Giampaolo Giuliani est un chercheur italien, qui essaye de prédire les tremblement de terre (un sujet a priori très ardu et concurrentiel, de nombreux cherchent planchent sur le sujet depuis longtemps, les résultats actuels restent très faibles).

Il pense avoir trouvé une méthode, qu'il estime fiable.

Sa méthode prévoit un séïsme le Dimanche 29 Mars. Il prévient donc les habitants.

On observe alors une réaction virulente des autorités, qui portent plaintes contre Giampaolo Giuliani.

On reproche à Giampaolo Giuliani d'avoir annoncé des choses fausses (en fait, sa prédiction a une erreur de 1 semaine, ce qui reste très raisonnable vu la difficulté à prédire les séïsmes). For de ses convictions, les autorités locales empêchent Giampaolo Giuliani de s'exprimer, et, par la voie judiciaire, lui font fermer son site internet (lire : Earthquake Warning Was Removed From Internet)

Cette atteinte à la liberté d'expression était-elle justifiée ?

Rappelons que :

• En France, Paco Rabanne n'a pas été poursuivi en justice pour avoir annoncé que la station russe Mir allait s'écraser sur Paris
  
• Les faits donnent finalement raison à Giampaolo Giuliani
  
• Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec quelqu'un ou parce qu'on pense que quelqu'un n'a pas assez de preuves qu'il faut le censurer.
  

For de ses convictions, les autorités locales empêchent Giampaolo Giuliani de s'exprimer, et, par la voie judiciaire, lui font fermer son site internet

Source ?

Bonne question. Mr Giuliani a certes prédit un séïsme, mais justement vu la difficulté à prédire un séïsme, je pense que le drame qui s'est produit hier en Italie n'est qu'un "hasard" du calendrier par rapport à la prédiction originelle. Il y aurait très bien pu y avoir plusieurs semaines entre la prévision et le séisme réel ou même se produire avant qu'il ne donne l'alerte. Maintenant, je ne connais pas les travaux de ce monsieur, mais si son modèle de prévision est si "précis", il serait repris par bon nombre de ses collègues.

Maintenant, pourquoi le "censurer"? Pour les mouvements de populations et de panique que ce genre de prévision implique. Si demain une personne prédit un séisme, tsunami ou autre catastrophe sur ma ville, ça me fera réfléchir. Certains auront peur et partiront, d'autre paniqueront et feront n'importe quoi. Je pense que les autorités ont dû peser le pour (les travaux du scientifique, la précision de son modèle, les avis d'autres scientifiques) et le contre (les évènements que provoquerait cette annonce catastrophique) et décider de ne pas alerter "inutilement" la population.

Les faits donnent finalement "par hasard" (ou non) raison au scientifique, ça reste ce qu'il faut retenir. Mais qu'en aurait-il été s'il ne s'était rien passé et que des personnes aient péris dans divers accidents liés à la panique de l'évacuation du site. Au final, je ne me prononce pas, je suis bien trop partagé.

Source ?

C'est dans le lien juste après ta quote, non ? ( certes c'est un blog mais il cite des sources relativement sûres )

Source ?

La source est donné dans le premier post du sujet.

Voici un extrait de l'article de Reuters vers lequel pointe cette source :

Giuliani, who based his forecast on concentrations of radon gas around seismically active areas, was reported to police for "spreading alarm" and was forced to remove his findings from the Internet.

Je n'ai pas trouvé de source en français. Si quelqu'un en trouve une, merci de l'indiquer.

Edit: Rhadamanthe a été plus rapide...

Sa méthode

elle est basée sur quoi sa méthode?

Je ne vois toujours pas de site web fermé...

Je parlais de cela : "forced to remove his findings from the Internet."

Maintenant, pourquoi le "censurer"? Pour les mouvements de populations et de panique que ce genre de prévision implique. Si demain une personne prédit un séisme, tsunami ou autre catastrophe sur ma ville, ça me fera réfléchir. Certains auront peur et partiront, d'autre paniqueront et feront n'importe quoi. Je pense que les autorités ont dû peser le pour (les travaux du scientifique, la précision de son modèle, les avis d'autres scientifiques) et le contre (les évènements que provoquerait cette annonce catastrophique) et décider de ne pas alerter "inutilement" la population.

Les faits donnent finalement "par hasard" (ou non) raison au scientifique, ça reste ce qu'il faut retenir. Mais qu'en aurait-il été s'il ne s'était rien passé et que des personnes aient péris dans divers accidents liés à la panique de l'évacuation du site. Au final, je ne me prononce pas, je suis bien trop partagé.

La censure s'est faite a posteriori, c'est à dire que Giampaolo Giuliani a d'abord diffusé ses travaux, et ce n'est qu'ensuite qu'il a été censuré.

A ma connaissance, aucune panique entrainant des morts n'a été constaté. Il me semble qu'on a souvent tendance à exagérer l'effet des soi-disant paniques.

Prenons deux comparaisons.

En Allemagne, lors de Tchernobyl, les autorités ont annoncées qu'un nuage radioactif dangereux avait recourt l'Allemagne. Aucune panique ne s'en est suivi.

En France, lorsque Paco Rabanne a prédit que Mir allait se crasher sur Paris, des gens l'on cru, mais il n'y a pas eu de mort dans la panique.

A ma connaissance, il n'y a jamais eu, en Europe, une "annonce catastrophique" qui est provoqué une dangereuse panique.

C'est n'importe quoi ce type voulais aider les gens et malgre ca il lui applique une tolérance 0 c'est des boulets

La censure s'est faite a posteriori, c'est à dire que Giampaolo Giuliani a d'abord diffusé ses travaux, et ce n'est qu'ensuite qu'il a été censuré.

A ma connaissance, aucune panique entrainant des morts n'a été constaté. Il me semble qu'on a souvent tendance à exagérer l'effet des soi-disant paniques.

Prenons deux comparaisons.

En Allemagne, lors de Tchernobyl, les autorités ont annoncées qu'un nuage radioactif dangereux avait recourt l'Allemagne. Aucune panique ne s'en est suivi.

En France, lorsque Paco Rabanne a prédit que Mir allait se crasher sur Paris, des gens l'on cru, mais il n'y a pas eu de mort dans la panique.

A ma connaissance, il n'y a jamais eu, en Europe, une "annonce catastrophique" qui est provoqué une dangereuse panique.

Des mouvements de foule, tu en auras forcément. Prends par exemple les "casseurs" de la gare du nord, sur des vidéos tu voyais des gens partir en courant simplement parce que 2-3 avait pris peur en voyant des CRS. Ou bien encore les morts dans les paniques dans les stades, là je ne pense pas que ces "soi-disant paniques" soient exagérés, tu en conviendras :smile2:

Je ne dis pas que l'annonce d'un séisme imminent provoquerait des mouvements à se marcher dessus, mais des accidents de la circulation suite à un exode massif sur les routes ne me semblent pas si exagéré.

Je doute en revanche qu'il n'y ait eu aucune panique en Allemagne tout de même

Paco Rabanne ne me semble pas très pertinent dans un autre registre, surtout que lui ne s'appuyait pas sur des faits scientifiques.

Giampaolo Giuliani est un chercheur italien, qui essaye de prédire les tremblement de terre (un sujet a priori très ardu et concurrentiel, de nombreux cherchent planchent sur le sujet depuis longtemps, les résultats actuels restent très faibles).

Il pense avoir trouvé une méthode, qu'il estime fiable.

Sa méthode prévoit un séïsme le Dimanche 29 Mars. Il prévient donc les habitants.

On observe alors une réaction virulente des autorités, qui portent plaintes contre Giampaolo Giuliani.

On reproche à Giampaolo Giuliani d'avoir annoncé des choses fausses (en fait, sa prédiction a une erreur de 1 semaine, ce qui reste très raisonnable vu la difficulté à prédire les séïsmes). For de ses convictions, les autorités locales empêchent Giampaolo Giuliani de s'exprimer, et, par la voie judiciaire, lui font fermer son site internet (lire : Earthquake Warning Was Removed From Internet)

Cette atteinte à la liberté d'expression était-elle justifiée ?

Non. G. Giuliani n'a pas fait de provoque et ses theories scientifiques, meme si elles restent controversees, ne sont pas motivee par des motifs egoistes.

Ceux qui ont censurer ses propos devraient etre poursuivis en justice. :smile2:

Paco Rabanne ne me semble pas très pertinent dans un autre registre, surtout que lui ne s'appuyait pas sur des faits scientifiques.

Paco Rabanne était beaucoup moins sérieux. Il devrait donc y avoir moins de raisons de censurer Giampaolo Giuliani.

C'est du grand n'importe quoi.... Le mec a trouvé une solution pour prédire les séismes et on lui ferme la porte au nez.... Pffffffff

Je pense que les autorités ont dû peser le pour (les travaux du scientifique, la précision de son modèle, les avis d'autres scientifiques) et le contre (les évènements que provoquerait cette annonce catastrophique) et décider de ne pas alerter "inutilement" la population.

La justice a maintenant tranché : ces scientifiques qui avaient décidé de mentir à la population en les rassurant ont été condamnés à 6 ans de prison.

Source : Séisme de L'Aquila : les scientifiques condamnés à six ans de prison

La prochaine fois, il feront moins les malins et réfléchiront peut-être à deux fois avant de s'attaquer à la liberté d'expression.