Naissance de la politique business

Il a quand même falu attendre Sarko pour voir tout les coté médiatique bling bling qui va avec.

Tel Berlusconi la com passe avant l'action politique.

Quand la politique a été créée (bon je parle de la démocratie) elle possédait à l'origine une morale. Quand Platon ou Socrate parlaient de la démocratie ils ne pensaient certainement pas au système dans lequel on vit actuellement.

Aujourd'hui la politique est un FOND DE COMMERCE. On écrase la concurrence pour avoir le monopole. On fait du clientèlisme à tire larigot pour attirer le plus de voix, et un fois qu'on a goutté au pouvoir ... on sait ce qui sa passe.

Maintenant, je pense que lorsqu'on veut faire de la politique il vaut mieux faire une école de commerce qu'une école politique genre ENA, science po, etc ...

Tu comprends mieux ?

J'ai compris ton explication mais je ne suis pas sûre de mieux comprendre le fond. Tu expliques qu'actuellement, la politique est un fond de commerce et, visiblement c'était plus un reproche qu'un compliment. Et ensuite, tu suggères de faire une école de commerce pour entrer en politique. Pourquoi puisque tu reproches à la politique d'être devenue un fond de commerce ?

Quant à ta réflexion sur l'ENA, je déplore que nos chers politiques proviennent presque tous de cette école, en effet la partie administrative de notre pays se doit d'être apolitique ...

Tu connais beaucoup d'hommes qui font de la politique et qui sortent que d'une école de commerce ? (ma culture fait encore défaut ici et je m'en excuse d'avance)

Si je ne me trompe pas, je crois que sur tous les présidents de 5ème république, seuls deux ont fait l'ENA

Bon tout d'abord, je n'ai pas dis que les hommes politique sortaient des écoles de commerce. J'ai dis qu'ils seraient certainement mieux formés s'ils le faisaient. La politique aujourd'hui c'est plus "Comment faire vendre un programme pourri et faire en sorte que tous le monde s'en réjouisse ?" que "Comment répondre aux attentes des citoyens ?".

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris. Lors des dernières présidentielles, je ne me rappelle pas avoir entendu un seul programme pourri. Les programmes étaient différents, certains plus étayés et plus attirants que d'autres. Et écrire qu'un programme était pourri pour que les gens s'en réjouissent, tu ne penses pas que c'est peut prendre les gens pour plus bêtes qu'ils le sont ? :smile2:

La politique spectacle a toujours existé depuis que la démocratie a été inventée. Il y a aussi le clientélisme : à l'époque de la république et même sous l'Empire, le patron s'assurait les voix de ses clients à travers des dons en nature mais aussi en argent appelés sportule. Donc la politique spectacle et dispendieuse n'est pas jeune.

Oui, je suis d'accord avec toi. De tout temps, et de tous horizons, il me semble que les élections ont toujours été de grands spectacles.

Il a quand même falu attendre Sarko pour voir tout les coté médiatique bling bling qui va avec.

Tel Berlusconi la com passe avnt l'action politique.

Non, je ne suis pas d'accord. Par exemple, le terme bling bling, c'est les guignols de l'info qui l'ont attribué à Sarkozy. Et les guignols ça fait une quinzaine d'années qu'ils se moquent des hommes politiques. Ils se moquaient de Chirac en lui attribuant un anglais yaourt, ou Mitterrand se promenant en fauteuil grinçant. Seulement, avant, on avait plus l'impression que c'était le premier ministre qui dirigeait la france que le président. Et d'ailleurs, à part en Angleterre (mais c'est encore une autre histoire), il n'y avait qu'en France ou l'homme politique public était le premier ministre.

La politique actuelle répond plus à des injonctions économiques et non sociales .

L' argent dans nos société a pris une tel proportion qu' il a finit par corrompre et pervertir

la nature même de ce que devait être la politique .

L' accroissement des richesses au fil des années , n' a fait que dénaturer la vrai fonction

du politique , qui est progressivement devenu une sorte de VRP commerciale qui court les

villes afin d' etaler sa vision sociale de la société , tout en sachant qu' il doit obéir a des

injonctions economiques mondialistes , qui l' empêcheront d' être plus à l' écoute des citoyens

plongés dans le désarroi d' une crise économique , qui affaiblit de jours en jours les moyens de

vivre correctement au milieu d' une société de consommation en mal de vie sociale .

On ne voit pas les choses de la même façon. Cite moi un dirigeant de pays, actuel ou passé, qui ne vive pas ou n'ai pas vécu dans une certaine aisance ? Le président actuel français loge dans le même logement que les présidents passés. Il utilise les mêmes moyens de transports (en fonction de l'époque) et il reçoit ses invités, surtout les autres présidents avec le même faste que ses prédécesseurs. C'est comme ça dans tous les pays dit, civilisés et c'est normal car c'est aussi l'image que l'on donne de notre pays. Depuis combien d'années les présidents américains logent ils à la maison blanche ? Peut être qu'il préfèreraient un grand appartement aux cimes de buildings prestigieux. Seulement il est d'usage de loger dans la maison mise à disposition et entretenue par l'état.

Je ne suis pas d'accord avec ce que tu écris. Lors des dernières présidentielles, je ne me rappelle pas avoir entendu un seul programme pourri. Les programmes étaient différents, certains plus étayés et plus attirants que d'autres. Et écrire qu'un programme était pourri pour que les gens s'en réjouissent, tu ne penses pas que c'est peut prendre les gens pour plus bêtes qu'ils le sont ? :smile2:

Oui, je suis d'accord avec toi. De tout temps, et de tous horizons, il me semble que les élections ont toujours été de grands spectacles.

Oui tu as tout à fait raison. Les programmes qu'ils vendent ne sont pas pourris. Ils ont en effet une belle apparence. Mais on se rend vite compte qu'ils ne sont pas respecter. Pour moi c'est du clientélisme : je dis les choses qui font plaisir aux gens pour m'attirer leur sympathie.

Un exemple : Quand Sego voulait faire passer le SMIC a 1500 euro (si je me trompe pas). Elle a dévoilé après la campagne présidentielle qu'elle en avait absolument pas les moyens.

Quand à ma réflexion sur les écoles de commerce, je dis juste que dans la logique actuelle je vois les les hommes politiques comme des vendeurs de programmes pour arriver au pouvoir. J'ai l'impression que de moins en moins d'homme politique font de la politique par passion pour leur métier, mais plus pour les avantages que celui ci leur procure.

Pour finir, moi aussi je trouve normal que le président vive à l'Elysée, voiture de fonction, blablabal. Mais ce que je n'aime pas c'est les comportements que ces hommes politiques peuvent avoir.

Exemple : augmentation de salaire pour Sarko (et certainement pour bien d'autres), C. Poncelet qui veux se garder son appart., les multi-retraites en or, etc ... (et ça c'est ce qu'on veut bien nous dire)

LILIE , si c' est à moi que tu t' adresse , je n parle pas de la pesidence de la republique qui doit logiquement soigner son image devant l' opinion mondiale , mais je parle des politiques qui composent les partis .

Les politiques se plient à des injonctions économiques .

l' emploi du sociale dans leurs programmes électorale n ' a qu' un but , fédérer le maximum

de citoyen pour se faire élire . Les politiques se vendent pour mieux arnaquer le peuple .

Oui tu as tout à fait raison. Les programmes qu'ils vendent ne sont pas pourris. Ils ont en effet une belle apparence. Mais on se rend vite compte qu'ils ne sont pas respecter. Pour moi c'est du clientélisme : je dis les choses qui font plaisir aux gens pour m'attirer leur sympathie.

Un exemple : Quand Sego voulait faire passer le SMIC a 1500 euro (si je me trompe pas). Elle a dévoilé après la campagne présidentielle qu'elle en avait absolument pas les moyens.

Quand à ma réflexion sur les écoles de commerce, je dis juste que dans la logique actuelle je vois les les hommes politiques comme des vendeurs de programmes pour arriver au pouvoir. J'ai l'impression que de moins en moins d'homme politique font de la politique par passion pour leur métier, mais plus pour les avantages que celui ci leur procure.

Pour finir, moi aussi je trouve normal que le président vive à l'Elysée, voiture de fonction, blablabal. Mais ce que je n'aime pas c'est les comportements que ces hommes politiques peuvent avoir.

Exemple : augmentation de salaire pour Sarko (et certainement pour bien d'autres), C. Poncelet qui veux se garder son appart., les multi-retraites en or, etc ... (et ça c'est ce qu'on veut bien nous dire)

Je suis vraiment désolée, ne pense pas que je veuille te contredire, mais je ne suis pas vraiment d'accord. Pour ce qui est des promesses politiques, je n'ai pas une longue expérience dans ce domaine mais, mes parents m'ont expliqué que, depuis qu'ils votent, les présidents ont toujours fait des promesses et qu'ils ne les ont jamais tenues.

Je n'ai pas voté directement aux dernières élections, je n'avais pas assez de recul. J'ai donc donné mon vote à mon père. Mais peu après les élections, je t'assure que lui et ma mère étaient très contents parce que des premières réformes étaient mises en place. Mon père disait "En trente ans, c'est le premier qui tient ses promesses". Et mon père n'était pas le seul à réagir comme ça. Maintenant, c'est vrai que mon univers se limite à ma ville et surtout, mon quartier.

Par rapport à Ségolène Royal qui proposait le smic à 1500¿, on aurait bien aimé mais on savait que c'était impensable, que ça aurait fait couler des entreprises. :smile2: On est pas si bète que ça.

Maintenant, c'est la crise. Tous les mois, on se demande si l'entreprise ou travaille mon père, il y aura de nouvelles commandes. Pour le moment, ça va. Il n'y a pas de plan de chômage en vue et, selon les prévisions, mon père est sûr de garder son travail en 2009. Après, on ne sait pas.

Donc, quand on voit Sarkosy qui va faire du commerce, dans les autres pays, je vois plutôt ça d'un bon oeil. On verra bien !

LILIE , si c' est à moi que tu t' adresse , je n parle pas de la pesidence de la republique qui doit logiquement soigner son image devant l' opinion mondiale , mais je parle des politiques qui composent les partis .

Les politiques se plient à des injonctions économiques .

l' emploi du sociale dans leurs programmes électorale n ' a qu' un but , fédérer le maximum

de citoyen pour se faire élire . Les politiques se vendent pour mieux arnaquer le peuple .

Tu n'es pas le seul à écrire des trucs comme ça. Le mot arnaque est fort, synonyme de délit et punissable de prison. Si la politique est, à mon avis, un sport intellectuel, où on essaye de rallier un maximum de personnes à ses idées, je ne peux accepter l'idée que la politique soit un jeux abusif, avec pour seul intérêt que l'arnaque du citoyen.

Tu as le droit de penser ça, mais je ne pense pas du tout pareil et je n'ai pas envie de penser de façon aussi négative :smile2:

Je diras que les politiques se font élire pour ensuiter tromper le peuple .

C' est vrai qu' arnaquer , c' est un peu fort .

Je diras que les politiques se font élire pour ensuiter tromper le peuple .

C' est vrai qu' arnaquer , c' est un peu fort .

non plus. Quel serait leur intérêt ? Quel serait le but de faire campagne pour une politique blanche, pour ensuite appliquer une politique noire ? Autant proposer tout de suite une politique noire !

lilie*rose : en sachant le peu de personnes qui sortent de l'ENA et le fait qu'il y ait 2 présidents sur 5 qui proviennent de cette école je trouve que c'est énorme. De plus, les hommes politiques ne s'arrête pas aux présidents ...

Quant au fait que l'homme politique ne soit que le premier ministre seulement en France, je pense que c'est plutot l'inverse. Au niveau communautaire par exemple il n'y a que le chef d'état français qui se met en avant il me semble pour les autres pays c'est le chef de gouvernement. Regarde par exemple en Allemagne où le président ne joue seulement qu'un role d'apparat ...

BM7 : tout le monde est libre de faire de la politique et les gens ne deviennent pas des anarqueurs dès qu'ils y rentrent ou à force d'y baigner ... Je pense que ta vision est excessive et bien dommage. Ne pas tenir toutes ses promesses, effectivement mais le problème n'est-il pas qu'il faut fairedes concessions ? Et de plus pour avoir étudier notre cher système, le président de la république ne fait pas tout il y a des gens autours donc il en va de la logique que certaines de ses propositions ne tenaient pas qu'à lui.

Pourtant pas fan des présidents que l'on a eu, je pense suranné de penser que les hommes politiques au sens large sont des arnarqueurs. Pense tu vraiment, au vue de divers de tes interventions que rien de bon ne sort de notre système ?! A l'évidence et vue l'avancée de nos droits et privilèges je pense que notre système qui est loin d'être parfait si on le regarde dans l'ensemble (et nos sur une petite période ou sur le local), s'améliore ...

Non, je ne suis pas d'accord. Par exemple, le terme bling bling, c'est les guignols de l'info qui l'ont attribué à Sarkozy. Et les guignols ça fait une quinzaine d'années qu'ils se moquent des hommes politiques. Ils se moquaient de Chirac en lui attribuant un anglais yaourt, ou Mitterrand se promenant en fauteuil grinçant. Seulement, avant, on avait plus l'impression que c'était le premier ministre qui dirigeait la france que le président. Et d'ailleurs, à part en Angleterre (mais c'est encore une autre histoire), il n'y avait qu'en France ou l'homme politique public était le premier ministre.

Ce n'est pas sur le mot bling bling qu'il faut s'attarder il ne traduit qu'un attitude de Sarkozy.C'est quand même lui qui fait la une des jouranaux people (ses amis) lui qui expose ses rolex,lui qui ce montre du des yacht luxueux et lui qui éttale sa vie privé.Au paravent il n'y avait pas deprécédent de cette empleur (mise a part royal mais plus symptomatiquement).Jmais Chirc,Mitterand,De Gaulle n'ont exposé leur vie privé et leurs gouts du luxe de la sorte.

Seul comparaison c'est Berlusconi.

Sarko est un homme de com plus qu'un homme politique c'est un people.

Nous sommes dans une société dite capitaliste avec une économie de marché .

Il faut dire la verité aux peuples .

On organise des éléctions presidentielles alors que la politique économiques des états se fait a bruxelle , soyons réalistes .

C' est l' economie qui gere nos société .

ALORS dans ses conditions pourquoi certains hommes politiques viennent nous vendre leur tissu mensonger sur le social .

Ce n'est pas sur le mot bling bling qu'il faut s'attarder il ne traduit qu'un attitude de Sarkozy.C'est quand même lui qui fait la une des jouranaux people (ses amis) lui qui expose ses rolex,lui qui ce montre du des yacht luxueux et lui qui éttale sa vie privé.Au paravent il n'y avait pas deprécédent de cette empleur (mise a part royal mais plus symptomatiquement).Jmais Chirc,Mitterand,De Gaulle n'ont exposé leur vie privé et leurs gouts du luxe de la sorte.

Seul comparaison c'est Berlusconi.

Sarko est un homme de com plus qu'un homme politique c'est un people.

Je trouve que tu exagères :smile2:

Sarkosy n'expose pas ses Rolex mais a montré qu'il avait une Rolex depuis 15 ans. Tu n'aurais pas une belle montre si tu étais avocat ? Après, on l'invite sur des yacht (luxueux est un pléonasme). Oui et alors ? C'est normal qu'un président connaissent des personnes riches, surtout qu'il était déjà riche, avant d'être président.

Sais tu que Monsieur Chirac, maintenant retraité, gagne plus que Monsieur Sarkozy ?

Mais peut importe.

Il est évident que tu n'aimes pas monsieur Sarkozy mais ce n'est pas une raison pour le critiquer avec autant de virulence et avec des propos aussi exagérés. Allez, bonne journée quand même.

Oui enfin étaler sa richesse en plein crise économique n'est pas adapté à mon sens surtout pour un président ... Le profil bas est exigé de temps en temps !

Mais bon les médias y sont aussi pour quelque chose

Je trouve que tu exagères :smile2:

Sarkosy n'expose pas ses Rolex mais a montré qu'il avait une Rolex depuis 15 ans. Tu n'aurais pas une belle montre si tu étais avocat ? Après, on l'invite sur des yacht (luxueux est un pléonasme). Oui et alors ? C'est normal qu'un président connaissent des personnes riches, surtout qu'il était déjà riche, avant d'être président.

Sais tu que Monsieur Chirac, maintenant retraité, gagne plus que Monsieur Sarkozy ?

Mais peut importe.

Il est évident que tu n'aimes pas monsieur Sarkozy mais ce n'est pas une raison pour le critiquer avec autant de virulence et avec des propos aussi exagérés. Allez, bonne journée quand même.

Attend ne confond pas tout je répond a"En réponse à Naissance de la politique business" que j'aime ou pas Sarko n'est pas la question on peut parler de sa politique plus que de sa personne pour celà.

Je ne dis pas que Chirac ou autre gagne pas autant voire plus je dis que seul Sarko le montre ce qui est a mon sens indécent sur tout par les temps qui coure.

Jamais les présidents précédents n'avais fait étal de leur vie privé et de leur argent comme Sarko donc la réponse a la question du topiq est pour moi :depuis l'élection de Sarkozy.

Oui enfin étaler sa richesse en plein crise économique n'est pas adapté à mon sens surtout pour un président ... Le profil bas est exigé de temps en temps !

Mais bon les médias y sont aussi pour quelque chose

Comme tout le monde, je regarde la TV et je regarde les informations. Je n'y vois pas Sarkosy étaler sa richesse. Je le vois plutôt, avec les autres présidents, à tenter d'apporter des réponses aux problèmes du monde. C'est vrai qu'on peut penser que je manque d'objectivité, mais ce n'est pas le cas. Tu parles de la crise, ma famille la subit comme beaucoup de familles d'ouvriers. On ne va pas casser du sucre sur la tête du gouvernement pour autant. On sait qu'ils font ce qu'ils peuvent. Et si on n'est pas content de ses actions, alors on l'exprimera dans 3 ans :smile2:

Ce n'est pas le sujet. :smile2: