Le Pen au Parlement Européen

- alors oui, peine à perpétuité.

- Je ne dirais pas intolérant, mais comme je te l'ai expliqué, et comme tu l'as dis, je dirais plutôt: je ne partage pas ton opinion.

Car si nous prônons les libertés individuelles, la tolérance et le respect, c'est AUSSI de la liberté d'expression, d'opinion, et de penser dont il s'agit.

- "tolérance de quoi? de qui?"

C'est quand même très large ta question là... et puis je t'ai déjà répondu, tolérer tout, tant que ça n'empiète pas et que ça n'entrave pas la vie des autres, tant que lorsque l'on accorde aux uns des libertés, cela n'en retire pas à d'autres.

En somme je me répète: la liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres... et comme la tolérance est étroitement liée à la liberté.... cela dit, je tiens à préciser TRéS clairement que tolérance n'est pas laxisme et que nous saurons nous montrer stricts, sévères, et intransigeants lorsque il le faudra... C'est pourquoi il y a des limites à la tolérance et aux libertés, sans quoi ce serait de l'anarchie et cela peut être très néfaste pour tout le monde.

beaucoup trop de gens disent:"tu n'est pas tolerant" alors en qu'en disant ça c'est eux qui sont intolerant, car il n'accepte pas ma façon de penser. Si ils été vraiment tolérant il dirait: "je ne partage pas ton opinion".

+1

et j'ai précisé qu'il a effectivement raison et que c'est pourquoi nous acceptons l'expression de toute les opinions, c'est une des libertés les plus essentielles.

Pas de tolérance pour l'intolérable.

On ne pas tout tolérer non plus.

Je suis d'accord c'est pourquoi il faut des limites: mais encore une fois quand je répète que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres, cela signifie que l'on peut tout tolérer du moment que cela n'est pas dangereux pour les autres, et du moment que ça n'altère pas l'avenir, les libertés et les droits des autres. Cette simple phrase suffit pour tout résumer, tolérer mais avec des limites.

Est-ce plus clair?

POLITIQUE - Finalement, il ne présidera pas en tant que doyen la session inaugurale au lendemain des élections européennes...

Source.

Le contraire m'aurait étonné...

Tout ça par ce qu'il est nationaliste. L'afaire du "detail" n'est qu'un pretexte en réalité.

Où est passé la liberté d'expression?

Tout ça par ce qu'il est nationaliste. L'afaire du "detail" n'est qu'un pretexte en réalité

Où est passé la liberté d'expression?

elle a donné une interview sur le fofo :smile2:

http://www.forumfr.com/sujet279628-intervi...essprecion.html

elle a donné une interview sur le fofo :smile2:

http://www.forumfr.com/sujet279628-intervi...essprecion.html

Hein de quoi???

Quel raport???? explique moi

il veut peut etre dire qu'il est temps de passer a autre chose et d'arreter de penser a cette guerre sans interet.. vivre dans le passé ca sert a rien, a part voir les belles erreurs que la race humaine a commises

Vous appelez cela "guerre sans intérêt" ! Lamentable ! Cette guerre a démontré ce que le national socialisme avait de plus crasseux en lui !

Pourchasser et exterminer des gens sur la simple base de leur religion, origine, pensée, c'est ce qui relève de la pire des pourritures !

Non, il ne faut pas occulter ni oublier, car le national socialisme est une doctrine criminelle, à l'image de ce qu'a été et est encore

le communisme là où il a et est pratiqué ! Alors, oublier pour faire plaisir à cette minorité que cela dérange, certainement pas ! D'ailleurs,

les adeptes de ces idéologies espèrent une disparition rapide de tous les survivants, qui peuvent encore parler des crimes commis au nom

de ces idées politiques. Comme disait mon fils ce matin, bientôt, après la mort des derniers anciens combattants, on pourra même nier

l'existece du débarquement, comme certains nient déjà l'existence des chambres à gaz et autres jours crématoires ! Alors, "guerre sans

intérêt, uniquement pour ceux que cela dérange lorsque l'on parle du régime criminel !

Hein de quoi???

Quel raport???? explique moi

c'est une blague bertrand, on se calme, on respire un coup et on se détend.

En fin de compte, pour laisser la peine avec son détail à répétition et si les règles ne sont pas changées pour la présidence inaugurale, je préconise que ce jour là, tous les élus délocrates et républicains de l'assemblée européenne restent hors de l'hémicycle et qu'aucun média ne retransmette la séance ! Comme cela, la peine pourra cracher son venin pro national-socialiste juste devant son parterre d'extrème droite !

c'est une blague bertrand, on se calme, on respire un coup et on se détend.

non mais je m'enerve pas je comprend pas c'est pas pareil

Ce changement du règlement du Parlement est un peu pitoyable et surtout illogique.

Tout d'abord, faire des "lois personnelles", c'est à dire des lois d'exception (loi est à prendre au sens large et non restreint) n'est jamais trop glorieux. On ne légifère pas (ou réglemente) pour viser une personne en particulier. La loi se doit d'être générale. Le Parlement apparaît là comme peu soucieux de la pureté de l'essence de la loi.

Que le doyen de l'Assemblée préside exceptionnellement pour l'élection du Président, c'est une pratique courante et qui entre plus dans le folklore parlementaire que ne donne de réels pouvoirs. Que ce soit un nationaliste anti-européen ou un communiste tendance stalinienne ne change rien à l'affaire. Peu glorieux donc !

Mais surtout contradictoire. Si Le Pen ne peut présider une journée le Parlement car ses idées sont contraires à l'Europe, en quoi est-il plus habilité à siéger durant 5 ans dans son hémicycle ? Est-il plus important de présider à une élection de pure forme (le PPE sera sans doute majoritaire et donc le candidat qu'il soutiendra élu) ou de voter la loi ? Ca me semble un peu incohérent.