Gad Elmaleh défend le bouclier fiscal

Les principaux prélèvements fiscaux et sociaux que subissent les salariés sont

- les cotisations salariales

- la TVA

Chacun pèse de l'ordre de 20% de la valeur ajoutée.

Aucun des deux n'est inclu dans le bouclier fiscal.

Le bouclier fiscal s'applique aux impôts sur le patrimoine (ISF et taxe foncière) et à l'impôt progressif sur le revenu. En d'autres termes, il sert à limiter l'imposition globale de certains riches et nullement celle des salariés.

Parce que quand tu es riche, tu ne payes plus la TVA ?

Et la TVA sur les produits de luxe, à 30% au lieu de 19;6, elle est réservée aux pauvres ?

Les cotisations salariales (car tu peux être riche et salarié, si si, je t'assure :smile2: ), quand tu es riche, tu ne les payes pas ?

Les impôts concernés par le plafonnement sont : l'impôt sur le revenu (imposition au barème progressif ou à un taux forfaitaire), les contributions et prélèvements sociaux sur les revenus du patrimoine, d'activité et de remplacement ou sur les produits de placements (contribution sociale généralisée -CSG-, contribution pour le remboursement de la dette sociale -CRDS-, prélèvement social de 2% et contribution additionnelle de 0,3 % à ce prélèvement), l'impôt de solidarité sur la fortune (ISF), la taxe d'habitation et la taxe foncière sur les propriétés bâties et non bâties concernant la résidence principale et certaines taxes additionnelles à celles-ci.

Bon, tu nous parle effectivement en long en large et en travers de l'ISF, mais l'ISF ne représente qu'une partie des impôts couverts par le bouclier....

L'impôt sur le revenu, aux dernières nouvelles, il n'est pas réservé aux riches...

Les taxes d'habitation et taxe foncière, pas besoin d'être multi-milliardaire pour avoir sa propre maison, si ?

Donc au final, ce bouclier ne concerne pas uniquement les multimilliardaires (qui gagnent de l'argent en dormant, comme tu te plait à le dire ), mais bien toutes les couches sociales "un peu aisée".

Et quand bien même cela ne toucherait que les riches, sachant qu'ils paient déjà un impôt de solidarité (ISF) que personne d'autre ne paie, cela me semble déjà bien sympa de filer 50%...

Et quand bien même cela ne toucherait que les riches, sachant qu'ils paient déjà un impôt de solidarité (ISF) que personne d'autre ne paie, cela me semble déjà bien sympa de filer 50%...

Et les paradis fiscaux c'est pour les chiens ?

Et les niches fiscales (plus tu as d'argent et plus tu peux déduire en en profitant) ?

Je serais curieux de savoir combien déclare Pinault et combien il posséde réellement , tu plains vraiment n'importe qui et surtout ceux qui seraient les premiers à rire de ta pitié pour eux.

T'inquiéte pas , quand il s'agit de licencier pour faire du profit , y'a pas d'états d'âme , ces gens défendent trés bien leurs interêts et connaissent parfaitement toutes les failles du systéme (fondation aux Liechtenstein , dons , yacht avec drapeau Maltais , bref plus tu as de fric et plus tu peux déduire de fric des impôts si tu connais un peu le systéme)

Un bouclier à 60% c'est juste sur la partie de leur argent qui est déclarée , la plus petite partie possible évidemment

Ce qu'ils ne paient pas (le bouclier à 60% n'avait pas diminué leur train de vie et tant mieux pour eux) il faudra bien que toi tu le paies. Si tu acceptes de payer plus en taxes etc... au nom des pauvres millionnaires saignés aux 4 veines ça te regarde , mais la majorité des gens n'est pas naïve et ça les ennuie de voir qu'ils paieront plus alors que les plus riches paieront moins sur ce qu'ilsdéclarentcar y'a aussi ce qu'ils ne déclarent pas et ça se chiffre pas en centaines d'euros cette part là!

C'est l'histoire de monsieur Gad qui ne souhaitait pas partager les rentes que lui confère le navet qu'il vient de pondre...

Moi je suis assez d'accord avec lui; à savoir que l'argent sale il peut le garder.

www.salairesdespatrons.com

Moi si on me propose de payer moins d'impôts et que d'autres catégories sociales paieront davantage pour compenser , je signe , j'en ai rien à foutre perso des autres.

Ce qui m'interesse comme Gad c'est uniquement , seulement, mon porte monnaie A MOI ; maintenant si on me dit que Gad paiera moins d'impôts et que j'en paierais plus sous diverses formes pour compenser , je ne suis pas d'accord.

Lui non plus ne le serait pas si on lui disait de payer plus pour que d'autres paient moins, c'est normal , il défend ses interêts.

Ce que je ne comprends pas bien , c'est que des gens ne défendent pas les leurs , c'est peut-être aussi incompréhensible pour pas mal de riches bien qu'ils soient tout à fait OK pour encourager cela :smile2: Ca se comprend.

Gad , si tu me lis , tu ne pourras qu'approuver .

C'est l'histoire de monsieur Gad qui ne souhaitait pas partager les rentes que lui confère le navet qu'il vient de pondre...

Moi je suis assez d'accord avec lui; à savoir que l'argent sale il peut le garder.

Merci de la pub, tu permet qu'on la vire maintenant ? :D

Et les paradis fiscaux c'est pour les chiens ?

Et les niches fiscales (plus tu as d'argent et plus tu peux déduire en en profitant) ?

Je serais curieux de savoir combien déclare Pinault et combien il posséde réellement , tu plains vraiment n'importe qui et surtout ceux qui seraient les premiers à rire de ta pitié pour eux.

Tu as entièrement raison !

Quand tu es riche, tu as de l'argent sale, tu planques tout en suisse, et tu fais même probablement partie de la mafia. :smile2:

Riche = vilain méchant corrompu

Pauvre = gentil petit innocent, victime du vilain méchant riche corrompu

Merci pour ces magnifiques clichés !

Je pense qu'il n'y a pas tant de riches que ça en France comparé à d'autres états européens comme l'Angleterre, la Belgique, la Suisse et bien d'autres... Il faut savoir que 25% des contribuables qui devaient payer par l'ISF ont quitté notre douce France pour réduire leur imposition. C'est dommage dans la mesure où ces personnes consomment, payent des impôts et créent des emplois ailleurs. Bref, l'ISF et la surimposition font perdre plus d'argent qu'ils ne sont sensés en rapporter, tout cela pour satisfaire la jalousie et l'amertume de certains. De toute façon, je trouve que le problème nous est très mal présenté par les médias, qui ne communiquent des informations bien souvent que quand elles ont tendances à agiter les foules. D'ailleurs c'est à peu la même chose avec la vision donnée du patronat (cf : le blog d' (je sais pas qui c'est): pas terrible, mais pas mal de vrai sur le sujet).

Ouais.... alors la super pub pour le blog d'henry la-colline-aux-roches (que tu ne connais pas ), c'est sympa, mais on va la virer hein ! :bad:

Tu as entièrement raison !

Quand tu es riche, tu as de l'argent sale, tu planques tout en suisse, et tu fais même probablement partie de la mafia.

Riche = vilain méchant corrompu

Pauvre = gentil petit innocent, victime du vilain méchant riche corrompu

Merci pour ces magnifiques clichés !

Ben les riches sont pas idiots c'est tout , quand tu peux planquer ton fric et bien tu le fais , quand tu peux avoir un drapeau maltais sur ton yacht de 30 métres et bien tu le fais, quand on te dis que si tu investis pour soutenir une PME pendant 5 ans tu as des exonérations à vie et bien tu le fais, quand on te dis que si tu investis dans l'aide aux pays Africains tu as des avantages et bien tu le fais , que tu peux avoir les allocations familliales quelque soit ta fortune et bien tu les prends et si Pinault investit dans les artistes ( à voir les oeuvres qu'il soutient) , c'est pas par amour de l'art ! .

N'importe qui le ferait , si c'est un cliché pour toi et que cela te choque au point d'en déduire que ce serait des méchants s'ils le faisaient tous , tant pis. Moi je pense qu'ils seraient bien cons de ne pas défendre leur beurre et de ne pas chercher à avoir toujours plus.

Ce que je repproche c'est les lois qui le permettent , c'est pas parce que , fort logiquement , ces mecs demanderont toujours plus qu'il faut le leur accorder.

Maintenant , je comprends aussi fort bien que les salariés défendent leur beurre et ils seraient bien cons de ne pas le faire à l'instar des autres catégories sociales .

Y'en a qui s'en offusquent , je n'en fais pas partie , chacun défend son beefsteak avec ses armes et c'est ainsi qu'une société saine peut connaître quelques sursauts au niveau des salariés (mai 68) qui font diablement vite avancer le shmilblick (le Grenelle c'est des acquis salariaux et l'économie ne s'est pas effondrée).

Les prises d'otages de hauts cadres par les salariés ne me choquent absolument pas par ex , mieux je les comprends. Et quand Obama va à contre courant de la catastrophe promise en parlant de hausse de salaires et bien je le suis , j'ai jamais cru l'UMP dans son bla bla sur les hausses de salaires qui entraînerait la faillite de la France ! :smile2:

Maintenant quand les lois et les politiques écoutent trop les uns et pas assez les autres , ça crée des déséquilibres qui , dans une société saine , entraîne de grands clashs. Les salariés français ont encore la niaque pour défendre leur bout de gras et franchement c'est plutôt une bonne nouvelle au niveau d'une société qui fonctionnera d'autant mieux dans l'équilibre à tout point de vue.

Tu as entièrement raison !

Quand tu es riche, tu as de l'argent sale, tu planques tout en suisse, et tu fais même probablement partie de la mafia. :smile2:

Riche = vilain méchant corrompu

Pauvre = gentil petit innocent, victime du vilain méchant riche corrompu

Merci pour ces magnifiques clichés !

Ben les riches sont pas idiots c'est tout , quand tu peux planquer ton fric et bien tu le fais , quand tu peux avoir un drapeau maltais sur ton yacht de 30 métres et bien tu le fais, quand on te dis que si tu investis pour soutenir une PME pendant 5 ans tu as des exonérations à vie et bien tu le fais, quand on te dis que si tu investis dans l'aide aux pays Africains tu as des avantages et bien tu le fais , que tu peux avoir les allocations familliales quelque soit ta fortune et bien tu les prends et si Pinault investit dans les artistes ( à voir les oeuvres qu'il soutient) , c'est pas par amour de l'art ! .

N'importe qui le ferait , si c'est un cliché pour toi et que cela te choque au point d'en déduire que ce serait des méchants s'ils le faisaient tous , tant pis. Moi je pense qu'ils seraient bien cons de ne pas défendre leur beurre et de ne pas chercher à avoir toujours plus.

Ce que je repproche c'est les lois qui le permettent , c'est pas parce que , fort logiquement , ces mecs demanderont toujours plus qu'il faut le leur accorder.

Maintenant , je comprends aussi fort bien que les salariés défendent leur beurre et ils seraient bien cons de ne pas le faire à l'instar des autres catégories sociales .

Y'en a qui s'en offusquent , je n'en fais pas partie , chacun défend son beefsteak avec ses armes et c'est ainsi qu'une société saine peut connaître quelques sursauts au niveau des salariés (mai 68) qui font diablement vite avancer le shmilblick (le Grenelle c'est des acquis salariaux et l'économie ne s'est pas effondrée).

Les prises d'otages de hauts cadres par les salariés ne me choquent absolument pas par ex , mieux je les comprends. Et quand Obama va à contre courant de la catastrophe promise en parlant de hausse de salaires et bien je le suis , j'ai jamais cru l'UMP dans son bla bla sur les hausses de salaires qui entraînerait la faillite de la France ! :smile2:

Maintenant quand les lois et les politiques écoutent trop les uns et pas assez les autres , ça crée des déséquilibres qui , dans une société saine , entraîne de grands clashs. Les salariés français ont encore la niaque pour défendre leur bout de gras et franchement c'est plutôt une bonne nouvelle au niveau d'une société qui fonctionnera d'autant mieux dans l'équilibre à tout point de vue.

20/20

Ben les riches sont pas idiots c'est tout que tu peux avoir les allocations familliales quelque soit ta fortune et bien tu les prends

Un Yacht de 30 mètres et attendre les allocs comme le HLMiste

T'es un bouffon .............

:smile2:

on a besoin que les grosses fortunes restent en france car ce sont également ceux qui peuvent investir. Si on les taxe trop, ceux qui jouent le jeu vont se casser à l'étranger. Il faut trouver le juste milieu pour que les classes moyennes ne soient pas les seules à casquer...

parce que tu crois que les riches investissent leurs propres deniers dans l'économie??? :smile2:

non, un riche a placé son capital et vit sur les intérêts. voire sur les intérêts des intérêts. quand un riche veut monter une affaire, il va voir un copain riche et banquier, et ils font un montage financier avec d'autres copains riches et banquiers. Ils commencent par diviser la société en parts qu'ils se partagent. Puis ils embauchent des salariés, et tout ce petit monde rembourse les emprunts contractés au départ.

Et si ça marche très bien, au bout d'un moment, le riche revend ses parts qui valent beaucoup d'argent à un fond de pension, banque, holding qui va vouloir se rembourser très vite sur la société ( donc augmentation des marges, diminution des couts, embauche de bons HEC qui savent tout sur le commerce) , et son nouveau gros pactole va rejoindre son ancien gros pactole qui continue à faire des petits. Et il recommence. Et tout le monde dit: ce gars la, c'est un grand capitaine d'industrie.

Pour les employés en revanche, qui ont contribué à augmenter la richesse de la société, donc son prix, c'est souvent le début des ennuis, on leur dit qu'il faut réduire les couts, qu'on peut pas augmenter les salaires, voire il va falloir dégraisser... Et si le hedge fund ne ramasse pas la mise assez vite, alors la société est revendue à un autre groupe de riche ( un holding fusion /acquisition) qui lui gagne sa vie en évaluant le prix d'une entreprise au mieux. comme un casseur pour une voiture, elle ne vaut pas un clou quand il l'achète complète, mais il se rembourse 150 fois en la vendant par petit bout.

Les petits bouts d'une entreprise? ben ça peut être les locaux, les stocks, les outils de production, l'expertise de certains services qui seront transférés dans une "filiale"puis revendus, etc.

Pis quand le dernier groupe de riche a calculé sa plus value probable, alors on va voir les employés en leur disant que la boit est morte, on peut plus rien faire, on s'est battu comme des lions, mais c'est la crise, la concurence chinoise, les grandes marées, la plein lune, etc... et les employés sont licenciés avec les miettes qui restent du partage.

voila comment ça fonctionne très souvent; et on a un riche qui a gagné beaucoup d'argent sans risquer un rond, on a d'autres riches qui se sont bien servis au passage, et un dernier groupe de riches qui ont désossé la carcasse, et un groupe d'employés qui pleurent à la télé parce que la boite de la région ferme...

voila voila... faut faire revenir les riches moi je dis

Ben les riches sont pas idiots c'est tout , quand tu peux planquer ton fric et bien tu le fais , quand tu peux avoir un drapeau maltais sur ton yacht de 30 métres et bien tu le fais, quand on te dis que si tu investis pour soutenir une PME pendant 5 ans tu as des exonérations à vie et bien tu le fais, quand on te dis que si tu investis dans l'aide aux pays Africains tu as des avantages et bien tu le fais , que tu peux avoir les allocations familliales quelque soit ta fortune et bien tu les prends et si Pinault investit dans les artistes ( à voir les oeuvres qu'il soutient) , c'est pas par amour de l'art ! .

N'importe qui le ferait , si c'est un cliché pour toi et que cela te choque au point d'en déduire que ce serait des méchants s'ils le faisaient tous , tant pis. Moi je pense qu'ils seraient bien cons de ne pas défendre leur beurre et de ne pas chercher à avoir toujours plus.

Tu evites la question...

Le cliché débile que tu rabâches sans cesse, ce n'est pas que les riches peuvent LEGALEMENT avoir des réductions d'impôts en participant à divers programmes....

Non,non, ton cliché débile, que je dénonce, et que tu éludes immédiatement, c'est :

j'ai du fric DONC il est malhonnête ET je le place dans des paradis fiscaux illégaux ET je ne le déclare pas.

Voilà, CA, c'est un cliché stupide. :smile2:

Un Yacht de 30 mètres et attendre les allocs comme le HLMiste

T'es un bouffon .............

:smile2:

L'état ne plafonne pas les allocs au niveau des revenus , c'est un tort .

Certains achétent la derniére petite robe Dior avec les allocs dixit une interview d'une bénéficiaire dans un reportage

Cette mére de famille ne s'en cache pas parce que pour elle , il n'y a rien que de plus normal, elle ne voit aucun lézard.

La gauche a voulu plafonner , un tollé en a résulté , dommage que le gouv de l'époque n'ait pas su résister à la pression et aux influences .

Faut pas s'attendre à une obéissance passive quand on veut ce genre de mesure. Mais les députés et sénateurs , tous bords confondus, ont peut-être vu midi à leur propre porte , va savoir!

on a besoin que les grosses fortunes restent en france car ce sont également ceux qui peuvent investir. Si on les taxe trop, ceux qui jouent le jeu vont se casser à l'étranger. Il faut trouver le juste milieu pour que les classes moyennes ne soient pas les seules à casquer...

Un Yacht de 30 mètres et attendre les allocs comme le HLMiste

T'es un bouffon .............

:smile2:

L'état ne plafonne pas les allocs au niveau des revenus , c'est un tort .

Certains achétent la derniére petite robe Dior avec les allocs dixit une interview d'une bénéficiaire dans un reportage

Cette mére de famille ne s'en cache pas parce que pour elle , il n'y a rien que de plus normal, elle ne voit aucun lézard.

La gauche a voulu plafonner , un tollé en a résulté , dommage que le gouv de l'époque n'ait pas su résister à la pression et aux influences .

Faut pas s'attendre à une obéissance passive quand on veut ce genre de mesure. Mais les députés et sénateurs , tous bords confondus, ont peut-être vu midi à leur propre porte , va savoir!

Je pense pareil que toi...

Le gouvernement de l'époque aurait du ignorer les emmerdeurs hypocrites et nombrilistes qui défendaient leur (gros) bifteck !!!

Et... le gouvernement actuel devrait faire de même avec les emmerdeurs réacs qui bavent sans-arrêt sur le dos de leur président sans aucun contenu d'aucune sorte ! :smile2:

Tout à fait d'accord !

Alors les paradis fiscaux devraient regorger d'industries , Monaco devrait attirer un maximum d'entreprises !!!!!! :smile2:

Hors dans la réalité que tout le monde peut voir :

le fric va dans les paradis fiscaux , les dividendes, les bonus et les parachutes (ça se comprend)

Les entreprises dans les pays à faible coût de main d'oeuvre (chine, inde, tunisie , pakistan ...)

Et les produits fabriqués sont écoulés dans les pays riches.

Et c'est comme ça dans tous les pays riches aussi bien aux US avec Nike comme figure de proue , qu'en Europe, qu'au Japon.

Le raccourci débile : les entreprises quittent la France à cause des impôts est débile si débile qu'Obama a taxé les bonus à 90% et miracle ! il n'y a pas et il n'y aura pas plus de délocalisation.

Et si les entreprises partaient pour cause d'impôts , Sarko serait un fou de faire la chasse aux paradis fiscaux : sans eux les entreprises paireaient davantage d'impôts , faudrait tout déclarer satanas.

Bref , rabâcher les arguments de Sarkoland c'est comme laisser son cerveau au vestiaire . Les gogos comptez vous.

Alors les paradis fiscaux devraient regorger d'industries , Monaco devrait attirer un maximum d'entreprises !!!!!! :smile2:

Hors dans la réalité que tout le monde peut voir :

le fric va dans les paradis fiscaux , les dividendes, les bonus et les parachutes (ça se comprend)

Les entreprises dans les pays à faible coût de main d'oeuvre (chine, inde, tunisie , pakistan ...)

Et les produits fabriqués sont écoulés dans les pays riches.

Et c'est comme ça dans tous les pays riches aussi bien aux US avec Nike comme figure de proue , qu'en Europe, qu'au Japon.

Le raccourci débile : les entreprises quittent la France à cause des impôts est débile si débile qu'Obama a taxé les bonus à 90% et miracle ! il n'y a pas et il n'y aura pas plus de délocalisation.

Et si les entreprises partaient pour cause d'impôts , Sarko serait un fou de faire la chasse aux paradis fiscaux : sans eux les entreprises paireaient davantage d'impôts , faudrait tout déclarer satanas.

Bref , rabâcher les arguments de Sarkoland c'est comme laisser son cerveau au vestiaire . Les gogos comptez vous.

COMPLETEMENT FAUX !

Soit tu ne sais pas de quoi tu parles, soit tu fais exprès un raccourci pour servir ton propos....

Obama a taxé les bonus pour les entreprises aidées par l'Etat...

Quand tu reçois des millions de l'Etat, tu te barre pas, taxe ou pas taxe.