Une loi contre les bandes ?

Pourquoi, ta bande de pote est connue des services de police ?

Non, mais quand bien même ! Il serait alors punissable d'avoir un repris de justice dans ses fréquentations ??

Bonjour la politique de réinsertion !! Et oui, ce n'est pas parce que des gens enfreignent la loi un jour qu'ils sont irrécupérables ! Au même titre que quelqu'un qui dépasse une ou deux fois la limite de vitesse en voiture est un total chauffard irrécupérable à interdire tout de suite !

De plus, le cadre légal, comme expliqué plus haut, existe déjà pour les bandes malfaisantes ou ayant l'intention de nuire. C'est surtout ça qui est débile !

L'annonce Sarkozienne est juste de la communication (un poil) démagogique !

Essayons plutôt de faire appliquer la loi existante comme il se doit, faisons de la prévention, rétablissons sur le terrain le contact entre force de l'ordre et citoyen, redonnons du travail (et les moyens d'y accéder) aux français et ça ira peut-être mieux que de créer une nouvelle loi potentiellement discriminatoire et dangereuse source de tension sociale.

Et ou est le problème ? Si tu prépares un attentat, je serais assez rassurée de savoir que tu seras arrêté avant de l'avoir mis à exécution !

Ca protègera, entre autre, les personnes qui reçoivent des menaces, qui s'en plaignent à la police, et qui repartent avec leur trouille, parce que la police ne fait rien tant qu'il n'y a pas de faits avérés. Les français n'auront plus besoin de s'être fait tabasser pour demander de l'aide !

Bein oui, mais tu crois qu'on fait quoi actuellement ??

Les groupes malfaisants, même sur simple suspicion, sont suivis. On enquête et quand on a la preuve de leur intention, ils tombent sous le coup de la loi.

Tu veux quoi de plus ? Un loi qui permet d'inculper sans preuve ou témoignage fiable ? On ne peut pas punir a priori.

Une racaille qui ne bosse pas, qui se drogue, qui trafique, qui tape sur tout le monde (sa mère inclue), qui brûle des voitures, aura, selon moi, peu de personnes références pour brosser de lui le portrait d'un gars honnête !

Et en général, on ne demande pas aux parents de témoigner contre leurs enfants. on ne leur demande donc pas, non plus, de témoigner pour !

Oui, mais s'il commet ces infractions caractérisées, de toute façon, il est sous le coup de la loi. S'il n'est pas en prison, c'est que la loi est mal appliquée. Que le système judiciaire (et que la société) fonctionne mal.

Pas besoin de pondre un nouveau texte qui semble ouvrir la porte à la légitimité du délit de faciès, en tout cas dans sa communication.

De plus, les fauteurs de troubles sont déjà connus des services de police locaux. Les riverains témoignent aussi (enquêtes de voisinage).

On peut leur interdire de se regrouper, oui. Mais comment savoir s'ils ont juste envie de boire un verre ensemble ? Même les branleurs ne sont pas constamment en train de prévoir un mauvais coup, c'est ça la faille.

Ca protègera, entre autre, les personnes qui reçoivent des menaces, qui s'en plaignent à la police, et qui repartent avec leur trouille, parce que la police ne fait rien tant qu'il n'y a pas de faits avérés.

C'est faux. Ce n'est pas en réduisant la durée des peines pour l'association de malfaiteur que les gens seront plus protégé.

Je ne vois pas sur quoi tu te bases pour affirmer des choses pareilles :smile2:

Si tu te trouves devant un juge, ce n'est pas pour avoir fait du bénévolat dans une association caritative !

Pas forcément, mais c'est possible en droit français. Il me semble d'ailleurs qu'il y a déjà eu des cas.

Non, comme l'explique R4fale, ce n'est pas la même chose. Où as tu vu qu'on allait arrêter des personnes sur simples suppositions ? En contre partie, si une bande fait l'andouille et que tu fais partie de cette bande, alors tu adhèreras à ta bande jusqu'au bout, et tu seras condamné comme tes petits camarades.

Tu parles d'attirail ? Visiblement ce n'est pas efficace ! Alors on peut se dire, tant pis et laisser les situations s'enliser et on peut tenter de nouvelles solutions. je ne vois pas en quoi tenter d'améliorer des situations graves est du n'importe quoi !

Enfin, la crise ne doit en aucun cas empêcher le gouvernement d'agir sur d'autres problèmes perturbants.

Peut-être que je dis n'importe quoi, il s'en trouvera bien un pour me dire si j'ai tort, la question que je me pose, c'est qui et sur quel critère va-t'on déterminer que la bande "a des visées agressives sur les biens et les personnes" ?

Cela me fait penser à des temps (que je n'ai pas connu, pas si vieux que ça quand même) ou tout rassemblement de plus de dix personnes était interdit, en cas de rassemblement, la maréchaussée intervenait, généralement de façon brutale pour mettre en geôle les hors la loi...

Je sais, j'exagère mais je me pose des questions, je suis motard, je participe à des rassemblements et manifs motards, même si ces évènnements ne sont jamais violent (on tient trop à nos bécanes), nous les motards avons souvent mauvaise image (à tort ou à raison), qu'est ce qui empêche un fonctionnaire zélé de la police ou de la gendarmerie de nous classer aggressifs sur les biens et les personnes...

Bien que je n'ai rien de personnel contre les fonctionnaires de police ou de gendarmerie (il y en a de très bien), des fonctionnaires zélés existent et agissent, il peut suffir d'un rien pour conclure à "des visées agressives sur les biens et les personnes", le terme est très vague, cela reviens comme pour le fichier EDVIGE, sous le prétexte sécuritaire , quelqu'un interprètera les visées "agressives" ou "non-agressives"...

Encore un recul de nos libertés individuelles, on fait plus ou moins tous parti d'un groupe... :smile2:

Si tu te trouves devant un juge, ce n'est pas pour avoir fait du bénévolat dans une association caritative ! En contre partie, si des personnes référentes témoignent de la bonne moralité du personnage, tu peux être sur que le juge en tiendra compte !

Tu as tort Missade, des bénévoles dans le nord se sont retrouvés devant des juges pour avoir aidé ou nourrit des "sans papiers immigrants", Sangatte a été fermé par Sarkozy (alors Ministre de l'Intérieur) mais les immigrants continuent d'affluer pour aller en Grande-Bretagne, les bénévoles ne font rien d'agressifs sur les biens et les personnes mais on été jugés parce que c'est illégal en France...

['ericlagaffe'dimanche 29 mars 2009 à 22h34' ]

Tu as tort Missade, des bénévoles dans le nord se sont retrouvés devant des juges pour avoir aidé ou nourrit des "sans papiers immigrants", Sangatte a été fermé par Sarkozy (alors Ministre de l'Intérieur) mais les immigrants continuent d'affluer pour aller en Grande-Bretagne, les bénévoles ne font rien d'agressifs sur les biens et les personnes mais on été jugés parce que c'est illégal en France...

+ 1

Et ou est le problème ? Si tu prépares un attentat, je serais assez rassurée de savoir que tu seras arrêté avant de l'avoir mis à exécution !

Ca protègera, entre autre, les personnes qui reçoivent des menaces, qui s'en plaignent à la police, et qui repartent avec leur trouille, parce que la police ne fait rien tant qu'il n'y a pas de faits avérés. Les français n'auront plus besoin de s'être fait tabasser pour demander de l'aide !

Ok Missade, à quel stade prépare-t'on un attentat ou plutôt une agression, quand on souhaite du mal d'une personne parce qu'elle vous insupporte ou quand on a armé le poing qu'on va lui balancé dans la gueule ?

Parce que si c'est au moment ou on souhaite du mal d'une personne, on est tous passible de la taule...

Va falloir construire des dizaines de millions de places de prisons (humour, humour...)... :smile2:

Si, comme l'explique Eolas, c'est la même chose.

L'organisation de malfaiteurs, c'est cela : tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement.

Je crains que R4fale n'est pas une très bonne connaissance du droit, comme il l'a déjà montré à de nombreuses reprises.

Ce que tu dis est très intéressant et je tiens à relever les termes "caractérisés par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits", c'est plus clairs que "des visées agressives sur les biens et sur les personnes"...

Merci Grenouille verte

Des bagarres , des violences, des destructions...il y en a maintenant tous les jours dans le mileu scolaire...et ca ne va pas s'arranger ...Faire l'autruche ou réagir...Mais comment ? Sarko a son idée et vous ?

Ben pas simple, si c'était facile, ce serait sûrement déjà fait, perso, j'aimerais pas que mon enfant vive ça mais quoi faire ?

Les détecteurs de métaux ? Construire de écoles fermées comme des forteresses ? Mettre des flics en nombre devant les écoles ?

Je ne sais pas... :smile2: