Pourquoi la France devient Anti-Sarko après 2 ans.

C'est pas un emploi ! Donc c'est notre employé...

C'est un représentant de la souverainneté national ! C'est nous qu'il représente...

Employé implique un lien de subordination , or il n'yen a pas! Bah un peu, le droit de grèves en est la preuve

S'il est là c'est parce qu'on ne peut pas gouverné et décidé a 60 millions de personne, donc il y a un représentant de la majorité, qui reste à l'écoute de ce qu'il représente...

Par exemple si moi je prend un avocat, il me représente mais il reste bien qu'un employé...

non, c'est le patron ! Tu as déjà vu un employé imposer sa loi ? Et, comme l'écrit R4fale, c'est le représentant de l'état !

Pourquoi on vote? Pourquoi il y a un président? Il fait quoi et pour qui?

Qui l'a mis là?

Le président ne reste que l'employé du peuple pour qui il travaille, d'ailleurs sa leurs arrivent même de faire des référendum des fois... :smile2:

Le politique est a notre service et non l'inverse.

Manquerait plus qu'on n'ait plus le droit de rien dire...

Non ca ne marche pas ainsi !! A l'avocat tu ne lui délégue rien , tu reste seul maitre de tes décisions!

En ce qui concerne le président il est le garant des institutions , arbitre de la vie politique et garant de la constitution , toute la souveraineté nationale lui a été délégué . C'est alors lui qui afin de garantir les trois élément dont j'ai parlé qu'il doit prendre les décisions , décisions dont en quelque sorte il est le seul maitre!! Son garde fou ce n'est pas le peuple, mais plutôt le gouvernement et le parlement!

D'ailleur initialement prévu dans la constitution de 1958 , le président n'était pas élu par le peuple mais par le comité ! Or De Gaule a voulu légitimé le rôle du président avec les elections présidentiel ( ce qui a présidentialisé encore plus le pouvoir).

Le président de la Véme république n'a jamais été subordonné au peuple , bien au contraire c'est son peuple qui lui céde ses pouvoir , grâce auquels le président peut exercer la souverainneté dite interne!! Les réferendums ne sont que des petits plus , car bien entendu , un réferendum n'est jamais obligatoire , la voie parlementaire a toujours été préféré!!

Donc premiére fois que j'entend cette conception de la présidence , mais en tout cas elle est loin d'être vrai , et cela ce comprend mieux au vu des IIIeme et IV eme république , raison pour laquelle Le président René Coty s'est engagé dans la révision constitutionnelle qui s'avérrait enfaite être une nouvelle constitution!!

Prend donc exemple sur l'article 16 de la constitution qui donne au président le droit d'accaparer absolument tout les pouvoirs qu'il veut sans aucun garde fou!!

C'est alors lui qui afin de garantir les trois élément dont j'ai parlé qu'il doit prendre les décisions , décisions dont en quelque sorte il est le seul maitre!! Son garde fou ce n'est pas le peuple, mais plutôt le gouvernement et le parlement!

D'accord qu'on lui délègue nos responsabilité...Mais est-ce pour autant qu'il peut agir comme un roi?

Non, il a un devoir, dont celui d'écouter...

Le parlement est quoi d'autre que le peuple? ( Et donc, par répercutions, le président )

Après tu vas me dire que c'est les président des conseils régionales, puis cantonales puis les maires, etc...

Mais, au final, on arrivera toujours au peuple :smile2:

Oui, j'avoue ma conception de la politique est différente, mais pour moi chacun de nous en est un acteur et l'opposition ou même le gouvernement devrait pourvoir s'appuyer, lors d'une décision, du soutiens du peuple a travers des "manifestation" (= des mouvements de ce dernier organisés et appuyés sur des faits et point de vue clair...)

En gros pas les dernières grèves générales quoi

Parlement : lorsque la majoritaire ne lui convient pas le président dissout donc bon ... le peuple :smile2:

Arf, joue pas sur les mots... :smile2:

Il peut pas dissoudre pendant tout son mandat, tout ce qu'il veut, à volonté...

Et même dans le pire des cas ----> révolution!

D'accord, je sort vite...

Oui enfin bon il a été élu démocratiquement. C'est ça l'expression du peuple.

Si tu veux qu'un président, qui doit "gérer 60 millions de personnes" agisse selon ton bon vouloir, le mieux c'est de te faire sacrer empereur.

Quand à ton idée de révolution, c'est brillant...

Et puis dire que les grèves sont l'expression du peuple, alors que moins de 5 millions de personnes (en prenant trèèèèèèès large) ont pris part à ces grèves "générales" (ahem), ça prouve que ta conception de l'expression démocratique est assez particulière.

Et en ce qui concerne le soutien du peuple à chaque décision, tu reviens à la démocratie directe, chose totalement inapplicable à 60 millions de personnes.

c'est l'opposition en général et les médias qui désinforment les gens sur les fait politiques, les mesures décidées et les programmes proposés

quand on voit le nombre démissions genre sur canal + , france 2 ou france 3 qui tournent l'information à l'avantage de la gauche, on comprend pourquoi il y a de plus en plus d'anti sarko

mais c'est aussi du au fait que notre président est trop médiatisé, c la première fois qu'un président de la république apparait aussi souvent dans les revues de presse people, aussi le coup des insultes aurait pu être évité...

et pis en moment de crise, l'opposition compte sur la peur et la révolte de la population face au gouvernement qui fait tant bien que mal son travail à l'élaboration de programmes de relance

par essence, l'opposition contre les propositions du gouvernement, ça ne date pas d'hier, ils sont devenus tellement maître en la matière qu'ils deviennent plus convaincants

mais alors quand on dit à l'opposition de proposer des solutions, alors là y a plus personne...

Pourquoi de l'anti sarko au bout de 2 ans ?

Une organisation médiatique qui désinforme, qui sort des comparaisons débiles avec le président qu'un français moyen et dépourvu d'esprit critique interprétera comme le service de la chaine le souhaitait.

C'est tout à fait ça. A titre d'exemple, le matin, je regardais les infos sur RTBF1. Or, le présentateur du journal, qui, normalement, se devrait d'être neutre, affirme ouvertement ses positions à l'encontre du président, critiquant ses réformes, de façon peu conventionnelle.

J'ai donc changé de chaine info, car j'aime être informée de l'actualité, pas influencée, par l'actualité.

De plus, il est vrai que l'on n'a jamais vu une médiatisation à outrance de la vie privée d'un président. Même ses voyages officiels sont transformés en voyages organisés.

N'oublions pas que c'est le peuple qui a choisi ce président. On sait aussi que le monde journalistique et médiatique a toujours été de gauche.

A cause des gauchistes :

1- Dominique Villepin

2- Pierre Méhaignerie

3- Gérard Larcher

...

Qui d'autres ? :smile2:

Barack Obama

Le président ne reste que l'employé du peuple pour qui il travaille, d'ailleurs sa leurs arrivent même de faire des référendum des fois... :smile2:

Manquerait plus qu'on n'ait plus le droit de rien dire...

Le président a été élu par le peuple suite à un programme de réformes annoncées. Le président travaille à faire appliquer les réformes annoncées et pour lesquelles le peuple à tacitement donné don aval. Si maintenant le peuple regrette d'avoir donné son accord, tant pis pour lui !

Et tu peux considérer que le président est ton employé, si ça te fait plaisir, il n'empêche que tu devras te plier aux réformes mises en place par cet employé ! Et, comme tu peux le constater, aller dans la rue pour manifester n'empêchera pas le président d'aller au bout de ces mêmes réformes.

Enfin, tu parles d'un président qui devrait être à l'écoute de son peuple. Heureusement qu'il ne s'arrête pas à ça, puisque les Français ont la fâcheuse tendance de changer d'avis comme de chaussettes et sont éternellement insatisfaits !

De plus, la priorité du président a été de veiller à ce que les banques ne fassent pas faillite, en leur prêtant de quoi remonter leur déficit. L'expérience de 1929 prouve qu'en cas de crise, il ne faut jamais laisser les banques s'effondrer ! Et qu'ont fait les Français ? Ils ont gueulé "on ne prête qu'aux riches !" et tout un tas de conneries du même genre. Tout ça parce qu'ils ne voient que leurs petits soucis personnels, mais n'y connaissent rien en gession de crise !

Le soucis c'est que Sarko a basé sa campagne sur le changement il paraissait volontaire,il a utilisé des mots chocs "président du pouvoir d'achat","je dis ce que je fais et fais ce que je dis" "j'irais chercher la croissance avec les dents" ,"travailler plus pour gagner plus" etc..... .Il a réussit a monter les différentes catégories de la population les unes contre les autres privé contre public,travailleurs contre chômeurs,immigré contre Français etc..... .

Aujord'hui on constate que tout celà était du vent qu'il n'est pas mieux qu'un politique quelconque et que ses connaissances et sa diplomatie sont médiocre.

Ses réformes ont été autant d'atteintes au service public,a la santé et a la dignité humaine et au code du travail.

Il a beaucoup donné aux riches sans contreparties et trés peux donné aux classe moyennes qui l'ont élue.

Tu ajoute a celà des écarts de langage et un comportement despotique vis a vis de son gouvernement et tu a le résultat présent.

Il est donc normal aujourd'hui que son impopularité soi importante.

Oui enfin bon il a été élu démocratiquement. C'est ça l'expression du peuple.

Si tu veux qu'un président, qui doit "gérer 60 millions de personnes" agisse selon ton bon vouloir, le mieux c'est de te faire sacrer empereur.

J'ai dit : "S'il est là c'est parce qu'on ne peut pas gouverné et décidé a 60millions de personne, donc il y a un représentant de la majorité, quireste à l'écoute de ce qu'il représente..."

Quand à ton idée de révolution, c'est brillant...

Un peu d'humour te ferait pas de mal, tu m'as l'air crispé quand tu parles de politiques :smile2:

Et puis dire que les grèves sont l'expression du peuple, alors que moins de 5 millions de personnes (en prenant trèèèèèèès large) ont pris part à ces grèves "générales" (ahem), ça prouve que ta conception de l'expression démocratique est assez particulière.

Et en ce qui concerne le soutien du peuple à chaque décision, tu reviens à la démocratie directe, chose totalement inapplicable à 60 millions de personnes.

J'ai dit : "En gros pas les dernières grèves générales quoi "

Tu m'as lu ou pas??

Les PDG sont élus par les conseils d'administration. Tu considères donc que les PDG sont des employés ?

Le président a été élu par le peuple suite à un programme de réformes annoncées. Le président travaille à faire appliquer les réformes annoncées et pour lesquelles le peuple à tacitement donné don aval. Si maintenant le peuple regrette d'avoir donné son accord, tant pis pour lui !

Et tu peux considérer que le président est ton employé, si ça te fait plaisir, il n'empêche que tu devras te plier aux réformes mises en place par cet employé ! Et, comme tu peux le constater, aller dans la rue pour manifester n'empêchera pas le président d'aller au bout de ces mêmes réformes.

Enfin, tu parles d'un président qui devrait être à l'écoute de son peuple. Heureusement qu'il ne s'arrête pas à ça, puisque les Français ont la fâcheuse tendance de changer d'avis comme de chaussettes et sont éternellement insatisfaits !

De plus, la priorité du président a été de veiller à ce que les banques ne fassent pas faillite, en leur prêtant de quoi remonter leur déficit. L'expérience de 1929 prouve qu'en cas de crise, il ne faut jamais laisser les banques s'effondrer ! Et qu'ont fait les Français ? Ils ont gueulé "on ne prête qu'aux riches !" et tout un tas de conneries du même genre. Tout ça parce qu'ils ne voient que leurs petits soucis personnels, mais n'y connaissent rien en gession de crise !

Pourquoi tu ramènes tout à la présidence Sarkozy là où je n'ai fait que de l'en détachée?

Quand je parle de "mouvement du peuple" je précise bien l'idée de revendications porté sur des faits et des vérités, un mouvement organisé qui se rapprocherait plus d'une pétition et qui empêcherait le gouvernement de faire des choses qui vont contre le peuple donc avec des solutions différente...

En grso se serait une sorte de discutions entre le peuple et le gouvernement où au final une décision meilleur pourrait être prise...

Bon, c'est beaucoup demander puisque beaucoup ne comprenne pas la politique et demande des trucs insensés, je suis d'accord avec toi mais c'est pour ça que je précise des revendications clair, étudiées par des "portes paroles politiquement intelligent" qui représenterait aussi le peuple et qui aurait leur soutiens (tout comme le gouvernement pourrait l'avoir )...

Pour en revenir à la politique de Sarkozy, l'américanisation de notre système bancaire, les réformes sur les professeur/chercheur et d'autre trucs plutôt mauvais auraient pu être contestés par le peuple puis discuté avec le gouvernement pour trouver d'autres solutions...

Le soucis c'est que Sarko a basé sa campagne sur le changement il paraissait volontaire,il a utilisé des mots chocs "président du pouvoir d'achat","je dis ce que je fais et fais ce que je dis" "j'irais chercher la croissance avec les dents" ,"travailler plus pour gagner plus" etc..... .Il a réussit a monter les différentes catégories de la population les unes contre les autres privé contre public,travailleurs contre chômeurs,immigré contre Français etc..... .

Aujord'hui on constate que tout celà était du vent

Pour le reste, il fait ce qu'il a dit ! Et ce n'est pas simple si on considère qu'il doit en plus, affronter la crise mondiale. Mais c'est tellement plus syndicaliste de dire qu'il ne fait rien. Je suis sûre que je t'étalerais une liste de ses réformes que tu les contrerais toutes, à coup de mauvaise foi et de mauvaises interprétations.

Pourquoi tu ramènes tout à la présidence Sarkozy là où je n'ai fait que de l'en détachée?

Mais tu n'as pas a détacher Sarkozy de sa présidence !

Lol :smile2:

Mais je parlais du fait qu'un président restait "notre employé"... Et si tu me relis bien j'ai pas parlé ni de Sarkozy ni de sa politique...

Parce que sur cela, j'ai toujours prôné sur le forum des idées plus ou moins comme les tiennes

Mais c'est ta vision des choses qui était basée sur du vent ! Il n'a pas fait campagne en mettant les citoyens les uns contre les autres. C'est toi qui a donné cette interprétation à ses propos.

Pour le reste, il fait ce qu'il a dit ! Et ce n'est pas simple si on considère qu'il doit en plus, affronter la crise mondiale. Mais c'est tellement plus syndicaliste de dire qu'il ne fait rien. Je suis sûre que je t'étalerais une liste de ses réformes que tu les contrerais toutes, à coup de mauvaise foi et de mauvaises interprétations.

Mais tu n'as pas a détacher Sarkozy de sa présidence !

Tu te fout de moi là tu était pas en France ces dernieres années.Bien sur que si il a monté les uns contre les autres tu ne peux pas le nier c'est une évidence. :smile2:

Il ne fait pas ce qu'il dit ou du moins en partie il a oublié beaucoup de ses promesses notament sur le pouvoir d'achat (des classes moyennes) ,sur la pénébilité du travail sur les droits de l'homme et j'en passe des meilleures.

Si tu légitime ses réformes tant mieux pour toi mais franchement c'est un sacré recul,il nous quasiement inventé une taxe tous les jours aprés il dit qu'il a pas été élu pour augmenter les impots (d'ailleur on en reparlera).

http://www.paperblog.fr/1061690/nicolas-sa...ouvelles-taxes/

http://citoyenlambda.blog.lemonde.fr/files....1182007594.pdf

Oui je contrerais toutes les réformes(du moins une trés grosse partie) car pas une n'est juste et ce n'est pas de la démagogie c'est la réalité mais vas'y fait toi plaisir énnumére les moi.

Je ne dis pas qu'il ne fait rien je dis qu'il le fait mal nuance.

Il a basé son progamme sur une économie positive et aujourd'hui avec la crise son programme n'est plus actualisé et il ne veux pas se remettre en question.

Elle a bon dos la crise.

Arf, Transporteur je viens te filer un coup de main...

Et tu nous sors des arguments périmés et pas défendables...

Tu m'as habitué à mieux :smile2:

Le récapitulatif sur les taxes est (même toi me l'avoueras) plutôt bon, il est fait pour l'environnement (malus,etc), contre les enflures des banques (stock option, mutuelle, primes énormes,etc), contre le téléchargement illégal (taxe sur les clés usb, ordi et telephone), pour une meilleur retraite (taxe cotisation,...) et autre idées plutôt bonnes...

Il y as des choses à critiquer comme l'américanisation prononcée qu'il avait (et n'as plus ??? ) , l'entrée dans l'OTAN, ou encore l'augmentation de 200¿ des salaires en Guadeloupe ( )...

Je n'ai pas pas dis que toutes les taxes étaient mauvaises relis mois bien. :smile2:

Je fais un constat sur ce qu'il dis "je ne suis pas élu pour augmenter les impots" et ce qu'il fait.

Nombre de ses réformes sont régréssives et innégles et deriere un bon sentiment se trouve un effet pervers.

http://www.betapolitique.fr/Les-reformes-r...olas-24846.html

http://www.boursorama.com/infos/imprimer_n...ef73f5a21336e1b

Tu te fout de moi là tu était pas en France ces dernieres années.Bien sur que si il a monté les uns contre les autres tu ne peux pas le nier c'est une évidence. :smile2:

l'entrée dans l'OTAN, ou encore l'augmentation de 200¿ des salaires en Guadeloupe ( )...

En contre partie, c'est vrai que je n'ai pas compris les 200¿ alloués aux bas salaires, en Guadeloupe. J'aurais bien plus compris une baisse imposée des tarifs de l'alimentaire de base, en grande distribution.

Pendant des années, j'ai payé des impôts pour envoyer la racaille au bord de la mer. Tu comprendras que j'apprécie assez le nouveau gouvernement ! Sinon, toujours fauché ? C'est con ce qui t'arrive !

A parler de racaille tu en a pris les propos et les allures epistolaires... :smile2:

Non, c'est ton invention ! On le sait tous que tu es à fond, anti Sarkozi, mais ta mauvaise foi en devient ridicule !

Non c'est ton autisme qui est inquiettant. :smile2:

Je n'invente rien même les économistes ,l'OCDE,l'OIT et le FMI le disent en paralnt de ses choix politiques.

Quand a opposer les Français c'est sont fond de commerce:

- Les salariés du privé aux fonctionnaires.

- Les fonctionnaires « méritants » aux autres fonctionnaires.

- Les salariés payés au Smic aux bénéficiaires du RMI.

- Ceux « qui se lèvent tôt » à ceux qui n'ont pas de travail.

- Ceux qui bénéficient de la CMU à ceux qui n'en bénéficient pas.

- Les salariés à contrat à durée indéterminée à ceux qui subissent la précarité.

- Ceux qui veulent faire des heures supplémentaires à ceux qui ne veulent pas « travailler plus ».

- Ceux qui paient trop d'impôt et ceux qui n'en paient pas.

- Les enseignants et les parents d'élèves.

- Celui qui veut vivre tranquillement, en bon Français, à celui qui « égorge le mouton dans son appartement ».

- Les petits retraités aux retraités des régimes spéciaux.

- Les salariés qui vont grève et ceux qui ne la font pas.

- Les grévistes des services publics et les salariés « pris en otage ».

- Ceux qui veulent faire leurs courses le dimanche et ceux qui veulent ne pas travailler le dimanche...

- Les jeunes que l'on discriminait du reste de la population en leur imposant le CPE. Un CPE que le gouvernement auquel participait (et participe toujours) Sarkozy n'a retiré que parce que des millions de jeunes et de salariés mobilisés l'ont obligé à le faire.

- Les salariés des entreprises de moins de 20 salariés que l'on oppose à ceux des entreprises plus importantes en leur imposant le CNE.

- Les salariés de plus de 57 ans pour lesquels le gouvernement auquel participe Sarkozy a créé des emplois spécifiques, des « emplois vieux », des CDD de 18 mois, renouvelables une fois.

Dans le monde que dépeint Sarkozy, il n'y a que des salariés (avec ou sans travail) et tous les problèmes que connaît notre société ne peuvent donc venir que d'eux.

L'augmentation des tarifs des médecins libéraux ou du prix des médicaments n'a rien à voir avec le déficit de la Sécurité sociale, pas plus d'ailleurs que la stagnation des cotisations sociales des employeurs.

La stagnation des salaires n'a rien à voir avec l'augmentation vertigineuse des profits, même si la seule évolution des dividendes entre 1993 et 2005 a été faramineuse : une augmentation de 218 % alors que l'augmentation des salaires (de ceux qui se lèvent tôt) n'a été que de 135 % sur la même période !

Le déficit public qui a obligé en 2006 à verser plus de 40 milliards d'euros aux rentiers (le 2ème poste de dépense de l'Etat, juste après l'Education nationale) ne peut avoir qu'une source : l'augmentation des dépenses publiques.

La baisse des impôts des riches et l'obligation d'emprunter (contre paiement d'intérêts) à ces mêmes nantis les sommes qu'ils n'ont pas versées gratuitement au Trésor public n'ont, bien sûr, rien à voir avec ce déficit.

Dans le monde que décrit Sarkozy, il n'y a pas plus d'actionnaires que de rentiers

Les seuls employeurs dont il parle sont « ceux qui se lèvent tôt », ceux dont les fins de mois sont difficiles. Oubliant au passage que si, parfois, ces « fins de mois sont difficiles » c'est parce que les entreprises donneuses d'ordre pressurent chaque jour davantage les PME sous-traitantes, diminuent leurs rémunérations et allongent leurs délais paiement alors que leurs frais bancaires s'envolent.

Le but de la man¿uvre est double :

- D'abord, laisser dans l'ombre ceux qui dirigent vraiment l'économie et la mette en coupe réglée : les propriétaires du capital des grandes entreprises. Le seul moment où Sarkozy les évoque c'est pour regretter qu'une fiscalité trop lourde les fasse fuir...

- Ensuite, faire régner l'égalité au sein du salariat. Car Sarkozy est un partisan farouche de l'égalité : de l'égalité par le bas.

Des petites retraites pour la grande majorité des salariés grâce à l'augmentation de la durée de cotisation à 40 annuités et bientôt 42 ou 43 alors que la durée d'une carrière est de 37 ans en moyenne dans le privé. Une TVA sociale égale et injuste pour tous les salariés et qui dispensent les employeurs de verser des cotisations sociales.

Le travail du dimanche pour tous, même pour ceux qui veulent faire leurs courses ce jour-là.

Tout le monde à 45 heures par semaine mais avec des heures supplémentaires qui coûteront moins cher à l'employeur que des heures normales et qui le dissuaderons d'embaucher.

Un contrat unique précaire, inspiré du CNE (et donc du CPE) pour tous les salariés.

Vider le droit de grève de son contenu pour interdire -de fait- la grève dans le public comme dans le privé et rétablir l'égalité entre grévistes et non grévistes.

Une seule exception à cette égalité, des SDF bien visibles car ils jouent un rôle irremplaçable dans la France d'aujourd'hui comme dans la « France de demain » : montrer le sort qui attend les salariés qui flanchent, qui ne se lèvent pas tôt, ne travaillent pas plus ...

Merci Sarko: