l'inné contre l'acquis

Ce débat est très intéressant mais je me pose des quesrions sur les finalités.

Que l'on soit issue de ce que l'on apprend ou de ce que l'on est j'ais tendance a penser que l'esprit est continuellement en évolution.

Petit shema:

Ma refléxion s'etablie au fil du temps.

Une personne se retrouve dans une situation "A", elle réagit en prenant la fuite, c'est un comportement qu'elle a acquis et qui fait partie intégrante d'elle, on peut dire qu'au moment ou "A" arrive, la fuite est un comportement inné.

Mais en remontant dans le temps la même personne c'est retrouvé dans la même situation et elle n'a pas fuit, résultat, elle s'est fait frapper, elle a donc appris que dans ces situation il fallait fuir, donc a ce moment la, la fuite est de l'acquis.

Si on remonte le temps jusqu'à notre naissance on verra que tout ce qui est basique "respirer, manger,dormir" sont des réflexe inné mais dés que l'on rentre dans des constructions logique ou social c'est l'expérience qui prend le dessus.

En bref la seul chose inné c'est la survie et tout ce qui ce rapporte directement a la vie.

Je pense que nous avons une part à la naissance mais que les affres de la vie nous changent, les rencontres, les accidents etc... :smile2:

là je pense que tu décris une situation où c'est l'instinct qui commande dans l'urgence non ??

L'exemple de la fuite devant le danger, c'est un engramme commun à beaucoup !! réflexe de survie inné qui prend souvent le pas sur ce qui est acquis. Dans l'urgence l'instinct va devancer la réflexion très souvent.

La maitrise de soi acquise peut parfois prendre le dessus, c'est vrai.

Question qui amène bien des réflexions dans tous les sens, tu as raison :smile2:

C'est inné de se posé de tels questions? :smile2:

Ou est-ce les conséquence de la vie...

Se posent ils la même question dans des civilisation et dans des cultures différant?

Une approche etnologistique serait intéressante

environnement, culture, besoins différents, questions certainement différentes, mais je pense même capacité à se poser des questions.

L'homme est curieux, quoi que nous observions autour de nous, comment ne pas se poser de questions. Perso, quand je regarde la nature, le ciel, un tas de questions arrivent, hors l'émerveillement. et nous dans tout ça ??

je ne dis pas et Dieu, je n'y crois pas :smile2:

Bon...perso, je n'ai pas changé d'avis et ne voterais toujours pas!

Par contre, au vu de vos réflexion, je me pose une question:

"Est-ce qu'une personne avec des talents innés (genre beethoven ou einstein) élevée dans une famille de bidochon va avoir le même avenir que si elle avait été élevée par une famille d'ingénieur?"

C'est en clonant l'humain que l'on pourrait répondre à cette question et ainsi clore ce débat... (patience dans 50 ans on sera peut-être! :smile2: )

deux clones ont la même mémoire génétique, il est bien possible qu'élevés dans des milieux différents ils développent leurs dons différemment.

c'est là que je dis qu'il faut que l'inné soit fort pour s'exprimer, quel que soit les acquis que l'on va y ajouter pour ne pas que les dons soient gâchés.

Il faut donc que les acquis ne "tuent" pas les dons. ou alors ils faut qu'ils soient en harmonie avec pour les faire se développer au mieux.

Déterminer les dons innés est donc très important. Même si certains croient que ça emprisonne de les exploiter, nos dons...

Les histoires de dons génétiques restent tout de même ingrates rien ne vaut ce que l'on a acquis par soi-même ce qui rend l'acquis en inné par la suite, et rend possible l'adaptation.

http://quetzal.over-blog.org/article-2626226.html

Nous naissons tous avec une part d'inné, héritage génétique,d'où ces familles de musiciens, d'artistes, de matheux...

A mon avis,

Le fils biologique d’un musicien placé dans un environnement où la musique n’existe pas n’aura aucun goût pour la musique.

Un enfant quelconque adopté par un couple de musicien développera ce goût.

***

A mon avis,

la génétique détermine le fait qu’on naisse avec 2 yeux, 2 oreilles et la capacité à acquérir un langage et des capacités intellectuelles.

Ce langage, ces capacités, les idées, les sciences, les arts, les institutions politiques, relèvent de la construction sociale.

***

En ce qui concerne le caractère, si tant est que les nouveaux-nés en aient un, je ne pense pas que le caractère futur soit lié par ce dernier. Ai donc voté 100% acquis.

Je suis d'accord avec vous carnifex. Vous connaissez les oeuvres de Locke? Vous devriez lire :smile2: