Chirac promulgue le CPE mais demande sa modification dans une «nouvelle loi», lefigaro.fr, 31 mars 2006

Chirac promulgue le CPE mais demande sa modification dans une «nouvelle loi»

Tout en considérant qu’une «loi votée doit être respectée», le président de la République a demandé vendredi soir au gouvernement de préparer une «nouvelle loi» afin de répondre aux attentes des anti-CPE concernant la réduction de la période d’essai de deux ans et la justification des motifs de rupture du contrat.

[Lire l'article dans son intégralité] Source : lefigaro.fr

Ce message a été modifié par naturellevasion - vendredi 31 mars 2006 à 21:13.

L'opposition veut continuer à mettre la pression : ils veulent une guerre civile, ils me font gerber .. faire rater une année d'études aux jeunes, cela ne le dérange pas !

Motif valable pour 1 licenciement
1 an d'essai

Quel est l'avis de l'opinion publique?

Tu nous embrouilles un peu là, précise un peu ton opinion .
Pour ma part, je pense que JC joue très tactique, en comptant sur l'usure des manifestants et espérant aussi que bon nombre d'entr'eux profiteront de cette porte de sortie pour mettre fin au blocus qui arrive à la limite du point de non retour pour l'année scolaire.
Mais les purs et durs (cgt-fo) ont déjà annoncé la couleur, sans surprise d'ailleurs et souhaitent aller vers un autre but qui est le soulèvement général contre l'état de droite.
Je pense que ça doit se tater ferme chez la cfdt et les universités.
La décision de JC est sage. Elle donne une chance au cpe, qui semble avoir été condamné prématurément et gratuitement, en attenuant aussi les craintes formulées dans les revendications.
Reste à attendre l'impact grandeur nature sur la marché de l'emploi.
Bonnes vacances !

Je pense que dans une démocratie "la rue" (soutenue par des syndicats en sous-représentation chronique et par une opposition uniquement avide de revanche et lorgnant sur les prochaines échéances électorales) ne peut pas au gré des nouvelles lois tenter d'imposer ses opinions par le blocage du pays.
Quelle que soit la manière dont a été mené ce projet de loi sur le CPE (très maladroitement sans doûte d'un point de vue politique) il n'en demeure pas moins que, jusqu'à preuve du contraire, c'est une assemblée élue démocratiquement qui l'a voté.
Les élections sont là pour sanctionner ou péréniser une politique. Encore faut-il pour cela s'inscrire sur les listes éléctorales et aller voter !
Je serais curieux de savoir dans quelle proportion ces manifestants dans la rue y sont inscrits.
Pour ces raisons, entre autres, et depuis bien longtemps notre pays n'avance plus et ne peut pas prendre les mesures qu'il faudrait pourtant bien mettre en place pour nous sortir de notre triste situation économique et sociale (chômage endémique depuis plus de 20 ans, problème des retraites sans cesse repoussé, déficits abyssaux ...).
A cela il faut tout de même reconnaître que si notre classe politique n'était pas uniquement constituée de députés ou sénateurs "professionnels" mais était plus représentative de la société civile dans sa diversité (de profession, de culture ou d'age) il lui serait certainement accordée une plus grande légitimité naturelle et donc une plus grande liberté d'action.

A suivre......

je pense que le dialogue est bloqué
rien qu'en entendant le mot cpe certains se braque et refusent tout dialogue . Donc toute les modifications que veut apporter Chirac au cpe (ps au passage il a pas dis beaucoup de chose nouvelle: De Villepin avait déjà proposé un réaménagement) ne seront surement même pas pris en compte

C'est dommage car même si on se le refuse par peur de la précarité l'emploi commence à varier et se transforme en mission de courte durée (surtout dans certains secteurs) donc créer un contrat qui fcilite ce "status" peut etre une bonne chose.

Je remarque tout de meme qu'il n'a parler de control par rapport au éventuel abus des patrons ce qui me freine un peu car je pense que ce qu'on redoute le plus dans le cpe c'est cette période d'essai qui , même diminuer à un an, reste tres longue et donne aux patrons malhonnetes des liberté supplémentaires

Ben déjà la plupart des lycéen n'est pas en âge de voter.
Ensuite, la plupart des étudiants n'était pas en âge de voter aux dernière législatures.

Ensuite, pourquoi un manifestant qui sort, sous la pluie, dans la foule, manifestait et ce à plusieurs reprise, serait moins enclin à bouger une dimanche dans l'année pour voter ?
Même si c'est un "jeune manipulé" (pour répondre aux fantasmes de certains), pourquoi ne serait-il pas autant manipulé pour aller mettre son bulletin dans l'urne.

C'est une attaque gratuite et totalement infondée de penser que les manifestants sont majoritairement des non-votants (pour ceux qui ont l'âge).

Les non-votants, ce seraient plutôit ceux qui sont restés sagement che zeux, ne militant ni contre le CPE, ni contre le blocage des facs ... enfin à mon avis.

Le problème c'est qu'on reste dans la logique du bras de fer.
Le gouvernement propose un projet de loi, sans avoir rencontrer aucun syndicats ou associations, comme ce devrait être le cas dans un pays démocratique. Comme ça devrait être le bon sens même : voir les réactions des intéressés et s'interroger.
Bref le projet passe, les prinicpaux intéressés, les jeunes, rejettent ce projet et se mobilisent assez significativement pour le dire.
Mais, alors que le projet de loi a été fait en loussdé, que le public visé dit "non merci", le gouvernent, et Chirac, continue dans l'entêtement provocateur, jusqu'à décider une mesure complétement absurde :

On promulgue une loi, qu'on demande de ne pas appliquer (sic) parce qu'on admet que cette loi avec son contrat CPE n'est pas encore au point et qu'en l'état, c'est pas tout à fait ça, mais qu'on va proposer une modifcation de cette loi un peu plus tard, en restant flou.

Voilà, toujours l'entêtement ! Pourquoi ne pas tout remettre à plat ?
Ouvrir de véritables discussions (comme celà n'a pas été fait !!!), et créer un contrat qui rencontre un meilleur compromis que le CPE actuel (le gouvernement n'a même pas cherché une once de compromis ou de collectivité pour résoudre un problème majeure de société).

Mais au lieu de créer un véritable débat démocratique, Jacques Chirac passe une loi qu'il reconnait bancale et qu'il dit vouloir aménager : pourquoi la faire passer alors ?

C'est du grand n'importe quoi, tout ça pour tenter de sauver sa face et par orgueil : mais pendant ces petites crises de fierté, qui s'occupe de trouver une réelle solution au chomage, à la précarité des jeunes ? (entre autres)

bonjour,

je trouve que la réaction du Président fut responsable.

il a respecté les principes de la République en promulguant la loi sur l'égalité des chances, et a pris en compte la position des syndicats (illégitimes selon moi), afin de calmer la situation.

il a également répondu à la demande des étudiants en ouvrant un "grand débat national" sur les relations entre l'université et l'emploi, qui sont l'un des coeurs du problème du chômage.

Chui pas un fan de Dak Tirak, mais à part les problèmes de sons du départ (on aurait dit qu'il y avait un doubleur, c'était fendard!!), je trouve son discours posé. Les deux modifications de lois proposées me semblent bonne (je suis en première ligne concerné par le CPE) et je demande à voir.

PHELDWYN.................. dehors !