Un bébé sur mesure pour 15.000 euros

@i love myself

Enfait, le but est de choisir parmi tout les embryons celui qui correspond au désir des parents. Cependant il faut qu'il existe un embryon qui correspond au facteur demandés. Si les parents ne présentent pas de gènes pour "être blond", l'enfant ne pourra pas l'être. Donc au final, on en choisit pas ce que l'on veux, on choisit parmis ce qu'on as. Donc si on a des brun, des roux, des blond. On va enlever les bruns, les roux, pour ne garder que le blond. Donc oui on choisit, mais que parmis ce que l'on a. Ce ne sont pas des bébé sur catalogues..

Et plus on augmente le nombre de facteurs voulus (cheveux, yeux, sexe..) moins on a de chance de trouver un embryon correspondant.

C'est ce que je dis dans mes posts :smile2:

Faut que ça soit dans le génome des parents...

Pour la suite... certaines maladies sont genetiques.... je parle pas de "creer artificiellement un gene" pour éradiquer la toux ou le rhume... (bien que si on pouvait le faire...ça serait pas plus mal!)

Par exemple pour les trisomiques (j'ai rien contre eux spécifiquement c'est juste que c'est l'exemple qui me vient le plus facilement à l'esprit)... pas de modifications génétiques spéciales à faire... "Juste" éviter les embryons avec un triplet de 21 pour la trisomie 21

@guitariste:

Non on possede pas toutes les couleurs dans le cadre des yeux).. On possede 2 loci ( un sur chaque brin d'un chromosome) pour un gene. (donc la place pour 2 allèles identique ou non. Donc on a au mieux 2 couleurs différentes potentiel de couleur dans l'exemple des yeux)

En tout cas d'apres mes souvenirs

Alors oui effectivement pour le cas de la trisomie c'est possible. C'est juste le cas de l'éthique qui pose problème. La trisomie n'étant pas une maladie qui réduit considérablement l'espérance de vie, certaines personnes qui parlerons d'éthique ne sera pas pour ce genre de sélection.. Et puis la trisomie est beaucoup plus compliquée à repérée il me semble, ce n'est pas qu'une histoire d'antécédents génétiques.

@guitariste25

Et effectivement pour la couleur des yeux, deux parents bruns peuvent donner un blond. Il suffit qu'ils portent en eux les gènes blond. Je prend l'exemple. Famille A et Famille B

Mami A et blonde Papi A est brun, Adulte homme A est brun.

Mami B est brune Papi B est blonde, Adulte femme B est brune

Adulte A a par chance pris les 2 gènes "blond et brun", le brun s'est affirmé

Adulte B a par chance pris les 2 gènes "blond et brun", le brun s'est affirmé

adulte A et B ont un enfant. Ses deux parents sont bruns. Par chance, il va prendre les deux gènes blond (un de sa mère, un de son père). L'enfant va être blond..

Evidement, il y a moins de chance qu'il soit blond, mais dans le principe ca marche quand même :smile2:

ça marche quand meme mais les blonds et les yeux bleux sont en voie de disparition.....

Donc question diversité vous allez etre servi!

(j'avais lu un article la dessus... je crois qu'il fixe à 15ans? ou 25? leurs disparitions... me rappelle plus trop... L'allele blond et l'allele yeux bleux étant récessifs....)

Voué j'ai pas de date mais c'est vrai qu'ils régresses.. :smile2:

Mais je ne cherche pas à maitriser l'Homme ... Parce que je n'en vois pas l'intérêt, et que je ne le limite pas à ça ...

Voilà pourquoi on se comprend pas :smile2:

On n'a pas le même but

"Mon" objectif, comme je l'ai argumenté, est d'améliorer la société en apportant davantage d'égalité (au niveau capacité qui serait lié à la génétique).

Quelle est ton but? que je puisse moi aussi comprendre pourquoi on se comprend pas?

Source: Tf1

C'est la promesse d'un médecin américain de Los Angeles. Sexe, couleur de cheveux et des yeux, les parents pourront choisir les caractéristiques physiques de leur futur bébé. Un défi aux lois de l'éthique...

Vidéo

Pauvres enfants qui devront, toute leur enfance, répondre aux attentes de leurs parents.

Bon, j'avais précisé que je n'étais pas contre une manipulation des gènes dans des buts thérapeutiques.

Et certes, je comprends qu'on me dise que la société est déjà inégale, certains vont naître beaux, d'autres moches. C'est la roulette russe naturelle et l'idée de pouvoir maîtriser cette nature est tentant (je l'ai déjà dit aussi.)

Mais je reste fondamentalement attaché à l'idée de liberté. Que l'on juge les gens par ce qu'ils FONT et pas ce qu'ils SONT.

Dans la vie, il n'y a pas que de l'inné. Je pense que l'acquis fait une très grande part du boulot, notamment par le travail et la persévérance. Tu sais, il y a des gens qui sont naturellement très bons en orthographe, qui comprennent très vite, et d'autres un peu moins vifs mais qui vont bosser, bosser et bosser pour réussir à égaler ceux qui ont des prédispositions.

La logique du CV sur les gènes va avantager un flemmard avec de bons gènes à quelqu'un qui ne les aura pas mais qui aura travaillé très dur et qui l'aura donc mérité.

J'ai peur de juger les gens pour ce qu'ils SONT plutôt que ce qu'ils FONT, et il me semble d'ailleurs que ça, c'est dans le préambule de notre bonne vieille constitution.

Et puis, faut être honnête, une sélection génétique, ce ne sera que pour ceux qui en auront les moyens et ça va forcément être dans une logique de renforcement des classes dominantes par rapport aux classes plus faibles...

Je vous conseille vraiment le film Bienvenue à Gattaca sur ce sujet, même si ça ne reste qu'un film.

Après tout ça ne fait que 5000 ¿ au kilo, y a des choses qui se vendent beaucoup plus cher hein, 23340 ¿ le kilo d'or par exemple.... :smile2:

@Javiere:

La logique du CV sur les gènes va avantager un flemmard avec de bons gènes à quelqu'un qui ne les aura pas mais qui aura travaillé très dur et qui l'aura donc mérité.

Pas si le cv sur les genes reste une source d'information parmis tant d'autres.... C'est sur que baser l'organisation d'une société que sur les genes conduit à de grave dérive (si bien décrit par de nombreux romans ou films) Mais si tu le combines au cv traditionnel.... ça mele bien l'accomplissement et l'inné....

Mais bon c'est peut etre la que nos "univers/monde" utopique se sépare.... tu parles de placer les gens selon le mérite...

Moi le placement se ferait selon si les gens sont bons ou non....

Et puis, faut être honnête, une sélection génétique, ce ne sera que pour ceux qui en auront les moyens et ça va forcément être dans une logique de renforcement des classes dominantes par rapport aux classes plus faibles...

Pourquoi nécessairement? Si la société reconnait une utilité de santé publique ça peut devenir tres peu cher....

On essaye de faire naitre que des bébés non malades et résistants aux maladies... bim donc du coup moins de soins à apporter au cours de la vie de l'individu...Moins de dépenses de santé...

cf Welcome to Gattaca

Il va quand même falloir établir un cadre juridique et éthique sur tout ce terrain de sélection pré-natale.

Parce que monnayer cela, juste pour avoir le loisir de choisir, est potentiellement dangereux.

ça marche quand meme mais les blonds et les yeux bleux sont en voie de disparition.....

Donc question diversité vous allez etre servi!

(j'avais lu un article la dessus... je crois qu'il fixe à 15ans? ou 25? leurs disparitions... me rappelle plus trop... L'allele blond et l'allele yeux bleux étant récessifs....)

Heureusement qu'il y a les teintures et les lentilles !

Après tout ça ne fait que 5000 ¿ au kilo, y a des choses qui se vendent beaucoup plus cher hein, 23340 ¿ le kilo d'or par exemple.... :smile2:

Pour ce prix-là, autant avoir la surprise !

Voila l'apogée de la déshumanisation du monde, la marchandisation de la naissance

Plus t'es riche plus don gosse sera beau fort et intelligent.

Ou vas le monde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ou vas le monde !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dans les entrailles de l'enfer, tu ne le sais donc pas ? :smile2:

Moi ça me tente pas vraiment de payer mon gosse, je préfère qu'il soit crée naturellement avec les qualités et les merveilleux défauts qu'il aura.

@Javiere:

Pas si le cv sur les genes reste une source d'information parmis tant d'autres.... C'est sur que baser l'organisation d'une société que sur les genes conduit à de grave dérive (si bien décrit par de nombreux romans ou films) Mais si tu le combines au cv traditionnel.... ça mele bien l'accomplissement et l'inné....

Mais bon c'est peut etre la que nos "univers/monde" utopique se sépare.... tu parles de placer les gens selon le mérite...

Moi le placement se ferait selon si les gens sont bons ou non....

Pourquoi nécessairement? Si la société reconnait une utilité de santé publique ça peut devenir tres peu cher....

On essaye de faire naitre que des bébés non malades et résistants aux maladies... bim donc du coup moins de soins à apporter au cours de la vie de l'individu...Moins de dépenses de santé...

Pour la troisième fois, tu prêches un convaincu, je suis ouvert à une sélection dans un but thérapeutique.

Mais pas pour "booster" un gosse.

Je pense que nous vivons dans une société basée sur le préjugé, déjà aujourd'hui. Pas la peine d'en rajouter avec une nouvelle discrimination, la "bonne naissance".

Un employeur choisira le moindre risque et le handicap subi par les enfants naturels peut vraiment être un problème.

Et puis je ne crois pas qu'une telle possibilité soit offerte à tout le monde, ça va suivre la voie du business, puisque le business est roi, même quand il s'écroule on continue de le vénérer. L'appât du gain, la convoitise serait à la hauteur de la demande, je pense. Je ne crois pas à un partage universel pour que tout le monde soit heureux, en revanche je crois que la logique la plus courante dans notre monde est de penser à soi avant de penser aux autres.

Quelquefois je me demande qui est le plus utopique de nous deux en fait :smile2:

Après, comme je l'ai dit, ce n'est que mon point de vue, je ne vous force pas à avoir le même.

Pour moi la priorité n'est pas de trifouiller le génome humaine mais d'essayer de vivre en harmonie sur notre bonne vieille planète.