Non à l'homoparentalité.

ne soit pas réac'.

Réac'? Je suis pour l'égalitarisme, je suis pour le modernisme, pour le progrès, pour le changement, pour la démocratie..donc je vois mal comment on pourrait me dire réactionnaire :smile2: Mais si c'est ta définition, alors ok, je veux bien être réac' après tout

Pour Mac doom, et dès que je suis chez moi , je te filerais nombre de liens où ce mec organise des mascarades médatiques pour se faire de la pub et faire de son homosexualité , son fond de commerce.

J'en veux pour preuve son altercation avec KRYS chez cauet par exemple.

Mac Doom ne m'intéresse pas plus que ça, il est comme il est, il a ses idées, sa façon de voir les choses et de vivre, comme l'a dit Stecath, s'il est con, c'est juste un con parmi d'autre. Qu'il fasse des mascarades médiatiques autour de son homosexualité, à vrai dire ça m'est totalement égal, des stars qui font des mascarades médiatiques autour de leur vie quelle qu'elle soit, c'est monnaie courante, ça gonfle ou ça plait, que ce soit des hétéros ou des homos pour moi ça provoque la même réaction, je zappe.

Pour le militantisme, tu m'as pas comris.

Je pense, mais ça n'engage que moi, que le fait d'engager une démarche spécifique pour un projet, un concept ou autre chose, c'est en faire quelquechose spécial.

Mon raisonnement est d'abolir la volonté de faire de l'homosexualité un fait social, et de le banaliser.

Comprennat ce raisonnement, je considère que le militantisme à outrance, bien qu'il ai permis une avancée indéniable, à un contrte effet, celui de stigmatiser et de marginaliser la condition homosexuelle.

Non, je n'avais pas compris, c'est pour ça que je t'ai demandé d'expliquer davantage Je vois ce que tu veux dire quand tu parles de démarche spécifique qui conduit à la marginalisation. Sauf que, pour moi, tu prends le probléme dans le mauvais sens. On engrange ici une démarche parce que la société à d'elle même marginaliser une communauté. Les réactions qui s'en sont suivies, et qui continuent, ne cherchent qu'à sortir de cette marginalisation. Si le militantisme est né ce n'est pas pour dire "nous sommes différents" c'est pour dire "nous voulons être considérés comme tout le monde", c'est pour dire "nous avons droit aux mêmes droits" etc.

L'homosexualité est effectivement devenue une sorte de fait social, uniquement parce que pour être banaliser, il faut que les changements se fassent sur un plan social. Non pas du point de vue du regard de la société, en ce sens je ne suis pas d'accord avec Transporteur, mais d'un point de vue légal. Aprés seulement, le regard que portera la société (l'ensemble de la société) sur l'homosexualité changera totalement. Tant que les lois n'auront pas établi une réelle et totale égalité, le regard ne pourra pas être totalement identique à celui qu'on porte sur un couple hétérosexuel.

Maintenant je ne sais pas exactement ce qu'est le militantisme à outrance, j'ai lu sur un autre topic "trop d'homo, tue l'homo", un truc de ce style...je ne sais pas si c'est que tu veux dire..pour moi, ça ne veut rien dire...je crois vraiment qu'il ne faut pas perdre de vue que les homos n'aspirent qu'à une chose, ne plus avoir à militer, quel que soit le niveau de militantisme, n'aspirent qu'à l'indifférence, effectivement.

Ca reviens à dire qu'onfait beaucoup de bruit pour rien et qu'on aurait du acorder l'homoparentalité depuis longtemps, si tu préfères.

Bah oui, je préfère. Et une fois de plus, je comprends où tu veux en venir, je pense juste qu'on se positionne pas de la même manière, que tu es contre la stigmatisation, ce que je partage avec toi, sauf que tu en fais en ne t'attardant que sur Vincent Mac Doom qui est loin de représenter un militant s'il fallait en citer, et qui est loin de représenter à lui tout seul la communauté gay. Voilou

Ste Catherine :

Je ne vois pas pourquoi on déciderait qui a le droit de défendre ou non sa cause, et de quelle façon.

Va dire ça au CRIF qui s'en prend à la façon dont Dieudonné défends les noirs.

Tu me fais penser dans ton discours mes amis antillais communautariste qui , à chaque fois qu'ils sont victimes de quelque chose mettent ça sur le compte du racisme et de l'esclavage. Dans une constante défensive.... Et c'est relou.

Si tu peux pas faire d'autocritque, bah je pense pas qu'on puisse discuter.

Et puis, la gay pride c'est la fête des homos. Elle n'a pas a être entièrement tournée vers "ce qui passera le mieux auprès des hétéros coincés et obtus".

La gaypride fait avancer la cause Homosexuelle en quoi ? C'est super communautariste ce que tu dis : Genre : on fait ce qu'on veut entre nous et pour nous. Si ça dérange les autres, on s'en branle. Et je note que dans ta tête on oppose hétéro et homo.

T'es aussi buté qu'un conservateur.

On ne peut pas toujours être dans la représentation.

On ne l'est jamais autant que dans la gaypride.

Je suis foncièrement contre toute forme de communauté fermée, parce que je suis républicain.

Anticomunautarisme Power.

Et je vais aller plus loin. Je suis certain que ta rancoeur est une réaction à la connerie homophobe, mais tu réagis de façon aussi obtus qu'eux.

Y'a juste un moment où j'ai eu envie d'être une personne comme une autre , d'envoyer bouler les abrutis qui me demandaient "qui fait l'homme?" ou si j'avais été violée par un oncle pervers pour "en arriver là" parce que je suis pas prof et qu'il y a un moment où c'est méga lourdingue, et puis avoir le droit d'être en colère ou de revendiquer un truc si je trouvais qu'une situation était injuste.

Qui a remis ça en question ? ce que je te reproche c'est ton côté manichéen , ton côté : "c'est tous des cons, donc on fait ce qu'on veut"

Je pense que tu aurais plus avancerais plus en ralliant à ta cause ceux qui y sont sensible qu'en accordant de l'importance aux cons.

@naphtaline :

C'est parce que l'homosexualité est devenu un fait social que le contraste se fera plus intense entre défenseurs et opresseurs.

Quant aux caricature, Mac doom est l'un de ceux qui me vient à la tête , mais des mecs comme lui, je peux t'en citer des tas.

Va dire ça au CRIF qui s'en prend à la façon dont Dieudonné défends les noirs.

Donc, en tant que fan de Dieudonné, tu pourras comprendre qu'il est désagréable de se voir imposer un mode "bienscéant" de lutte. Un seul qui serait bon et autorisé.

Tu me fais penser dans ton discours mes amis antillais communautariste qui , à chaque fois qu'ils sont victimes de quelque chose mettent ça sur le compte du racisme et de l'esclavage. Dans une constante défensive.... Et c'est relou.

Si tu peux pas faire d'autocritque, bah je pense pas qu'on puisse discuter.

Vi, et Naphtaline est super réac aussi ... c'est le premier truc que je me suis dit en la lisant sur les différents sujets "oh, cette fille est super réac'" :smile2:

L'autocritique selon toi c'est être d'accord avec toi. Mon mode de pensée est déjà le fruit d'une évolution et donc d'une remise en cause...qui peut toujours aller vers autre chose avec le temps, sauf que ton point de vue est celui que j'avais très partiellement il y a une dizaine d'années ( sauf à mal considérer les folles par exemple ... ). Je sais donc pourquoi je ne suis pas ou plus en accord avec ça.

Si j'évolue, ça sera peut être pour mettre de l'eau dans mon vin, mais pas dans ton sens.

La gaypride fait avancer la cause Homosexuelle en quoi ? C'est super communautariste ce que tu dis : Genre : on fait ce qu'on veut entre nous et pour nous. Si ça dérange les autres, on s'en branle. Et je note que dans ta tête on oppose hétéro et homo.

T'es aussi buté qu'un conservateur.

C'est comme si je m'amusais à te faire un court sur les Antilles, je suis certaine que tu apprécierais, surtout si je sors mon ptit couplet moralisateur au passage

La gay pride fait partie des démarches de visibilité. Tant pis si les médias ne montrent que ce qui choque, la très grande majorité des défilants sont des monsieurs et madames tout le monde....homos,hétéros, bis, trans etc.

L'aspect festif fait partie intégrante de cette marche. C'est inhabituel peut être, mais c'est comme ça, et d'ailleurs, si la gay pride n'avait pas eu cet aspect peut être excentrique , elle n'aurait peut être jamais marqué autant les esprits.

Je trouve très sympathique de manifester dans la joie. Je coirs que beaucoup de gens pensent que c'est joyeux aussi. D'autres restent butés sur le côté "choquant" de la chose. Moi, y'a des tas de trucs qui me choquent, mais pas les drag queens ...

Pour dire vrai, je n'ai pas participé à une gay pride depuis plusieurs années mais je sais qu'en tant que jeune homo, elle avait une grande importance pour moi...parce que le rassemblement faisait qu'on se sentait plus fort, ça nous reboostait. Je me souviens que dans le métro parisien, on était tout un groupe , festif, maquillé, coloré...et les gens avaient plutôt la banane en nous voyant. C'était sympa.

A Nantes, j'ai fait la première gay pride de la ville. Là, il y avait le côté festif...mais un côté militant beaucoup plus fort qu'à Paris aussi. Certaines personnes souriaient sur notre passage, d'autres fermaient leurs volets et lançaient des insultes. Je crois que les gens qui étaient habituellement isolés se sentaient contents de pouvoir juste montrer qu'ils existaient...ou se montrer dans un groupe sans avoir honte ( d'où le titre "marche des fiertés" pas parce qu'on serait particulièrement fiers , mais parce qu'on a pas honte, tout simplement )

Alors, le côté "mauvaise image" , oui je m'en fous. Les gens qui ont une mauvaise image de la gay pride ont généralement une mauvaise image de ce qui serait trop différent en règle générale. Ils ne vont pas chercher plus loin.

L'idée qu'il y a un jour dans l'année où des gens isolés et parfois marginalisés puissent se sentir bien dans leur peau me semble plus importante.

Je suis foncièrement contre toute forme de communauté fermée, parce que je suis républicain.

Anticomunautarisme Power.

Et je vais aller plus loin. Je suis certain que ta rancoeur est une réaction à la connerie homophobe, mais tu réagis de façon aussi obtus qu'eux.

De quoi parles tu ? La gay pride est l'une des marches les plus ouvertes qui soient ... il y a bien du communautarisme chez les homos mais comme on en trouve dans toutes les minorités, ni plus, ni moins.

Je n'ai pas de rancoeur, je suis juste agacée. Et toi, pourquoi tu t'enerves ?

Qui a remis ça en question ? ce que je te reproche c'est ton côté manichéen , ton côté : "c'est tous des cons, donc on fait ce qu'on veut"

Je pense que tu aurais plus avancerais plus en ralliant à ta cause ceux qui y sont sensible qu'en accordant de l'importance aux cons.

La solution la plus simple est souvent la bonne.

Comme je disais, il n'y a pas qu'une façon de lutter. La modération ça n'a qu'un temps et parfois il faut accepter de ne pas être forcément "le gentil" ou "le bon" de l'histoire pour pouvoir se faire entendre. Il faut parfois y aller un peu plus fort.

Après, on m'entend, on ne m'entend pas...je pense que j'ai déjà rallié pas mal de gens sur pas mal de sujets différents. Ma façon ne te plaît pas ? Elle passera peut être bien auprès d'autres personnes...tant pis.

Y'a des personnes gentilles et ouvertes ici qui sauront ptêtre mieux te parler que moi. Peut être qu'elles diront la même chose que moi mais d'une façon différente et que ça passera mieux.

On dira ce qu'on veux il n'empéche que dans les couples homo hommes par ex en grande majorité on constate que l'un deux est éfféminé de même pour les Lesbiennes on constate une sur les deux masculine.

On est donc bien sur un shéma H/F.

Merci de nous prouver par ce propos caricatural ta grande méconnaissance de ce que peut être une relation homo.

Justement, l'intérêt étant de chercher quelqu'un de féminin (pour une femme), sinon, autant prendre un homme si on veut de la virilité.

Je crois que le militantisme pour la cause homosexuelle aura pour effet l'inverse de celui escompté.

Justement, ça dépend de quel militantisme on parle.

La meilleure arme des homophobes étant de prendre les pires homosexuels existant pour en faire des représentant de l'homosexualité toute entière.

Pour peu que ces homosexuels, précisément, se réclame représentant du mouvement homo, c'est du pain béni.

Seulement, il y a plusieurs courants homo. Certains militants homo sont même indifférenciables des militants hétéros.

De plus, tous les homos ne sont pas militants. Certains réclament juste -légitimement- le droit à des statuts équivalents. Le droit à ne pas être constamment (pré)jugés.

Et ils vivent leur vie. Existence que l'on aime bien monter en épingle pour stigmatiser je ne sais quel fantasme négatif envers les homos.

Si je prenais la vie d'un hétéro, au pif, pour justifier "Voilà !! Voilà ce que c'est un hétéro !!", je suis sûr que 99,99999999... % des gens crieraient au scandale tant ils ne s'y reconnaitraient pas ! :smile2:

On consolide une stigmatisation, signe que la société française est très fermée et conservatrice.

Hm. Non, je ne suis pas d'accord sur ta qualification de la société. Je pense que la France fait preuve d'une ouverture assez remarquable.

Là où je te rejoins, c'est qu'il est effectivement très facile de stigmatiser un groupe de gens, de façon négative qui plus est, et ce sans même un fondement crédible !

(Rappelez-vous Pascal Sevran ! Je sais que je sors souvent son cas, mais il me paraît être si symbolique que je crois que je le ressortirais pendant toute ma vie ! On a détruit la réputation d'un homme en une semaine, sans le laisser s'expliquer, sans vouloir le laisser s'expliquer, sans chercher à comprendre, sans vouloir être mesuré ! Il a été sali, vilipendé, stigmatisé comme le symbole de la France réac' pour des propos beaucoup moins racistes et intolérants que la calomnie idiote dont il a été victime ! N'est-ce pas parlant ? )

Et Dieu sait que ces clichés colportés et médiatisés sont dur à enlever de la conscience collective.

" Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelquechose ! "

On ne devrait pas avoir besoin de textes de lois spécifiques aux homos, ça les stigmatise et met en exergue la différence que constitue leur orientation sexuelle.

La spécificité du texte tiens en la spécificité de la situation, mais en effet, l'homosexualité ne devrait être qu'un cas envisagé par la loi dans le cadre d'un concept plus grand : la parentalité. (ou le mariage).

Seulement, vu qu'on ne les a pas pris en compte dès le départ, chaque nouvel aménagement de la loi sera extrêmement visible. Par contraste. Alors que finlement, c'est bien peu que l'on demande.

Et le pire est atteint quand certains homo connards (parce qu'il y en a ) utilise cette stigmatisation et la souffrance d'homosexuels mal dans leur peau comme fond de commerce.

Ah ça. Chacun fait son beurre où il peut. Mais pour moi, Vincent MacDoom a plutôt l'air d'un trans qui s'ignore, d'une personne en trouble d'identité sexuelle. Ilm ne représente pas un homo lambda à mes yeux.

Même au sein des homos, il m'apparaît quand même comme un sacré cas !

Je pense, mais ça n'engage que moi, que le fait d'engager une démarche spécifique pour un projet, un concept ou autre chose, c'est en faire quelquechose spécial.

En même temps, ce sont les gens qui regardent les militants qui leur donne parfois un caractère "spécial" où il n'y en a pas tant que ça.

Mon raisonnement est d'abolir la volonté de faire de l'homosexualité un fait social, et de le banaliser.

Il se banalisera justement après légifération. Tant qu'on réclamera un cadre légal pour des gens lésés, ça sera forcément un fait social remarquable.

Ca revient à dire qu'onfait beaucoup de bruit pour rien et qu'on aurait du accorder l'homoparentalité depuis longtemps, si tu préfères.

Là je suis 100% d'accord. On aurait dû. Mais est-ce qu'on aurait pu ? Bein ouais, par rapport aux technologies, les mentalités sont des escargots. Ne parlons même pas des lois !

les gens ont peur que si un enfant est élevé au sein d'une famille homoparentale, celui-ci devienne "comme eux"... franchement ça me fait rire genre on suit le modèle de nos parents! sérieusement à croire que l'on n'est pas dans un pays libre si on interdit a des gens d'adopter ou tout simplement d'avoir un enfant avec la personne qu'on aime et qu'elle soit reconnue comme étant un parent à part entière

moi j'ai été élevée par ma maman, l'assistante sociale a eu peur de la situation et à même fait des allusions au fait que je deviendrais peut-être lesbienne. ma mère ne se laissant pas démonter, lui a répondu que notre famille était composée de beaucoup d'hommes et que je savais très bien ce qu'était un homme... j'aurais préféré encore être élevée par deux mamans et être entourés d'amour que d'être élevée avec un père qui m'abandonne et n'assume pas ses responsaiblités! un enfant ne doit pas souffrir alors p*** offrez-leur de l'amour!

Je ne suis pas en train de remettre en cause le combat homosexuel, et je ne m'énerve pas.

Je n'ai pas de volonté de mettre un ton moralisateur. Et comme le fait de ne pas être homosexuel semble impliquer, selon certaines personnes (celles là même qui dénoncent la moralité rigide), que mon avis ne peut être pertinent, je m'abstiendrais d'alimenter ce débat dorénavant.