La Violence est elle justifiable?

L'homme est parfois un loup pour l'homme ! que bêtise ! mais qui ne l'est pas ?

Gandhi ?

Martin Luther King ?

Les jeune ( souvent les plus défavoriser) manquent de savoir communiquer. On peut s'en rendre compt car maintenant c'est les "zy vas" ou "wesh". Et bien certaine personne qui l'insulterons d'une façon , on vas dire , "élaborer" , il se sentiras impuissant et pour ne pas ce laissé humilier , vas utiliser la violence comme moyen de communication.

C'est ce que j'ai retenue d'un reportage sur la délinquance.

Les jeune ( souvent les plus défavoriser) manquent de savoir communiquer. On peut s'en rendre compt car maintenant c'est les "zy vas" ou "wesh". Et bien certaine personne qui l'insulterons d'une façon , on vas dire , "élaborer" , il se sentiras impuissant et pour ne pas ce laissé humilier , vas utiliser la violence comme moyen de communication.

C'est ce que j'ai retenue d'un reportage sur la délinquance.

Si on à la chance de jouir de la démocratie aujourd'hui, c'est en parti grâce à la Révolution, qui ne s'est sûrement pas faite à coups de slogan. La violence est tout à fait légitime, si elle s'accompagne d'un combat idéologique mené par la majorité ( d'un peuple dans ce cas ) contre un pouvoir tyrannique.

Avant de s'interroger sur le fait qu'on puisse ou pas justifier la violence, on devrait d'abord se pencher sur sa légitimité. Les policiers et militaires ont le monopole de la violence légitime. Est-elle pour autant justifiable ? Si elle sert à assurer la stabilité et la bonne-entente d'une société, des abus sout pourtant à déplorer.

Nos politiques d'ailleurs, ne s'en privent pas, préférant réadhérer à l'OTAN, qui est une organisation purement bélliciste, visant à préserver les avantages de l'Occident, que d'envoyer des fonds à l'ONU qui elle, n'a pas pour substrat l'armement mais bel et bien la volonté de faire régner un climat de respect à l'échelle internationale, avec l'aide évidemment de forces armées.

La violence peut très bien être légitime, et donc justifiable, tout dépend du contexte.

On puni par exemple dans certains pays, la violence par la violence, lynchage, coup de fouet, peine de mort etc... Ca peut paraître contradictoire et ça l'est, tout simplement parce que le deuxième type de violence est instituée, soi-disant légitime. Je ne cautionne pas les crimes, mais je trouve cette pratique inadaptée. Ca nous montre à quel point la réflexion sur la violence peut être complexe.

La violence est légitime a partir du moment où la vie est en jeu.

Les animaux protègent leur territoire, l'Homme à la bêtise d'être aussi con.

Tu peux pas piquer l'Amazonie aux indiens et leur dire "hé les gars, peace & love".

Max Weber:

"L'Etat a le monopole de la violence légitime"

Je crois qu'on répond à la question

Je tiens à preciser avant que tous les vieux nanars me tombent dessus,que WEBER entend par violence,le droit d'appliquer des peines de prison aux condamnés(et non pas de massacrer des étudiants chinois...)

Aucune violence n'est justifiable pour moi, proner la violence (physique ou autre) me parait asser louche...

Proner la violence, ce n'est pas "faire le bien" quoique l'on en dise et donc aussi condamnable que les pseudos prétextes (parfois inventés = endoctrinement)

Nous smmes le 11 novembre et nous comémorons la fin d'une violence injustifiée mais qu'en pensait-on à l'époque????

Max Weber:

"L'Etat a le monopole de la violence légitime"

Exactement.

Au passage, cette phrase est souvent mal interprétée. En particulier, elle ne dit pas que toute violence éamnant de l'Etat est légitime : l'Etat peut aussi abuser de la violence. Ce que dit cette phrase c'est que seul l'Etat peut exercer une violence légitime.

Aucune violence n'est justifiable pour moi, proner la violence (physique ou autre) me parait asser louche...

Proner la violence, ce n'est pas "faire le bien" quoique l'on en dise et donc aussi condamnable que les pseudos prétextes (parfois inventés = endoctrinement)

Nous smmes le 11 novembre et nous comémorons la fin d'une violence injustifiée mais qu'en pensait-on à l'époque????

en effet très louche...pas tapper hein ! :blush:

...

Oui "..." tout à fait d'accord! :blush:

Non la violence n'est pas justifiable , même si c'est pour soi disant une bonne cause : imagine le petit soldat de base de la Vermaarcht allemande : tu vas aller lui faire la peau alors que lui , il ne fait qu'obéir . Et puis il y a deux types de violence : la violence physique , et la violence intellectuelle : laquelle entend tu?

Si l'on est beaucoup!!! :blush:

Gandhi ?

salut,

donne nous une preuve que gandhi n'a pas utilisé de la violence une fois ds sa vie, toute sa vie depuis le début jusqu'à la fin

sa lutte contre le colonialisme a engendrer de la violence (peut importe la méthode)

la violence est une conséquence envisageable si les pts de vues divergent et surtout en présence d'intérêts

Hello

En fait je vais carrément changer mon fusil d'épaule après les émeutes que j'ai pu voir à la TV suite à une annonces d'une société qui allait distribuer de l'argent mais qui finalement ne l'a pas fait.

Des gens (des racailles en fait, disons le clairement) s'en sont pris à des passants, les dépouillant de leurs bien car ils n'avaient pas eu l'argent (leurs agents qu'ils disent ... Alors que c'est d'abord l'argent de l'entreprise). Ils les ont roués de coups, tabassés et jetés à terre. Et même à terre, la victime continuait de se faire massacrer.

Ces gens là, s'ils sont arrêtés, vont passer une ou deux nuits en garde à vue puis relâchés après. La plupart ne vont même pas être arrêté.

Pour ces débiles, je suis tout simplement pour un matraquage en règle. Il est bien beau de dire que les jeunes de banlieues sont désoeuvrés et n'ont que ça à faire.

Sauf que là on parle de quelques individus qui disent représenter la banlieue mais qui en fait ne représentent que eux même. Ces gens là devraient subir exactement la même chose qu'ils ont fait vivre à leurs victimes, et bien sur à 10 contre 1 histoire de coller à la réalité.

bonjour depuis toujours la violence a existé..l'homme en est l'initiateu..r au fil des ans..i a meme trouvé des raisons pour justifier sa violence sous toutes ses formes... seulement cette violence n' était.n'.est..et ne sera jamais justifiable..on aura beau lui trouver toutes les raisons imaginables..

La violence n'est JAMAIS un moyen d'expression convenable.

Elle ne peut être utiliser que comme moyen de survie si sa vie, sa liberté, sa santé, est mise en danger.

En d'autres termes, tu parles de l'Allemagne nazie: oui, lors d'une attaque, se défendre est humain. Mais attaquer, même pour une bonne raison, ne l'est pas.

Mon Prof de d'histoire à menacer un élève avec une règle d'un métre et il a trouvéla réponse "-_- Vive la violence!!!! Non je dec...

Je sors>>>>>>> []

Il faut distinguer deux formes de violences.

La violence pour la violence et la violence dite "légitime".

Ce terme vous parait peut etre oxymorique et pourtant il est utilisé en sciences politiques.

La violence légitime est la violence qui est censé exclure toute violence entre les individus (action de la police etc).

Je parle biensur ici, des actions qui se passent sans bavures, car il y en a et Dieu sait combien elles sont nombreuses.

C'est la violence pour la violence qu'il faut bannir, c'est le plus bas niveau de l'homme, réduit à agir avec animalité et encore, ce serait une insultes pour nos amis les animaux qui eux se battent pour survivre, nous... pour une satisfaction personnelle peut être? Je dirais... Pitoyable.