Le hasard

"SI il y a finalité, ALORS il n'y a pas hasard."

"SI il n'y a pas hasard ALORS il y a finalité"

Franchement je déteste me repeter pour une personne qui ne saisit pas ce qu'elle dit. Faut arreter de délirer mec.

En quoi l'existence d'une finalité interdirait-il le hasard ? On peut très bien imaginer qu'il y ai une finalité, et que certains phénomènes qui sont indifférent à cette finalité soit gouvernée par le hasard (le hasard serait alors une forme de non-déterminisme par indifférence).

De même, l'absence de hasard n'implique pas du tout qu'il puisse y avoir une finalité. Le monde pourrait être déterministe et ne procéder que par des causes et pas pour des buts (thèse de Spinoza notamment). On aurait alors un monde déterministe (sans hasard) mais sans finalité.

Personnellement je suis prudent sur le sujet. Je pense que ça devient plus philosophique que scientifique en ce qui concerne l'interprétation de Copenhague. Je me rangerai plus du côté de Schrödinger, d'Einstein, De Broglie, et de Planck qui, avec le paradoxe Einstein-Podolsky-Rosen, l'équation du chat de Schrödinger, la boîte d'Einstein ... , ont montré l'incohérence de l'interprétation de Copenhague. Enfin c'est quand même un sujet à prendre avec pincettes.

Non, il n'est pas du tout obligatoire de croire en l'interprétation de Copenhague du tout.

Quelque part ca me rassure. Je veux dire que les manuels de mechanique quantiques ecrit par ma fac sont plutot dogmatique sur ce point, de meme que pas mal de mes anciens profs.

Meme si j'ai appris a calculer les probabilites de phenomenes comme l'effet de tunnel, etc.. j'ai du mal a accepter l'explication qu'il s'agit de phenomenes observables. Je veux dire que par exemple, pour ce qui est du tunnel, j'ai tendance a m'expliquer ce phenomene par l'explication que dans la mesure ou l'on ne connait pas avec precision a la fois la position et le momentum d'une particule, je ne vois pas pourquoi je devrait etre surpris si cette particule semble franchir une barriere potentielle (desole, c'est du charabia: j'ai appris ces notions en anglais et je suis plutot un pietre traducteur :smile2: ..).

(desole, c'est du charabia: j'ai appris ces notions en anglais et je suis plutot un pietre traducteur ..).

Il n'y a rien de mal à ceci Je n'en sais pas plus que toi en matière de traduction :smile2:

Oui je comprends tout à fait, mais personnellement je trouve ça plus philosophique que scientifique.

Ce que nous appelons "hasard", n'est rien d'autre que notre incapacité à comprendre un degré d'ordre supérieur. Ou alors c'est Dieu qui veut garder l'anonymat... En tout cas, le hasard n'existe pas.

Peut t'on générer la position des feuilles d'un arbre lorsque celle-ci tombent? :smile2:

Les feuilles tombent selon une loi divine, donc immuable, appelée gravitation. Il n'y a pas de hasard là-dedans. Mais c'est juste mon avis.

Ce que nous appelons "hasard", n'est rien d'autre que notre incapacité à comprendre un degré d'ordre supérieur

Et pourquoi donc ?

Et pourquoi donc ?

Parce que tout se transforme.

Parce que tout se transforme.

Rien à voir :smile2: