commission Baladur : une nouvelle carte de France?

concernant les communautée d'agglo .....qui si j'ai a peu pret tout compris ......prendrait p'tit a p'tit la place des communes

je pense que c'est aussi remplacer les p'tits élu locaux (non politique "sans étiquettes" en général dans les p'tites communes).....pour mettre a la tete de ses communautées d'agglo des élus politiciens "j'ai envie d'utiliser le mot professionnel :smile2: "

bref tout ça m'énerve

il n'est absolument pas normal que l'on change les regles contre l'avis d'une population concernée .....mais si le président a été démocratiquement par une majoritée de français!

oui, transporteur, redecoupage electoral, enfin un qui a deja compris!

je comprends que le gand dictateur, tout la haut, a peur que la verite ne sorte de l'urne.

que nous ayons la possibilite de lui dire casse toi espece de...

en rattachant un petit departement droite a une region bien a gauche, on ajoute juste suffisamment d'electeurs pour remporter (malhonnetement) une region.

par ailleurs la region qui pert un departement droite ayant suffisamment d'electeurs du mauvais bord, ils gagnent par la triche electorale la presidence des deux regions concernees. Proceder ainsi est une sale facon de faire croire aux francais que nous voulons encore de ces monstres en place.

En quoi l'agrandissement d'une circonscription électorale est-il, par essence, plus favorable à la droite qu'à la gauche ? Je ne comprends pas très bien le raisonnement là.

concernant les communautée d'agglo .....qui si j'ai a peu pret tout compris ......prendrait p'tit a p'tit la place des communes

je pense que c'est aussi remplacer les p'tits élu locaux (non politique "sans étiquettes" en général dans les p'tites communes).....pour mettre a la tete de ses communautées d'agglo des élus politiciens "j'ai envie d'utiliser le mot professionnel :smile2: "

bref tout ça m'énerve

il n'est absolument pas normal que l'on change les regles contre l'avis d'une population concernée :D .....mais si le président a été démocratiquement par une majoritée de français!

Cependant les compétences d'un maire sont de plus en plus techniques et sa responsabilité pénale peut facilement être engagée. Le risque est d'avoir de plus en plus de difficultés à trouver quielqu'un qui se "sacrifie", notamment dans les petites communes rurales.

En outre, plus une commune est petite, plus sa marge d'action budgétaire est étroite. Il convient de se poser très sérieusement la question de la pertinence des 36 000 communes françaises quand l'Allemagne n'en compte pas le tiers.

Super en plus il touche à mes deux chez moi !! Je vais aller ou moi maintenant ? Je ne pourrais plus me dire picarde, Lyonnaise, ben ça le sera plus vraiment, en gros moi je trouve que c'est du n'importe quoi, m'enfin d'ici que ça se fasse hein, beaucoup de vent pour rien encre si ça se trouve !!

Rassure toi, rien ne sera imposé.

http://www.francesoir.fr/politique/2009/02...en-imposer.html

De toute façon tout est question d'argent de nos jours !!

Balladur, une nuvelle carte de France?

Rhoooo :smile2: Quand même, à son âge ... !

tu fais bien de parler d'age Elais :smile2: ......il devrait po etre "pénard en retraite ce type" ......et laisser ce genre de tache "rénumérée j'imagine"....a ceux qui sont encore censé etre en activité ...............je sais j'suis hors sujet ....mais j'suis po content qu'on touche a ma picardie

Il y a trois choses à distinguer.

- Il y a tout d'abord l'espérance de construction d'une véritable Europe fédérale sur le modèle que j'indiquais. Cette construction peut ne pas être pour l'instant à l'ordre du jour ni même accessible avant plusieurs décennies. Néanmoins, le plus sûr moyen de l'enterrer définitivement et de faire en sorte que l'Europe demeure croupion est que cette idée ne soit soutenue et entretenue par aucune partie de la population et donc par aucune mouvance politique. Personnellement, j'offrirais immédiatement ma voix à qui porterait un tel projet. Les élections européennes sont proches. Il y aura peut être de bonnes surprises.

- Il y a ensuite le fonctionnement actuel de l'Europe. Si la régionalisation est avancée dans beaucoup de pays, ce n'est pas une règle systématique. L'Angleterre ne repose absolument pas sur ce schéma et je ne pense pas qu'elle puisse être tenue pour quantité négligeable. La Grèce ne connait pas encore ce modèle non plus même si une réforme est en cours (ce qui prouve que les choses peuvent toujours être réversibles dans un sens ou dans l'autre). Je doute que des petits pays comme Malte, Chypre ou la Slovénie soient très décentralisés car on serait digne là du canton français voire de la commune.

En outre, il ne faut comparer que ce qui est comparable. On ne peut parler de "régionalisation" pour les lander allemands alors qu'il s'agit d'Etats fédérés ayant une compétence législative. Jusqu'à dernier ordre, la Basse Normandie n'édicte pas ses propres lois, même en obéissant au principe de subsidiarité. De même, si les régions italiennes ont une autonomie certaine, celle-ci n'est pas comparable à celle des lander puisque le Président de la République peut dissoudre leurs conseils.

Il existe donc, déjà, à l'intérieur de l'Europe plusieurs types d'organisation : Etat fédéral, Etat régional, Etat unitaire décentralisé et même l'exemple du Royaume-Uni qui est presque Etat fédéral surtout pour sa composante écossaise et plutôt très centralisé à l'intérieur de chaque composante.

- Il y a enfin la meilleure organisation administrative possible pour la France en dehors même de toute ambition européenne. La diversité des modèles démontre que la régionalisation n'est absolument pas une condition sine qua non pour faire partie de l'Europe. Rien n'empêche les Etats de choisir leur propre modèle. Le tout est affaire de volontarisme politique. J'ai la faiblesse de penser que le volontarisme est toujours possible si l'obsession n'est pas sa propre réélection. Or, le présent projet, par son absence complète de choix d'organisation au profit de formules incantatoires ("sur la base du volontariat") voire hypocrites (après avoir lu plus attentivement j'ai constaté que ce n'étaient pas les "pays" qui étaient supprimés mais la possibilité d'en créer de nouveaux alors que la loi les ionstituant avait imposé un délai pour leur demande de création) ne répond à aucune orientation institutionnelle ambitieuse. C'est un gadget dont on ne peut qu'espérer qu'il sera enterré à l'exception des 4-5 mesures de pur bon sens que j'avais relevées.

Tu fais là un bon état des lieux de la situation et montre bien ainsi la complexité de la tâche.

Même si la "régionalisation" ne prend pas la même forme selon les états, selon moi je crois qu'on peut au moins noter la tendance générale en Europe qui est à l'affaiblissement des Etats-Nations au profit de ses identités régionales, quelque soit leurs formes administratives (états fédérés, régions puissantes...).

Bref, ce mic-mac me semble tellement énorme et la tendance tellement au repli régional que je n'y crois pas. Je ne peux pas dire comme ça quel sera le futur de l'Europe mais je pense qu'il y a une possibilité asssez sérieuse qu'on se dirige vers une Europe composées de grandes régions, de restes de grands Etats-Nations et de petits Etats-Nations. Le résultat des prochaines législatives en Belgique pourrait être très intéressant à ce niveau là, parceque si jamais la Flandres coupait les ponts, ça pourrait donner des envies à la Catalogne et à l'Ecosse (si elle a pas organisé son référendum avant ces élections) et ainsi peut-être inciter un effet domino.

Est-ce que tout cela pourrait aboutir à une fédération? Franchement je ne sais pas. Mais comme je ne vois pas de futur porteur perspectives intéressantes au niveau de l'Europe, je place ma réflexion et mes espoirs de perspectives à d'autres niveaux, moins institutionels et moins territoriaux, plus basiques et plus psychologiques. Mais bon que ceux qui veulent porter ce combat le portent...