Blasphème en Italie : Ils ont dit que Dieu n'existait pas.

Le débat général sur cette polémique est quelque peu excentré par rapport au sujet.

On devine aisément qu'à la source il s'agit d'un mouvement d'anti-religion et d'anti-religieux.

Posons-nous plutôt d'autres questions pour apporter des réponses qui pourraient enrichir la réflexion.

Comment se fait-il que depuis la nuit des temps Dieu a toujours été au coeurs de la vie des juifs puis des chrétiens si vraiment il n'avait pas existé ?

Si un jour (lointain j'espére) l'homme devient éternel , Jésus risque fort de sombrer dans les oubliettes; la principale source des croyances je crois est là, dans le lien que toutes ces croyances ont toujours eu avec la mort (promesse d'entrer dans un monde meilleur paisible et heureux pour soi et les siens)

La peur est le sentiment le plus puissant que je connaisse , le plus inconfortable aussi , les croyances sont là pour l'apaiser.

C'est mon avis.

perso , je ne crois pas en Dieu et je pense que la mort d'un animal ou d'un homme méne à la même chose : à retourner dans le néant d'avant notre naissance. Je ne peux donc pas croire en Dieu si j'ai cette vision des choses.

Maintenant si j'étais à l'agonie , je ne sais pas comment je réagirais , peut-être que je me mettrais à croire trés fort en Dieu , j'en sais rien , c'est pas impossible. Si j'ai trop peur , ça peut arriver.

Si tu savais le nombre de personnes, jeunes en général, que j'ai connues et qui étaient totalement indifférentes voire même opposées à toutes formes de religion, jusqu'au jour où elles se sont sues condamnées, et avaient leur chapelet en main jusqu'à leur dernier souffle.

Etait-ce une façon ultime de s'accrocher à quelque chose, à une dernière branche virtuelle ? foutu pour foutu .....

ou alors une révélation ?

A voté Pour les blasphémateurs partout :smile2:

Ils ont dit que le père noël n'existait pas ? Là pour le compte ça serait grave ><" !!!!

Si tu savais le nombre de personnes, jeunes en général, que j'ai connues et qui étaient totalement indifférentes voire même opposées à toutes formes de religion, jusqu'au jour où elles se sont sues condamnées, et avaient leur chapelet en main jusqu'à leur dernier souffle.

Etait-ce une façon ultime de s'accrocher à quelque chose, à une dernière branche virtuelle ? foutu pour foutu .....

ou alors une révélation ?

Cela montre bien que la religion ne repose pas sur des critères rationnels, mais juste sur la peur de la mort.

Si tu savais le nombre de personnes, jeunes en général, que j'ai connues et qui étaient totalement indifférentes voire même opposées à toutes formes de religion, jusqu'au jour où elles se sont sues condamnées, et avaient leur chapelet en main jusqu'à leur dernier souffle.

Etait-ce une façon ultime de s'accrocher à quelque chose, à une dernière branche virtuelle ? foutu pour foutu .....

ou alors une révélation ?

C'est une façon de se dire qu'on ne meurt pas tout à fait puisque notre âme survit je suppose. Le corps meurt mais pas l'âme dans la religion et l'âme c'est quand même l'essence de notre être.

"je vais aller vers un ailleurs " ou "mon âme va aller vers un ailleurs" , rien que l'emploi du pronom et du possessif induisent le sentiment de ne pas mourir tout à fait , il reste quelque chose de soi d'eternel.

enfin , je vois les choses ainsi mais y'a évidemment d'autres points de vues.

Si tu savais le nombre de personnes, jeunes en général, que j'ai connues et qui étaient totalement indifférentes voire même opposées à toutes formes de religion, jusqu'au jour où elles se sont sues condamnées, et avaient leur chapelet en main jusqu'à leur dernier souffle.

Etait-ce une façon ultime de s'accrocher à quelque chose, à une dernière branche virtuelle ? foutu pour foutu .....

ou alors une révélation ?

Si tu savais combien j'en ai connu qui étaient athées et qui sont sont mort en athée et entérré civilement...

Ton précédent propos n'est pas mesurable, ce n'est que des suppositions..

Le delit de blasphême ne peut exister dans un monde où les dieux ne sont que par l'esprit des Hommes.

Blasphémer veut donc dire heurter des idées, ce qui est le propre de l'intelligence et de la tolérance

Cela montre bien que la religion ne repose pas sur des critères rationnels, mais juste sur la peur de la mort.

Ou l'inverse, la peur de la mort fait que l'on se repose sur la religion ...

la peur de la mort fait que l'on se repose sur la religion ...

Je vois plutôt les choses ainsi.

En prime ça peut aider à faire un deuil de se dire que le proche "nous regarde" quelque part , ça peut aider à prendre confiance en soi (Dieu veille sur moi par ex ) .

Si la religion peut aider les gens lorsqu'ils sont en grande difficulté psychologique , c'est bien.

Là où ça me paraît nettement moins bien c'est dans les arcanes des hautes sphéres religieuses ( assassinat de Jean Paul 1er jamais élucidé , comportement pendant la seconde guerre , parfois volonté d'influencer les votes comme aux US , volonté de faire de la religion commerciale comme aux US où les prelats des églises se font un fric fou dans certains coins au point que l'on ne distingue plus le prêtre de l'homme d'affaire ,volonté de s'imiscer dans la vie politique, Opus Deî avec leur université bling bling à mort et où la morale vire plus à l'ultra libéralisme qu'à l'envie d'aider son prochain etc....)

Si je puis me permettre d'en revenir à l'Italie. Vu tout ce qui se passe là-bas, j'ai tendance à penser que Berlusconni est peut-être le meilleur rempart au fait que l'Italie ne retourne pas dans une extrême droite dure, vu que la Gauche est en miette.

Avec Berlu, on a du populisme, de la droite un peu dure, mais pas autant que pourrait l'être un vrai régime fasciste. Il est plus pragmatique qu'idéologique, et il garde la tête sur les épaules, il veut drurer, il à pas l'intention de se barrer dans des délires d'extrême droite.

Je connais pas assez la scène politique italienne. A ceux qui la connaissent:

Y aurait un leader populiste d'extrême droite qui pourrait surfer sur la xénophobie ambiante, la peur de la crise économique, et ce genre d'affaires religieuses là-bas, pour prendre le pas sur Berlusconni?

berlu est le protégé de la mafia , même l'extrême droite doit savoir ça. Faut pas trop rigoler avec la mafia.

Que connais-tu de ce qui régit l'Univers alors que l'astronomie en est encore à ses balbutiements ? Es-tu capable d'expliquer toutes ses règles, d'en dégager le pourquoi, de comprendre la notion même d'infini ?

En quoi les observations actuelles mèneraient-elles à une négation irréfutable de la théorie panthéiste par exemple ?

Tant que quiconque sera incapable de répondre à des questions métaphysiques comme pourquoi l'Univers et la vie exitent plutôt que n'existent pas, l'idée de Dieu ne pourra être anihilée complétement, n'en déplaise aux athées.

Tes affirmations sont du même tonneau que les certitudes des croyants. Je vous renvoie dos à dos.

C'est marrant ma réponse est dans le texte :smile2:

*

Il y a une infinité de création humaine autre que Dieu. Et il faudrait en permanence prouver leur l'inexistence ? Alexandre dumas a créé le personnage de Monte-Christo : prouvez moi qu'il n'existe pas ?

L'inexistence d'un quelconque Dieu est un fait. Il ne faut pas se tromper de sens dans les preuves.

Notre univers c'est de la physique-chimie avec un nombre de dimensions X (4 pour l'instant) .

Demonstration simple : Notre cerveau, qui contient selon les dires des chiméristes l'âme éternelle, est composé de synapse et empli de neuronnes. Notre conscience (et intelligence ?) est proportionnelle au nombre de synapses et de neurones.

La maladie l'Alzheimmer, maladie avilissante (que je connais bien j'ai deux parents proches qui en sont morts) détruit des parties du cerveau et fait donc diminuer les routes du cerveau. La conscience du malade s'étiole au fur et à mesure de l'évoluition de la maladie jusqu'à oublier qui il est. La mort vient souvent parce que le cerveau ne contrôle plus muscles (et le coeur).

Bref, cette démo simplement pour faire remarquer : si âme il y a, comment se fait-il que ces personnes ont la conscience de la vie qui se fait la malle ? Cette âme qui soit-disant nous survit, ne joue pas son rôle dans ce cas ?

Vous avez peur de regarder la réalité en face. L'inexorable fin vous fait peur. Le néant, les gars, c'est ce qui vous attends

berlu est le protégé de la mafia , même l'extrême droite doit savoir ça. Faut pas trop rigoler avec la mafia.

En Italie, ce n'est plus une histoire de religion mais de pouvoir. L'église est l'allié naturel de Berlusconi

En Italie, ce n'est plus une histoire de religion mais de pouvoir. L'église est l'allié naturel de Berlusconi

Je ne connais aucun pays au monde où l'église ne soit pas l'allié du pouvoir (surtout s'il est de droite) ni dans le passé ni dans le présent.

Y'en a peut-être mais je ne les connais pas.

Ben pardon mais en France, l'Eglise a son mot à dire? Si Sarko veut la jouer proche, Jospin se souciat de l'Eglise?

Au Royaume-Uni?

En Espagne, ils sont contents de Zapatero??

Juste pour les exemples qui me viennent à l'esprit.

Franchement je ne crois pas que cette règle marche. C'est plus souple que ça, ça varie selon les lieux et les périodes.

maintenant on a la preuve que les cathos sont des :smile2:

Ben pardon mais en France, l'Eglise a son mot à dire? Si Sarko veut la jouer proche, Jospin se souciat de l'Eglise?

Au Royaume-Uni?

En Espagne, ils sont contents de Zapatero??

Juste pour les exemples qui me viennent à l'esprit.

Franchement je ne crois pas que cette règle marche. C'est plus souple que ça, ça varie selon les lieux et les périodes.

C'est parfois l'Eglise qui se soucie de politique , si celle ci donne une porte d'entrée , elle ne va pas se faire prier. Ex : l'autre qui est arrivé avec sa croix à Bruxelles lors de l'écriture de la constitution européenne. souvenons nous.

En France , nous avons un chanoine comme président et je ne parle pas des discours de Sarko à l'étranger sur la religion l'année derniére , heureusement la majorité des français tiennent à la laïcité sinon y'aurait du souci à se faire

Oui, ils cherchent sûrement toujours à avoir le plus d'influence possible, et on ne peut pas leur repprocher, ils sont logiques par rapport à eux-mêmes vu qu'ils se pensent quand même être détenteur d'une vérité.

Mais ils ne sont pas toujours l'allié du pouvoir pour autant. Quand un pouvoir fait quelque chose qu'ils n'aiment pas, ils sont en opposition.

Par ailleurs, je ne sais pas si les français "tiennent" la laïcité. Chez les intellos, voire chez les bobos, et les étudiants militants peut-être, mais pour ce qui concerne la majeure partie des gens, certes les règles sont installées, mais je ne sais pas si elles sauraient résister à des coups de boutoir qui se répèteraient de toutes parts dans l'époque que nous traversons...

Mais ils ne sont pas toujours l'allié du pouvoir pour autant. Quand un pouvoir fait quelque chose qu'ils n'aiment pas, ils sont en opposition.

Leur opposition ne peut avoir de l'influence politique que dans la mesure où le pays est assez religieux. Le religieux a ainsi une représentativité , il représente aussi des electeurs et ça compte.

Sinon un politique ne recule pas lorsqu'il y voit un interêt. (ex : le port du voile à l'école)

Perso , j'aimerais bien que les créneaux piscines accordées aux assocs muslmanes et juives soient supprimés , quand on habite une commune à forte population juive ou musulmane , je pense que le maire peut être influencé. Faudrait vérifier si les communes qui accordent ces créneaux ont une forte population juive ou musulmane , je le suppute mais j'ai pas vérifié cette hypothése.

Par ailleurs, je ne sais pas si les français "tiennent" la laïcité. Chez les intellos, voire chez les bobos, et les étudiants militants peut-être, mais pour ce qui concerne la majeure partie des gens, certes les règles sont installées, mais je ne sais pas si elles sauraient résister à des coups de boutoir qui se répèteraient de toutes parts dans l'époque que nous traversons...

C'est notre histoire qui fonde notre culture , c'est là que s'enracinent les idées les plus profondes.

Ainsi au rayon religieux c'est en toute logique que la palme revient à l'aristocratie. Y'a absolument rien d'étonnant.

Oui, ils cherchent sûrement toujours à avoir le plus d'influence possible, et on ne peut pas leur repprocher

Ben si, on peut leur reprocher de se mélanger temporel et spirituel.

ils sont logiques par rapport à eux-mêmes

Ce n'est pas une excuse : il est facile d'être "logique avec soi-même", il est plus dur d'être logique avec le reste du monde.

Mais non!

Tu ne peux pas leur reprocher de croire ce en quoi ils croient! Si ils croient qu'il faut mélanger le temporel et le spirituel, si ils croient qu'être logique avec eux-mêmes cela suffit, si c'est leur croyance, tu peux pas leur reprocher! Tu peux le contester, t'opposer, essayer de leur montrer la pertinence de ta vision des choses, mais tu peux pas leur repprocher d'être ce qu'ils sont et de croire en ce qu'ils croient, de se battre pour ce qu'ils ont envie de se battre.