Perquisition chez Emmaüs

Du calme jeune femme car pour un débit de connerie.............. là tu ramasse les palmes :smile2:

avant d'écrire n'importe quoi au sujet des divers titre de séjour renseigne toi à la mairie de ton domicile

merci pour l'hommage rhottounet C'est juste dommage que tu n'expliques pas davantage ce qui te tracasse dans ce que j'ai dit..des titres de séjour qui ne permettent pas de travailler, il en existe, notamment le titre de séjour visiteur, délivré pour un an mais qui ne permet pas de travailler..des situations kafkaiennnes il en existe des tas, la législation est tellement complexe, imprécise, rigide qu'elle crée elle même bien souvent des impasses. Mais ça, tout le monde s'en fout, parce qu'au final les gens se contentent de.."t'as pas de papiers tu dégages" sans avoir aucune précise de ce qui se passe derriere.

il me semble que le droit au travail est lié à l'obtention d'un titre de séjour.

Que l'obtention d'une carte permettant de rester en France sans autorisation de travailler est due à la situation du demandeur qui n'est pas encore "claire" pour les services préfectoraux;

Un titre de séjour est demandé auprés d'un consulat (pour la France tout du moins). C'est le Consul qui signe les papiers aprés que les agents aient fait leur boulot (hum..) d'examen des dossiers, boulot qu'ils font en se basant sur des papiers. Une fois en France, la vie étant ce qu'elle est, les situations peuvent changer et là c'est parfois une merde incroyable pour ceux qui veulent s'installer. Des exemples de situations absurdes, car c'est vraiment ce qu'il en ressort, et injuste, j'en aurais des tas à donner pour connaitre des gens qui bossent dans différents secteurs allant de la PJJ aux affaires étrangeres. Que vous vous acharniez sur une réglementation qui est loin d'être limpide et humaine, bah c'est votre choix, sauf que vous semblez n'avoir aucune conscience réelle et concrête des faits.

Ah mais oui ! L'"Etat policier" ne le serait plus outre mer. Pourquoi ? On ne sait trop. Outre mer, il se contenterait de boire du punch. Je préfère ne pas m'apesantir sur le caractère surréaliste du propos.

Et l'insurrection des banlieues en 2005 a-t-elle fait l'objet d'une répression policière à tout crin ?

Donc nous sommes dans un Etat policier mais qui reste passif face aux insurrections. Au fait, quelqu'un aurait l'honnêteté intellectuelle de donner la définition d'Etat policier ?

Il me semble avoir vu il n'y a pas si longtemps un certain monsieur Sarkozy, alors ministre de l'intérieur, allant remonter les bretelles de la police qui faisait selon lui "trop de prévention et pas assez de répression"....

Va donc expliquer aux familles de victimes de catastrophes naturelles que leur proche est mort et que c'est bien parce que c'est la Nature.

Va donc expliquer aux familles de victimes de la Shoah que Eichmann n'a fait "qu'appliquer la loi".

Tu vois, ton "argument" émotionnel peut être utilisé dans l'autre sens. Il faut regarder les choses de manière plus rationnelle.

Il ne faut pas tout mélanger, rappelons quelque évidences :

* On peut commettre des attrocité en violant la loi

* On peut commettre des attrocité en respectant la loi

* Il y a des attrocité contre-Nature

* Il y a des attrocité en accord avec la nature

La question était le rapport entre la loi et la nature. La loi émane-t-elle de la nature ou est elle un artifice humain ?

Etant donné que :

* Les hommes écrivent les lois

* Les hommes peuvent modifier la loi

* Tous les hommes n'ont pas les mêmes lois

Il me semble évident que la loi n'est pas naturelle.

Désobéïr à la loi n'est donc pas contre-nature.

oui effectivement il faut regarder les chose de manière plus rationnel.dans un sens tu as raison."Désobéir à la loi n'est donc pas contre-nature"

mais le fait est que la "nature" de l'homme n'est pas forcement bonne,on le sait bien.

Et si cette nature n'est pas cadré,notamment par des lois et des règles de fonctionnement ,qui sont créer par l'homme pour l'homme.cela amène irrémédiablement des dérives en tout genres.

alors "désobéir" a "certaines" lois ,il le faut parfois,sans doutes(dans ce cas on devient hors la loi).mais sans lois la nature avec ce qu'elle a de primitif reprend ses droits.il s'agit alors d'une régression sociale.

En fait et on en revient au sujet de départ.le debat n'est pas de savoir si oui ou non les gens doivent obeir ou on

aux lois.car pour qu'un système fonctionne il faut que ses lois soit suivi(même si humainement parlant,elle sont mauvaises).

mais de savoir si les lois en question sont bonnes ou pas pour le plus grand nombre.

la nature elle même à ses propres lois qui forme un équilibre .quant je vois ce que l'homme fait de cette planète ,

je me dit que dans sa nature propre il a encore beaucoup de progrès a faire.

:smile2: +1

- La vie, la liberté et la propriété n'existent pas parce que des hommes ont fait des lois. Au contraire, c'est parce que la vie, la liberté et la propriété existaient que les hommes ont fait des lois.Frédéric Bastiat

-Dura lex sed lex (La loi est dure mais c'est la loi) La loi doit s'appliquer, si on la trouve trop dure (ou, plus généralement, inadaptée) il faut la changer plutôt que l'éluder.

-Les lois sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses.Montesquieu

-Il y a deux manières de combattre, l'une avec les lois, l'autre avec la force. La première est propre aux hommes, l'autre nous est commune avec les bêtes.Nicolas Machiavel

-Jamais, dans une cité, les lois n'auraient la force qui convient, si elles n'étaient pas maintenues par la peur.Sophocle

Un titre de séjour est demandé auprés d'un consulat (pour la France tout du moins). C'est le Consul qui signe les papiers aprés que les agents aient fait leur boulot (hum..) d'examen des dossiers, boulot qu'ils font en se basant sur des papiers. Une fois en France, la vie étant ce qu'elle est, les situations peuvent changer et là c'est parfois une merde incroyable pour ceux qui veulent s'installer. Des exemples de situations absurdes, car c'est vraiment ce qu'il en ressort, et injuste, j'en aurais des tas à donner pour connaitre des gens qui bossent dans différents secteurs allant de la PJJ aux affaires étrangeres. Que vous vous acharniez sur une réglementation qui est loin d'être limpide et humaine, bah c'est votre choix, sauf que vous semblez n'avoir aucune conscience réelle et concrête des faits.

c'est vrai il me semble que je n'ai aucune conscience réelle et concrète des faits et c'est pas cela qui m'empêche de dormir.

La réglementation elle est ce qu'elle est et fait également le bonheur de beaucoup.

Donc, si je suis ton raisonnement, la police a arrêté beaucoup de personnes innocentes, des bons citoyens qui se promenaient dans la rue, par exemple. Et ceci, tu le prouves en annonçant fièrement que le nombre des gardes à vue a augmenté de 67%.

Pour ma part, je vois les choses un peu différemment. Tu ne te dis pas que le taux de délinquance n'a peut être jamais augmenté, mais qu'en raison d'un nombre d'arrestations supérieures, la police peut constater un nombre supérieur de délinquance avérée ?

Tu reproches donc à la police de bien faire son travail, de travailler plus encore pour protéger les citoyens.

Il n'y a pas si longtemps, la police ne se déplaçait pas, la nuit, dans les cités de non droit. La police n'arrêtait donc pas les dealers et les délinquants qui terrorisaient des quartiers entiers. Il est donc évident que ces délinquants ne pouvaient donc être officiellement comptabilisés.

Tu cries au zèle de la police, mais je suis sûr que si ta femme ou tes gosses se feraient agressés, tu serais le premier à hurler "mais que fait la police !"

Alors tu peux interpréter les chiffres comme tu en as l'habitude, mais une fois de plus, tu t'enfonces dans la vase !

Mais au global toutes ses mesures n'ont pas fait baisser la criminnalité.Je ne reproche pas a la police de faire son travail ce que je reproche c'est cette notion de rendement que même les policiers désaprouve.

De maniere générale ce n'est pas simplement le nombre de gardes a vues qui me géne mais bel et bien les dérives de ce gouvernement sur le tout sécuritaire.

Tu parle des banlieus mais sait tu que le gouv a suprimé toutes les subventions des assoc qui perméttait la réinssertion de certains jeunnes et aussi de prendre la température.La police des proximité tant décrié a été remise au gout du jour.Et si tout va si bien en banlieu pourquoi Sarko n'ose pas y mettre les pieds ?.

Tu sais ma femme est arabe donc au niveau des contrôles au facies je pense étre bien lotis pour en parler.

Oui il faut des résultats mais le tout réprésif apporte l'effet inversse de ce qu'on désire.

Quand aux nombreuses atteintes a la liberté de la presse et aux quotas imposé franchement celà ce passe de commentaires.

Libre a toi de trouver celà convaincant,je te suggére donc de déménager en banlieu puisque tout est devenu calme. :smile2:

Citation (mistral gagnant @ samedi 21 février 2009 à 23h37)

Lol simplicius c'est encore moi mistral!

tu as peut etre le sens des mesures,mais pas celui des réalités sur place mon cher,les martiniquais par leurs combats font avancer la france dans le bon sens

et le droit républicain !!!

Il est vrai qu'avoir le sens des réalités c'est répondre par la Martinique lorsque l'on parle de la Guadeloupe. Ca prouve déjà une parfaite maîtrise de la géographie et des complexités locales. :smile2:

Ensuite, sans même parler de la justesse ou pas des revendications du LKP, répondre à l'évocation des barrages armés depuis lesquels des coups de feu sont partis et qui ont fait au moins un mort par "ça fait avancer la France dans le bon sens et le droit républicain", soit c'est de l'humour noir soit c'est tout simplement ignoble et absurde. A toi de choisir.

Oui la tu pinailles un peu mon cher,surtout que les grêves on débutés en martinique est font simplement tache d'huile en guadeloupe mais a la final on s'en fout un peu non,les bekés sont partout ,tu as bien vu le reportage canal+..

juste un mots quand je dis que c'est gréviste élève plutôt la france dans le bon sens et il y a pas que moi qui le dit,ou le fait comprendre...

voici un discours...son avant dernier(je crois).

on derive un peu du sujet initial. le sujet de départ était la "Perquisition chez Emmaüs"

cependant il y a un post traitant plus particulièrement de l'actualité aux Antilles.

greve en guadeloupe

:smile2:

Oui,c'est sur mais on parle de droit on peut parler des droits des gens outre-mer non,même sarkozi et pourtant je ne suis pas de son bord (forumfr peut en témoigner)le dit bien <des formes d'explotations d'un autre siécle>

je peux lire sur le topic des gens qui défendent l'expulsion d'un sans papiers au emmaus

Faut pas déconner quand même,la justice nul part,le droit des békés partout dans département français ...

A force d'affamer le bon peuple ,le bon peuple bouge,normal il est excédé!!

quand tu penses que sarko a la dernière tempête a était qlqs jours après

sur les lieux et que la il bouge pas ses fesses,il y a de quoi quand même etre étonné,

les arbres soufflés oui,les ventres affamés non :smile2:

bon aprés on peut causer mille ans...ca occupe,c'est noirs sont t'ils bien français aprés tout n'est-ce pas

toujours sur le thème du respect des lois.

comment se fait il que depuis le renforcement des mesures de sécurité routière,(notamment par une répression plus importante depuis le gouvernement Jacques chirac)

Comment se fait 'il que les tuées et blessés sur les routes de France ont considérablement chuté?

il n'y a aucun plaisir a recevoir une amende et un retrait de points pour avoir dépasse de5 kms/h la vitesse maximal autorisé.

j'en convient .

mais il faut ce qu'il faut ,pour qu'il est moins de drames sur les routes.une fois encore les gens ont besoins

d'être cadré.sans aucunes répressions,les routes seraient des cimetières.

Les radars sont-ils naturels ou artificiels ? :smile2:

Oui,c'est sur mais on parle de droit on peut parler des droits des gens outre-mer non

oui tu peux et il faut en parler.et le mieux je pense et dans parler dans un sujet créer a cet effet simplement.

pour éviter que ça parte dans tout les sens.

je te redonne le lien du sujet La violence s'installe

Les radars sont-ils naturels ou artificiels ? :smile2:

le radar est un outils de répression parmi d'autres servant indirectement et pour le bien du plus grand nombre ,

a réduire les accident sur les route.

mais je crois que l'on s'éloigne un peu du sujet aussi.

mais je crois que l'on s'éloigne un peu du sujet aussi.

Bien sur que l'on reste éloigné du sujet, et si quelqu'un essaye de s'en approcher dur pour lui

Le topic:

Emmaüs France a dénoncé hier l'intervention de la police dans sa communauté de la Pointe-Rouge (8e), après l'interpellation lundi d'un sans-papier hébergé par ses soins. Une perquisition a été menée mardi par la police aux frontières et le responsable du centre a été placé six heures en garde à vue, a précisé Fathi Bouaroua, directeur de la Fondation Abbé-Pierre Marseille. « Il a dû répondre à des questions sur notre mouvement. Ensuite, les policiers l'ont accompagné dans la communauté pour recenser les compagnons sans-papiers », explique Fathi Bouaroua.

la communauté pour recenser les compagnons sans-papiers

Et le fait que ce centre (précisément) est dirigé par monsieur le directeur Fathi Bouaroua fait aussi très certainement partie de la dérive des "posts" sur le sujet de l'accueil des sans-papiers dans ce centre

Le fait est que si monsieur le directeur était rott kiler une pièce d'identité et un titre de séjour en règle (le cas échéant) aurrais était requis pour l'admission comme c'est prévu dans le status des centres Emmaüs

Il ne me semble pas que l'Abbé Pierre est construit cette institution dans le but de cacher des gens au vue des forces de l'ordre

Les Lois de ce pays sont ce quel sont, et visiblement elles ne doivent pas être aussi mauvaises que certains nous le rabache tout le temps. Et pour cause :smile2:

Là c'est bon; Vous (certains) pouvaient vous "déchainer" et crier au sectarisme, à la ségrégation des noms à consonence étrangère, au racisme est autre nom d'oiseau

Les faits sont ce qu'ils sont

J'ai dit

la ségrégation des noms à consonence étrangère est un fait avéré. :smile2:

MESSAGE A TOUT LES POLICIERS,

AU LIEU DE FAIRE CHIER EMMAUS (qui a sauver et aider plus de gens que la police ces dernieres annees), ACHETER VOUS UNE PAIRE DE COUILLES ET ALLEZ FAIRE UN TOUR EN BANLIEUE, c la quil y a des problemes

Message à Misteroms,

Achètes-toi un cerveau et un bon dictionnaire.

ce topic pose dans le fond des questions qui me semble intéressantes.

doit on faire des actions humanitaires qui vont a l'encontre des lois?

ou peux t'on utiliser l'argent du contribuable pour aider des gens qui ne devrai pas

en bénéficier(légalement) au détriment de personnes qui auraient le droit d'en bénéficier?

pour ma part les budgets(de l'état ou pas) alloué aux associations comme emmaus ne permettant pas ,on le sait bien,

de subvenir aux besoins de tout les français qui sont dans la grande précarité (et qui souvent ont cotisés et peut être même fait des dons, avant de sombrer)

je ne suis pas sur que ce soit si juste...

"Quand quelqu'un est à la rue, qu'il est dans une situation d'urgence et de détresse, on ne va tout de même pas lui demander ses papiers!", avait déclaré Nicolas Sarkozy dans ce discours, à l'occasion de la journée mondiale du refus de la misère.

Le lien...

c'est tout ce que les gens qui sont contre ce genre d'action disent...c'est tout!!!

"Quand quelqu'un est à la rue, qu'il est dans une situation d'urgence et de détresse, on ne va tout de même pas lui demander ses papiers!", avait déclaré Nicolas Sarkozy dans ce discours, à l'occasion de la journée mondiale du refus de la misère.

Le lien...

c'est tout ce que les gens qui sont contre ce genre d'action disent...c'est tout!!!

Il ya toujours un décalage entre les paroles de Sarlo et ses actes. :smile2:

Il dis ce que'il dist mais ne fait ce qu'il dit.

Oui,lol mais ils y a ceux qui surveillent,d'autres qui veillent,d'autres qui

sommeillent et certains qui s'endorment!

De toutes façons avec tout les politicards de tout bords,je dors

avec le sourire,sur mes deux oreilles...mais les yeux ouverts car j'aime bien qu'on

m'embrasse avant de....sarko,il l'embrasse pas :smile2: