Obama devrait répliquer tout de suite , faut pas laisser ce genre d'acte sans réponse.

Pas évident de voir si c'est une attaque directe ou non....

Une caricature reprend toujours les traits de la personne concernée , là ce n'est pas le cas et je ne pense pas Qu'Obama va rentrer dans un procès d'intention pour cela.

Pas évident de voir si c'est une attaque directe ou non....

Une caricature reprend toujours les traits de la personne concernée , là ce n'est pas le cas et je ne pense pas Qu'Obama va rentrer dans un procès d'intention pour cela.

+1

C est vrai mais je trouve ça très limite :smile2:

Limite quoi?

Perso quand j'ai vu le dessin moi ça m'a fait penser à une nouvelle d'Edgar Alan Poe, Double Assassinat dans la rue Morgue, comme quoi chacun interprète à sa façon.

Moi j ai pensé à Obama puisque dans le dessin, il parle de plan de relance

Je trouve cela limite aussi.

Est ce que c'était volontaire ou est ce que c'était une maladresse ? Je pencherais plutôt pour la seconde possibilité, mais ça reste un dérapage, quelle que soit la personne concernée.

Pas évident de voir si c'est une attaque directe ou non....

Une caricature reprend toujours les traits de la personne concernée , là ce n'est pas le cas et je ne pense pas Qu'Obama va rentrer dans un procès d'intention pour cela.

Ce n'est sans doute pas la carricature du siècle mais il serait de toute façon sidérant qu'elle donne lieu à des poursuites. Au XIXe siècle, les ministres étaient souvent peints sous les traits d'un étonnant bestiaire. Plus proche de nous, Barre figurait comme un nounours endormi. Le Bêbête show était assez cruel avec le corbeau Rocard et l'espèce d'orang outang nain Giscard. Ce dernier n'y a pas vu une ignominie suprême.

Ce n'est sans doute pas la carricature du siècle mais il serait de toute façon sidérant qu'elle donne lieu à des poursuites. Au XIXe siècle, les ministres étaient souvent peints sous les traits d'un étonnant bestiaire. Plus proche de nous, Barre figurait comme un nounours endormi. Le Bêbête show était assez cruel avec le corbeau Rocard et l'espèce d'orang outang nain Giscard. Ce dernier n'y a pas vu une ignominie suprême.

Là, l'association singe/noir, c'est autre chose que le Bêbête show.

Obama devrait répliquer tout de suite , faut pas laisser ce genre d'acte sans réponse.

De toutes manières aux Etats-Unis la liberté d'expression est totale, sauf quand des propos constitue une mise en danger directe d'autrui si j'ai bien compris. Il ne pourrait que répliquer par des mots, il ne peux rien faire en justice.

Sinon, en ce qui concerne le dessin en tant que tel, je suis peut-être limité mais je vois pas le lien entre l'attaque du singe dans le Connecticut et le plan de relance. A part le rapport entre singe et noir.

Donc, personne ne conteste (à juste titre) que le rapport corbeau/Rocard ou singe/Giscard soit de la pure carricature politique mais le rapport singe/Obama est forcément raciste. :smile2:

Ne sont-ce pas ceux qui y voient du racisme qui sont soit paranoïaques soit développent eux mêmes des idées très troubles ? On accuse parfois l'autre (le carricaturiste en l'occurence) de ses propres torpitudes.

Obama devrait répliquer tout de suite , faut pas laisser ce genre d'acte sans réponse.

Un politique qui bondit à chaque fois qu'il est brocardé par des humoristes finit vite par être ridicule lui même.

En outre, les Etats-Unis demeurent, heureusement, le pays où la justice ne joue pas le rôle de police de la pensée, du bon goût et des carricatures. Obama, en plus de démontrer une paranoïa, ne ferait que s'offrir le luxe d'être débouté et donc d'être grotesque. Je lui souhaite de garder le contrôle de lui même comme Bush et beaucoup de ses prédécesseurs ont su faire.

Donc, personne ne conteste (à juste titre) que le rapport corbeau/Rocard ou singe/Giscard soit de la pure carricature politique mais le rapport singe/Obama est forcément raciste. :smile2:

Ne sont-ce pas ceux qui y voient du racisme qui sont soit paranoïaques soit développent eux mêmes des idées très troubles ? On accuse parfois l'autre (le carricaturiste en l'occurence) de ses propres torpitudes.

Si il y a, comme le prétend le révérend dans l'article, aux Etats-Unis un sérieux passif qui tend à associer les singes aux noirs (d'ailleurs y a pas qu'aux Etats-Unis, dans les stades de foot ici, les supporters racistes s'adonnent aux cris de singe), alors personellement je pense que la moindre des choses est de considérer que peut-être, c'est pas totalement innocent.

Quand en plus il y a ce dialogue sur le plan de relance américain, dont personellement je ne vois pas toujours le lien avec l'histoire, alors je ne trouve pas déplacé de trouver cela encore plus suspect. D'autant plus que le dessin semble établir un lien direct: Ils tuent le singe et disent qu'il va falloir trouver quelqu'un d'autre pour rédiger le plan de relance. Qui incarne le plan de relance aux Etats-Unis?

Si on ajoute à tout cela que, comme le dit l'article, le carricaturiste aurait eu des antécédants racistes, alors la suspicion de racisme me semble, pour le moins, vraiment convenir.

Toujours de la suspicion et de l'intention.

Je rejoins Simplicius quand il dit que c'est tout un chacun qui accuse le caricaturiste de ses propres turpitudes.

S'il y a une intention raciste derrière ce dessin, elle est très subtile alors et à la portée de peu de gens.

En effet qu'Obama ne commence pas à relever, il n' a pas fini autrement et à d'autre choses plus importantes à faire que se faire déstabiliser (si tel était le cas, rien ne le prouve actuellement).

Je ne sais ce qu'il en est pour l'Américain moyen mais en France, un singe, de façon injuste d'ailleurs, est synonyme d'imbécile. Qu'un homme politique soit traité de ou comparé à un singe n'est pas vraiment inouï. Combien de Français disent bien pire de Sarkozy dès qu'il ouvre la bouche ? Quelqu'un crierait-il vraiment au scandale si dans la même carricature on avait eu comme texte "Qui va écrire la prochaine encyclique ?" ou "Qui va acheter des montres Cartier ?"

Enfin, même si l'auteur de la carricature a eu des "antécédents racistes", doit-on analyser chacune de ses carricatures à travers le tamis d'une suspicion de racisme ?

Toujours de la suspicion et de l'intention.

Je rejoins Simplicius quand il dit que c'est tout un chacun qui accuse le caricaturiste de ses propres turpitudes.

S'il y a une intention raciste derrière ce dessin, elle est très subtile alors et à la portée de peu de gens.

En effet qu'Obama ne commence pas à relever, il n' a pas fini autrement et à d'autre choses plus importantes à faire que se faire déstabiliser (si tel était le cas, rien ne le prouve actuellement).

Absolument ! Tu parles d'or.

Admettons un seul instant que ce carricaturiste ait voulu adresser un message subliminal raciste. Il ne peut toucher que les personnes qui développent une telle vision du monde. Si je faisais partie de ceux qui ont imédiatement traduit singe=noir, je m'interrogerais sur mes propres conceptions et réflexes.

D'une, je ne conseille en effet absolument pas à Barack Obama, si toutefois il a besoin de conseil, de relever ce genre de choses, ce serait leur donner trops d'importance.

De deux, pardon mais je maintiens que la suspicion est légitime. Que, au bout du compte l'auteur ait une explication alambiquée pour nous dire que mais non, y a pas racisme. Pourquoi pas. Mais je maintiens que la suspicion est légitime. Après c'est sûr, j'ai autre chose à faire que de suspecter les gens de racisme ici ou là, je dis juste, puisqu'il y a des gens qui semblent la balayer d'un revers de manche, que selon moi elle est légitime.

Je crois vraiment que ne pas vouloir au minimum accepter qu'il y ait là du racisme me semble être de la malhônéteté intellectuelle. Une fois de plus l'association singe/noir étant quelque chose de très profond dns l'histoire du racisme, racisme qui a été très présent jusqu'à très récemment aux Etats-Unis. Et je me répète mais quand on ajoute le dialogue qu'il va falloir quelqu'un d'autre pour rédiger le plan de relance américain après avoir shooté le singe, et quand on sait que Barack Obama, noir, incarne ce plan de relance, et quand y on ajoute les antécédants racistes au carricaturiste, franchement si au minimum on dit qu'il ne peut pas y avoir de suspicion de racisme, on est malhonnête! Franchement je trouve ça presque comique! (Enfin ce serait vraiment marrant si c'était pas sérieux).

Ca coûte pas cher quand même de reconnaître que c'est une possibilité, et une qui pourrait être sérieuse au vu de tout ces éléments.

On est surtout parfaitement paranoïaque et là réellement malhonnête si on ose soutenir sérieusement que l'assimilation d'un homme politique à un singe ou tout autre animal plus ou moins accusé d'imbécilité ou de balourdise n'est pas quelque chose d'anodin voire la tarte à la crème de la carricature politique. Bush n'a-t-il pas eu droit à des traitements similaires ? Balayer d'un revers de manche toute comparaison existante avec d'autres politiciens pour vouloir absolument soutenir une suspicion de racisme révèle surtout que dans son propre esprit singe=noir. :smile2:

Si on suit ce raisonnement spécieux, toute carricature animalière d'Obama sera du racisme. Comment parvenir à l'exaltation de la censure et imposer aux auteurs une auto-censure s'ils ne veulent pas être suspectés de racisme. La suspicion est un vieux procédé de certains systèmes coercitifs.

On est surtout parfaitement paranoïaque et là réellement malhonnête si on ose soutenir sérieusement que l'assimilation d'un homme politique à un singe ou tout autre animal plus ou moins accusé d'imbécilité ou de balourdise n'est pas quelque chose d'anodin voire la tarte à la crème de la carricature politique. Bush n'a-t-il pas eu droit à des traitements similaires ? Balayer d'un revers de manche toute comparaison existante avec d'autres politiciens pour vouloir absolument soutenir une suspicion de racisme révèle surtout que dans son propre esprit singe=noir. :smile2:

Si on suit ce raisonnement spécieux, toute carricature animalière d'Obama sera du racisme. Comment parvenir à l'exaltation de la censure et imposer aux auteurs une auto-censure s'ils ne veulent pas être suspectés de racisme. La suspicion est un vieux procédé de certains systèmes coercitifs.

C'est surtout que jusqu'à présent, et du point de vus de l'opinion publique, on a pas émis l'idée que Obama était un crétin finis comme c'était le cas avec Bush fils.

C'est aussi nié le faite que dans la caricature raciste le singe représente le noir, le rat le juif, le cochon le français, etc....

Si tu compare Obama a une tortue par exemple, tu va drôlement en chier pour convaincre les gens qu'il y a un rapport avec une notion raciste quelconque

Et je te trouve bizarre d'insinuer que ceux qui pense que c'est raciste on un peu des déviances racistes eux même a partir d'une simple réaction orienté par la forme de l'article

Je ne tire aucune conclusion. A vrais dire j'en ai un peu rien a foutre personnellement.

Ah pardon ! Tout le monde n'est pas Obama-béat, notamment aux Etats-Unis où MacCain a fait un score assez honorable pour une élection où le Parti républicain était affaibli. Il en est qui considère qu'Obama est un pur produit marketing qui n'a pas beaucoup de convictions arrêtées et navigue au grè du vent. Donc non pour tout le monde il n'est pas une sorte de mage qui va résoudre tous les problèmes et certains le considèrent même comme n'étant absolument pas à la hauteur de la fonction. Seul l'avenir nous dira si ces inquiétudes sont fondées.

Oui celui qui pense immédiatement à mal n'est pas parfaitement neutre dans sa conception du monde. La génération actuelle, par exemple, n'a connu ni la ségrégation (aux USA) ni le paternalisme colonial (en Europe). Si leur esprit associe immédiatement singe non pas à politique incapable mais à noir c'est qu'ils possèdent dans leur esprit ce schéma. Ce ne serait pas une première que des humains exorcisent leurs propres démons en trouvant des boucs émissaires.

Enfin, les carricatures doivent posséder un nombre minimum de codes pour attirer un peu les lecteurs. Dans l'imaginaire collectif, un singe est idiot, un ours balourd et une tortue lente. Une carricature d'Obama en tortue, homme plutôt jeune et pas particulièrement poussif, aurait été incompréhensible. Au contraire, Barre, rondouillard et aimant manger (et dormir à l'Assemblée :smile2: ) a eu immédiatement droit à nounours. L'auteur visait, je suppose, à brocarder le plan de relance d'Obama, digne de la rédaction d'un primate.

Et je finirai en disant qu'un carricaturiste a le droit de brocarder qui il veut. Il n'y a pas d'un côté l'ignoble Bush qu'on peut traiter comme un abruti complet "et c'est bien fait pour lui" (alors que, bien que sans doute peu cultivé, il est très loin d'être imbécile mais bon l'aveuglement partisan...) et de l'autre Saint Obama, Divin Obama contre lequel toute carricature ressortit carrément de l'hérésie et d'un comportement déviant.

Ah pardon ! Tout le monde n'est pas Obama-béat, notamment aux Etats-Unis où MacCain a fait un score assez honorable pour une élection où le Parti républicain était affaibli. Il en est qui considère qu'Obama est un pur produit marketing qui n'a pas beaucoup de convictions arrêtées et navigue au grè du vent. Donc non pour tout le monde il n'est pas une sorte de mage qui va résoudre tous les problèmes et certains le considèrent même comme n'étant absolument pas à la hauteur de la fonction. Seul l'avenir nous dira si ces inquiétudes sont fondées.

Tu n'a pas compris. Bush était sincèrement considéré comme un abruti de première par le peuple. Tu le dis toi même, certains le considere comme un produit de com, une enveloppe vide, je suis d'accord me prend pas pour un con s'il te plait. En revanche personne ne considere Obama comme un crétin finis comme Bush, dons ta comparaison avec Bush n'est pas valable (un chimpanzé la plus par du temps)). Le jour ou on verra un best of des gafs d'obama au enfant de la télé, là on pourra ce dire "putain mais quel gros con :smile2: " .

Oui celui qui pense immédiatement à mal n'est pas parfaitement neutre dans sa conception du monde. La génération actuelle, par exemple, n'a connu ni la ségrégation (aux USA) ni le paternalisme colonial (en Europe). Si leur esprit associe immédiatement singe non pas à politique incapable mais à noir c'est qu'ils possèdent dans leur esprit ce schéma. Ce ne serait pas une première que des humains exorcisent leurs propres démons en trouvant des boucs émissaires.

Oui "le raciste reproche souvent que les autres lui fassent subir ce que lui leur fait subir en réalité", c'est vrais. Mais pas tout le temps. Les gens ne sont pas des ignares finis et connaisse quant même les clichés et les petites blagounette des fafs a travers l'histoire. Ne dénigre pas ce fait.

Et de toute manière personne n'est neutre, regard toi. Des personnes cris au racisme alors c'est des anti racistes débile ou des racistes refoulé... c'est vachement neutre comme vision, et pas du tout stéréotypé il n'y a pas de généralité C'est ça qu'est bien dans ce que tu dit

Enfin, les carricatures doivent posséder un nombre minimum de codes pour attirer un peu les lecteurs. Dans l'imaginaire collectif, un singe est idiot, un ours balourd et une tortue lente. Une carricature d'Obama en tortue, homme plutôt jeune et pas particulièrement poussif, aurait été incompréhensible. Au contraire, Barre, rondouillard et aimant manger (et dormir à l'Assemblée :D ) a eu immédiatement droit à nounours. L'auteur visait, je suppose, à brocarder le plan de relance d'Obama, digne de la rédaction d'un primate.

J'en sais rien, je m'en fout de la relance, je m'en fous de l'économie et je m'en branle de Barre. Et puis Obama également, tout comme les states....

L'imaginaire collectif varie, surtout sur des images aussi vieillotte. Le monde change et ses clichés avec.

Et je finirai en disant qu'un carricaturiste a le droit de brocarder qui il veut. Il n'y a pas d'un côté l'ignoble Bush qu'on peut traiter comme un abruti complet "et c'est bien fait pour lui" (alors que, bien que sans doute peu cultivé, il est très loin d'être imbécile mais bon l'aveuglement partisan...) et de l'autre Saint Obama, Divin Obama contre lequel toute carricature ressortit carrément de l'hérésie et d'un comportement déviant.

J'imagine qu'il y a eu plein de caricature sur Obama? Et elle n'ont pas fait au temp de bruit. C'était comme pour la plus par des caricatures, un sourire en coin et vite oublié a la fin del a journée....

Hors là, bon bien le truc, c'est que Obama a la peau un peu foncé et que tout le monde connait les adjectifs qualificatif pour nommer un renois au Etats Unis d'Amérique donc excuse les de penser que peut être le caricaturiste aurra eu envie de nous fait une vanne la dessus, peut raciste ou simplement pour faire chier certains. Excuse les gens d'être un peu parano la dessus.

Personne ne remet le droit de ce foutre de la gueule de tout le monde. Tu est un peu parano toi aussi. Immédiatement a joué l'avocat du diable contre le reste du monde, C'est un forme de schématisation d'un type de fait de société vis a vi des réaction des gens, tu les palce dans des groupes en fonction de leurs réactions

Chaque hommes a un diable en lui,et par cela son propre enfer, ne leur reproche pas.

Je ne me définis pas spécialement comme neutre. J'affirme au contraire que certaines opinions et accusations en démontrent beaucoup plus sur ceux de qui elles émanent que sur ceux qu'elles visent. Sur cette affaire particulière, on a surtout du vent complet, une "suspicion". Aux accusateurs de démontrer et non l'inverse. La charge de la preuve n'a pas à être renversée.

Cependant, je soutiens que l'accusation de racisme à tout crin est bien commode non pas pour instaurer une censure officielle (ce serait trop visible, ça c'est bon pour les régimes autoritaires à la Corée du Nord) mais instaurer un climat d'autocensure, les auteurs ayant trop peur d'être englobés dans cette "suspicion" généralisée. Rien de mieux que de lancer un bruit pour flinguer la carrière de quelqu'un. Et ne soyons pas naïfs ! L'Américain moyen a-t-il vu un cheval de bataille dans cette carricature sur laquelle il a du jeter un vague coup d'oeil en allant ou rentrant du boulot ? Cette "affaire" n'a rien de spontané. Aucune affaire ne l'est. Qui a intérêt à focaliser l'attention là dessus ? Dans un contexte de crise mondiale, de guerre en Afghanistan qui n'en finit plus, de Corée du Nord sans doute promise à une destabilisation lors de la succession de Kim Jong Il, c'est subitement ça qui fait les gros titres de la presse internationale ? Les vieilles ficelles de la com politique sont toujours aussi efficaces.

Je trouve simplement consternant que dans une Société occidentale officiellement adepte des libertés fondamentales, il faut encore et toujours lutter pour le droit à la carricature que trop de monde souhaiterait voire encadré et donc vidé de sa substance. On a connu ça en France où ça s'est carrément fini devant les tribunaux. Je souhaite me tromper pour les USA, que ce ne soit qu'un coup médiatique de journaux ne sachant plus trop quoi monter en épingle pour vendre et que ça n'ait aucune conséquence. Mais ça me ferait mal qu'un auteur doive encore et toujours se justifier pour publier sans souci ses oeuvres.

Quant à ton assertion selon laquelle "le peuple trouvait Bush débile", tu es bien sûr de ton fait alors que ce même Bush avait été réélu haut la main en 2004. C'est plutôt un jugement de Français qui, de toute façon et quoi que fasse Bush (on lui reprochait son isolationnisme début 2001 ! :smile2: ), décréte qu'il est débile. Et que Bush ou Obama soient ou non débiles, là n'est pas la question. Un auteur doit pouvoir être libe d'utiliser tout le bestiaire de La Fontaine pour ses carricatures si ça lui chante sans être sommé de montrer patte blanche.