Du travail pour tous, une utopie ?

Quand on voie la différence entre l'argent mis par l'entreprise et ce que tu touche on va du simple aux double, alors je pense que ça empêcherai certaines entreprises de délocaliser.

Ensuite, en France nous avons un salaire plus élever mais nous avons aussi une qualité de travail supérieur, c'est a nous de le montrer. Ou alors, je me trompe et désoler mais les entreprises ont raison d'aller ailleurs, si c'est pour trouver des travailleurs plus performant.N'est ce pas ce que vous faites en achetant moins chère ? C'est pour ça que pour rester, les meilleurs nous devons reformer nos écoles.

Il faut que tout le monde travail et que le cout de la vie baisse considérablement, tout ça sans baisser la qualité.

Quand on voie la différence entre l'argent mis par l'entreprise et ce que tu touche on va du simple aux double, alors je pense que ça empêcherai certaines entreprises de délocaliser.

C'est vraie mais cela n'empeche pas un cout social elevé. Ces taxes finance notre santé notre culture... etc.

Il faut que tout le monde travail et que le cout de la vie baisse considérablement, tout ça sans baisser la qualité.

La t'est en train de dire que les salaires doivent baisser ainsi que les prix de consommation, et cela avec la meme qualité. Cela s'appele la deflation il me semble et cela revient au meme car le raport cout de la vie/salaire est identique. Pour ce fair il faudrait metre tout les pays au meme niveau.(effectivement cele eviterais les delocalisations) Mais c'est irealisable.

Ho oui les ntreprises du luxe crée de emplois ..............mais pas en France.

http://www.aujourdhuilinde.com/actualites-...ton-587.asp?1=1

Le magrheb est remplit d'usine fabricant des vétements pour ADIDAS,Chevignon etc.......

Je ne donne plus de lien tu ne les regarde pas,mais évite au moins de dire (encore) des anneries. :smile2:

La France aussi créé du luxe : les bijoutiers, les joailliers, les usines de porcelaine,

Sans compter la haute couture, les paquebots et autres bateaux.

Je n'aime pas le ton de Gorbag, mais je dois reconnaître qu'il a raison, en disant que les riches apportent leur contribution à l'état, en achetant (tva) et en demandant (ce qui créé l'offre).

Par contre, la crise touche aussi les riches. En effet, en Vendée, les ouvriers des usines de bateaux de luxe (bénéteau), sont au chômage partiel depuis début janvier.

La France aussi créé du luxe : les bijoutiers, les joailliers, les usines de porcelaine,

Sans compter la haute couture, les paquebots et autres bateaux.

Je n'aime pas le ton de Gorbag, mais je dois reconnaître qu'il a raison, en disant que les riches apportent leur contribution à l'état, en achetant (tva) et en demandant (ce qui créé l'offre).

ça apporte tant que ça a l'économie d'un état? J'ai des doutes.

A ton avis pourquoi, elles crée à l'étranger ? Parce que les taxes sont inexistantes ! Si vous voulez les faire venir ici, supprimons les taxes salariales et patronales !

Ce n'est pas qu'une question de taxes, c'est aussi que les ouvriers de ces pays sont sous payés. Maintenant, je ne sais que faire. En effet, si nous cessons de produire chez eux, ces pays s'appauvriront encore plus. Et faire produire chez eux, c'est accepter cette forme d'exploitation. Je n'ai donc aucunes solutions, d'autant que comme beaucoup de bonnes femmes, je suis ravie de trouver des vêtements ou babioles à prix très bas.

ça apporte tant que ça a l'économie d'un état? J'ai des doutes.

Imagine juste une TVA, à 19,6% sur une montre Cartier à 1200¿. Et ce n'est qu'un exemple. Je ne parle pas des bateaux ou des maisons, assujetties à l'ISF, en dehors des impôts fonciers et locaux, qui n'ont rien à voir avec ce que paye, le commun des mortels. Et des riches, en France, il y en a encore pas mal.

Ensuite, en France nous avons un salaire plus élever mais nous avons aussi une qualité de travail supérieur

Et qu'est ce qui te permet d'affirmer que le français moyen travaille mieux qu'un autre?

Ou alors, je me trompe et désoler mais les entreprises ont raison d'aller ailleurs, si c'est pour trouver des travailleurs plus performant.

Performant dans quoi? La "qualités" ou le salaire? :smile2:

N'est ce pas ce que vous faites en achetant moins chère ?

Quant j'achète moin chére c'est pas pour la qualité... quant je vais chez Lidl je sais que ça va être de la merde, mais mon porte feuille ne me permet aps d'aller chez carrefour ou j'aurrais accer a une meilleur qualité des alliments......

C'est pour ça que pour rester, les meilleurs nous devons reformer nos écoles.

Alors là je vois pas le raport. En revanche tu nous dit que cela va donc ce faire au détriment d'autres pays....

Imagine juste une TVA, à 19,6% sur une montre Cartier à 1200¿. Et ce n'est qu'un exemple. Je ne parle pas des bateaux ou des maisons, assujetties à l'ISF, en dehors des impôts fonciers et locaux, qui n'ont rien à voir avec ce que paye, le commun des mortels. Et des riches, en France, il y en a encore pas mal.

Donc ça rapporte combien a l'état concrètement?

Donc ça rapporte combien a l'état concrètement?

La question demeure.

Je suggère de repenser nos besoins au lieu de d'empiler les cartes sur des fondation vaseuse.

Le but de nos entreprise est clairement afficher: faire le maximum de bénéfice. Ne nous leurrons pas, l'esclavagisme est le must du must pour un entrepreneur. Mais c'est immoral est cela ne passerait pas.

Métton que je délocalise mon entreprise pour augmenter mes bénéfice. Le bonheur de mes employés est le cadet de mes soucis. Et tout les entrepreneurs partent délocaliser dans le même pays que moi. Résultat: plus de salaire pour le peuple français mais des tonnes de produits a consommer. Cela crée une entité économique divisé et non viable qui a pour cause la volonté d'augmentation des marge, comme atout les différence de richesse des deux pays et pour conséquence la grippe du système de consommation.

A mon avie la réponse serait: De quoi on besoin les français? Et bien qu'ils le produisent.

Un marché auto suffisant et plus ou moins interne.

Le problème n'est pas "peut on donner du travaille a tout le monde?" mais "peut on subvenir collectivement au besoins de tout le monde?"

La France aussi créé du luxe : les bijoutiers, les joailliers, les usines de porcelaine,

Sans compter la haute couture, les paquebots et autres bateaux.

Je n'aime pas le ton de Gorbag, mais je dois reconnaître qu'il a raison, en disant que les riches apportent leur contribution à l'état, en achetant (tva) et en demandant (ce qui créé l'offre).

Par contre, la crise touche aussi les riches. En effet, en Vendée, les ouvriers des usines de bateaux de luxe (bénéteau), sont au chômage partiel depuis début janvier.

Seulement la TVA est payé par tout le monde riches et pauvre ce qui est loin d'étre juste.

La question demeure.

Je suggère de repenser nos besoins au lieu de d'empiler les cartes sur des fondation vaseuse.

Le but de nos entreprise est clairement afficher: faire le maximum de bénéfice. Ne nous leurrons pas, l'esclavagisme est le must du must pour un entrepreneur. Mais c'est immoral est cela ne passerait pas.

Métton que je délocalise mon entreprise pour augmenter mes bénéfice. Le bonheur de mes employés est le cadet de mes soucis. Et tout les entrepreneurs partent délocaliser dans le même pays que moi. Résultat: plus de salaire pour le peuple français mais des tonnes de produits a consommer. Cela crée une entité économique divisé et non viable qui a pour cause la volonté d'augmentation des marge, comme atout les différence de richesse des deux pays et pour conséquence la grippe du système de consommation.

A mon avie la réponse serait: De quoi on besoin les français? Et bien qu'ils le produisent.

Un marché auto suffisant et plus ou moins interne.

Le problème n'est pas "peut on donner du travaille a tout le monde?" mais "peut on subvenir collectivement au besoins de tout le monde?"

Complètement faux.

Pourquoi les anglais ont abolis l'esclavagisme ?

Pour un pur soucis éthique ?

Ne rêvons pas. :smile2:

L'esclavagisme a été abolis par la simple découverte d'un principe très simple:

Tu forces à homme à travailler, jour, nuit, jusqu'à épuisement.... il te coûte le prix que tu met pour le forcer, il te coûte le prix que tu met à le nourrir, à lui assurer de rester en vie et en bonne santé, et par dessus tout... il n'a aucune envie d'être productif.

Libère cet homme, donne lui un salaire... tu ne payes plus rien pour lui, ci ce n'est ce salaire. Et il devient productif, il VEUT être productif, parce qu'il VEUT son salaire.

Les anglais ont compris ça il y a des décennies, et c'est pour cela que l'homme ne retournera pas à l'esclavage.

Non. Les anglais, comme les americains ont renoncee a l'esclave a partir du moment ou il existait des machines pour remplacer ces memes esclaves. Rien avoir avec un motif altruiste.

Et le chomage est obliger d'augmenter dans la mesure ou la technologie remplace de plus en plus l'etre humain, niveau travail. Ce qui signifie qu'a moyen-long terme, les personnes n'ayant pas de qualifications sont condamnee a se reclasser si elle en ont les moyens intellectuel, soit a vivoter grace aux differentes aides sociales.

Seulement la TVA est payé par tout le monde riches et pauvre ce qui est loin d'étre juste.

Pourquoi n'est ce pas juste, puisque c'est proportionnel au prix d'achat. Au contraire, c'est bien la taxe la plus juste qui existe !

Moi je pense qu'il ne faut pas trouver à tout le monde un travail. Je rappelle que votre salaire dépend aussi de la quantité de demande de votre poste. Aujourd'hui un commercial peut gagner plus qu'un ingénieur. Si vous désirez du travail pour tout le monde, alors vous allez devoir acceptez le faite que votre salaire diminue car le travail n'aura plus aucune valeur. :smile2:

Pourquoi n'est ce pas juste, puisque c'est proportionnel au prix d'achat. Au contraire, c'est bien la taxe la plus juste qui existe !

Sauf que il serait logique que le riche paye en proportion de ses revenus.

Ah oui ? tu voudrais que le yaourt soit vendu en fonction du salaire ? Parce que pour le reste, c'est déjà le cas. Ils payent largement plus d'impôts que les pauvres qui eux, ne payent pas d'impôts du tout. Ce sont bien les riches qui financent en grande partie, le RMI.

Et après, tu es surpris que je ne réponde plus à tes interventions...mais le "tout pour les pauvres" ça suffit...

Sauf que tu dis une bétise les pauvres ,disons plus tôt les classes moyennes payent plus que le riches proportionnellement. :smile2:

Qu'est-ce qui est juste dans le fait de payer une taxe sur la taxe ? (Ce qu'est la TVA)

L'esclavagisme a été abolis par la simple découverte d'un principe très simple:

Tu forces à homme à travailler, jour, nuit, jusqu'à épuisement.... il te coûte le prix que tu met pour le forcer, il te coûte le prix que tu met à le nourrir, à lui assurer de rester en vie et en bonne santé, et par dessus tout... il n'a aucune envie d'être productif.

Je n'avais pas envisager les choses sous cet angle et je pense que ta remarque est pertinente.

Mais le principe que je souhaitais dégagé dans mon texte n'étais pas la vision des entrepreneur comme esclavagiste mais la possibilité de formulé l'économie de manière différente.

Si demain tu crée une entreprise tu ne te demandera pas si elle est d'utilité publique, tu te demandera si elle est rentable. Si on crée une entreprise en se demandant si les biens ou les services que l'on produits sont d'utilité publique avant de voir sa rentabilité (il va sans dire que l'entreprise doit être viable économiquement), on met alors l'économie et le capital au service du peuple. Alors que de faire passer les bénéfices avant tout revient a mètre le peuple au service de l'économie et du capital.

:smile2:

Je comprends mais il faut rester realiste: creer son entreprise implique de nombreux sacrifices et une grande prise de risque. D'autre part, personne ne serait pret a financer une telle entreprise sans recevoir quelque chose en echange. Rien qu'a cause de ces quelques facteurs, il existe une sorte de selection naturelle qui ecarte de facto les "humanistes" susceptible de monter des entreprises pour le benefice de la societe.

Je comprends mais il faut rester realiste: creer son entreprise implique de nombreux sacrifices et une grande prise de risque.

Ce n'est pas vraie en ce qui concerne les besoin fondamentaux, on aura toujours besoins de manger de dormir au chaud, de ce déplacer... etc. Un entrepreneur ne prend pas de risque a développer une entreprise qui repond a un besoin car il ne sera pas forcer de développer une stratégie marketting pour faire croire que ce qu'il vend est indispensable.

D'autre part, personne ne serait prêt a financer une telle entreprise sans recevoir quelque chose en echange.

Au contraire... Ce n'est pas pra ce qu'un bisness est lucratif qu'il n'est pas d'utilité social. Moi meme je suis en train de monté un magasin de vente d'occasion. Resultat/ Au lieu de finir a la poubelle des biens servent encore, les gens dans le besoins sont content de trouver un frigo a 80e, et je degage des benefices.

C'est le peuple qui doit disposer de l'economie comme d'un outil... pas le contraire :smile2: