Le contrat CPE

Je voulais avoir vos réaction sur le nouveau type de contrat que le premier ministre DOminique De Villepin aimerai mettre en place

A savoir le contrat dis CPE (contrat Première Embauche)

Je rappel que ce contrat dispose d'une période d'essai de 2 ans.

Que pensez vous de ce contrat ? Les employeurs vont ils en profitez ?

Bien sûr qu'ils vont en profiter, et ils auraient tort de faire autrement !

On parle de petite société, s'ils prennent quelqu'un pendant 2 ans, même s'il fait l'affaire, si la formation nécessaire au poste est de croute durée et qu'ils peuvent remplacer l'actuel salarié par un autre rapidement opérationnel, à bien moindre coût, pourquoi s'en priver ??

Bien sûr, évidemment dans la cas d'un poste clé, de quelqu'un, qui sans être irremplaçable, apporte un savoir-faire certain acquis pendant ces 2 ans, la société sera peut-être tenté de garder la personne.

Mais donc, nous sommes bien dans le cas d'une précarisation, car un tel employé indispensable aurait bénéficié d'un CDI autrement ! En tout cas, cette personne faisant parfaitement l'affaire et enrichissante pour l'entreprise reste encore sur la sellette d'une période d'essai : aberrant.

Bien évidemment, je ne parle même pas de tous les effets néfastes du CPE : impossibilité d'investir sur le futur, prêts difficilement accordable (quelle assurance ont les banques ?), ... enfin, faut il encore répéter le lot commun ?

Les CNE et CPE sont foncièrement des régressions, puisque qu'ils vont insidieusement se substituer au CDI.

C'est donc bien un droit fondamental du salarié que l'on attaque par ces contrats.

Personnellement même si je ne vis pas en france j'ai suivi bp de ebat sur le contrat CPE, Mon point de vue c'est que le contrat CPE va bien sur encourager les entrepreneurs de recrutr puisqu ils n auront aucun probleme a liquider ces nouvelles recrues durant les 2 premieres années....

Mais ce qui est grave c'est que ce genre de contrat risque de leser les jeunes recrus car deja durant ces deux premieres années ils n auront aucune assurance envers l entreprise et meme envers leurs propre stabilité puisque pour prendre un crédit logement il leur faudra passer plus de 15 mois je crois....

En gros meme si je ne suis aps concernés je tenai a dire que ce genre de contrat risque de profiter aux entrepreneur et de bafouer les droits legitimes des nouvelles recrues.......

Parfois je me demande de koi je mele, c'est entre francais...Ok je sors :s

Heeeeeeey poussez pas si fort je sors c bon

Le problème de l'emploi des jeunes ne réside pas dans un statut, mais d'abord dans le besoin réel des entreprises.

Aucune entreprise ne recrute parce que c'est moins couteux, mais uniquement parce qu'elle doit remplir une prestation/fonction (sauf peut-être pour les stagiaires, dans le cas d'entreprise pirate), et qu'elle pourra trouver les moyens financiers pour en couvrir les charges.

Si le CPE était une solution réelle, pourquoi pas, mais il s'agit d'abord de communication et aussi indirectement une manière renouvelée de diminuer les charges sociales (et d'accroitre le fameux "trou" de la sécu).

Pour moi le CPE est une bonne chose car même si il y a peut être des points à revoir il encourage les entreprises a prendre des jeunes. Evidement il y aura des abus mais dans les mêmes entreprises ou il y en a déjà. De plus avec le taux de chômage qu'il y a chez les moins de 25 ans et le peu d'efficacité des réformes précedentes je pense qu'il faut laisser sa chance à ce type de contrat dans lequel on ne voit que les mauvais côté et pas les autres.

L'exonération de charge ou la encore certain ne voit que le trou de la sécu

Le licenciement sans raison qui permet de se séparé des personnes qui ne conviennent pas ( dans le cas de poste necessitant des formations de plus de 2 mois ) ou la encore certain ne voit que l'abus des patrons de boîte tel que les grandes surfaces ou autre.

Alors oui il peut y avoir des abus mais dans une socièté ou le plus important pour le travailleur qui arrive est la première expérience ce contrat permettra aux jeunes jusque 25 ans de se faire une bonne expérience dans des boîtes qui n'auraient pas pris de jeunes sinon et il y a encore beaucoup a en dire mais j'arrête là

D'accord Gauthier, ce CPE peut permettre aux jeunes de se faire les griffes et d'avoir de l'expérience, mais l'interim était déjà là pour cela non ? Il y a trop de points positifs pour le patron et pas assez pour le jeune. C'est une porte ouverte aux abus en tout genre de la part des patrosn qui ne se privent pas.

L'interim n'a rien a voir il peut seulement être utilisé dans des cas bien précis ( remplacement arrêt maladie ou période estival ou hivernal pendant les congés ) et la plupart du temps il coûte beaucoup plus cher à l'entreprise qu'un CDI ( mais peut se faire sur une courte periode contrairement au CDI ).

De plus le CPE va, si cela fonctionne bien sûr, servir a diminuer le chômage chez les jeunes et pas précariser tous les travailleurs.

De plus un seul CPE peut être fait ou plusieurs dans la limite de deux ans et jusque 25 ans max, il faut se renseigner avant de descendre systématiquement tous ce que fait le gouvernement en place car la gauche critique les mesures de la droite et la gauche ne fait rien quand elle est en place ou alors du social qui n'en est pas en réalité ( pour en avoir parlé avec des amis qui sont dans des centres sociaux et qui rigolent quand la gauche dit qu'elle prend des mesures sociales )

De plus pour finir je ne dis pas que le CPE est la solution ou qu'il n'y a pas d'entreprise qui vont abuser mais il faut parfois quand la situation le necessite ( plus de 20% des moins de 25 ans sont chômeurs ) mettre en place des mesures qui vont à première vu à l'encontre des droit des travaileurs ( dans la limite du respectable )

D'accord Gauthier, ce CPE peut permettre aux jeunes de se faire les griffes et d'avoir de l'expérience, mais l'interim était déjà là pour cela non ? Il y a trop de points positifs pour le patron et pas assez pour le jeune. C'est une porte ouverte aux abus en tout genre de la part des patrosn qui ne se privent pas.

Euh ... Sarah, jusqu'à nouvel ordre il n'y a que les employeurs pour embaucher. Si t'en connais d'autres, toi peut-être, tu nous files le tuyau, merci. A moins que les salariés se décident à embaucher ou s'embaucher ...!

Il faut être réaliste et arrêter de fantasmer sur l'ouvrier qui va commencer à donner des ordres à son employeur. Faut pas oublier, qu'au bout d'un moment, le patron peut décider de se faire ouvrier avec le ras le bol.

Il est plus que temps de casser les barrières qui entravent l'accès au travail, et je ne suis pas du tout d'accord avec ceux et celles qui prétendent que ces mesures servent uniquement le patronat, elle servent tous ceux qui veulent se retrousser les manches.

Il faut aussi arrêter de focaliser sur les boîtes à mille ouvriers.

Cette mesure est une excellente mesure pour toutes les entreprises à taille humaine, artisanales ou industrielles, autant pour les salariés que pour les employeurs.

Seulement, je comprends qu'elle irrite les syndicats qui protègent les individus peu enclin au travail. Car il ne faut pas se faire d'illusion, à chaque mesure mise en place pour favoriser l'accès au travail, que ce soit par un gouvernement de gauche ou de droite, à chaque mesure, les chomeurs "professionnels" ressortent davantage de la masse des demandeurs d'emploi et se font repérer derrière leur camouflage revendicatif.

Il y a des gens qui cherchent du boulot et qui veulent bosser puis il y a des chefs d'entreprises qui cherchent des salariés motivés. Si le travail fait peur à certains, que ceux-ci n'aillent pas empêcher les autres d'aller bosser.

Malgré les efforts incessants des syndicats de gauche pour casser la motivation au travail chez les jeunes et moins jeunes, on se rend compte qu'il y des gars et des filles qui sont sûrs de garder leur travail parce qu'ils savent s'investir et ceux-là les employeurs ne les laissent pas partir.

Le rapport de force patron/ouvrier (pour reprendre une expression qui fait plaisir à certains leaders syndicaux qui pètent plus haut que leur cul) s'équilibre devant la valeur et la motivation de celui qui est à son poste de travail, et ce gars-là ne fait pas carrière devant un tapis roulant !

Ah ah du yves 100% égal à lui meme!

Ce que je déplore avec le cpe pour ma part, c'est qu'à terme il remplacera le cdi tout simplement... combien de cpe sont signer à la place d'un cdi? Et le cpe n'effraie pas seulement les "fainéants" (malgré ce que les thuriféraires du gouvernement pensent), mais les travailleurs en général, car il permet au patronnat d'avoir d'avoir une relative flexibilité de la masse salariale (sans parler de l'exonération) et aux travailleurs d'etre encore un peu plus dans la précarité. C'est une mesure qui, dans les statistiques fonctionnera à court terme... 1-2 ans (et en 2007 ça peut etre sympatoche comme tete de gondole electorale), mais après??? ça ressemble encore à du déjà vu avec un soupçon de poudre aux yeux et de perlimpimpin...

bonjour,

je suis pour le CPE. bien sûr que ce sont les patrons qui en tireront le plus davantages, ce sont quand même bien les patrons qui embauchent, et puis n'oubliont pas qu'à l'origine le sacre saint code du travail français était censé être à l'avantage des empoyés ET des patrons, et vu que depuis des années en France se sont les employés qui tirent le plus dessus, c'est un juste retour des choses.

mais à part ça, le CPE va permettre l'embauche... et les licenciements, c'est normal, même la Chine, soit disante communiste, n'embauchent plus à vie... et puis le "I" de CDI c'est celui d'"indéterminée", et non pas celui d'"infinie", alors qu'importe le contrat que vous ayez, vous pouvez toujours être viré, encore heureux. mais c'est justement là le problème en France, on s'est toujours demandé comment empécher les licenciements, ce qui est débile, et non pas comment favoriser l'embauche, ce qui est la vraie question. en effet je pense qu'il est préférable de vivre dans un monde où le licenciement est simplifié à l'extrême, et de ce fait les embauches nombreuses, et donc d'être certain de retrouver dans de bref délais un boulot, que de vivre dans un monde où le licenciement est compliqué à l'extrême (causant alors la faillitte de l'entreprise et donc le licenciement au final | autant dire tout de suite que les patrons seraient des espèces rares, et donc l'embauche rare également) ou tout du moins difficile à réaliser (donc l'embauche rare, et donc chaque employé subirait un facteur de stress énorme, dans l'attente de son licenciement, sachant qu'il ne retrouverait sans doute pas de boulot par la suite). bref, mieux vaut se dire : "je peux être viré n'importe quand, mais je m'en fiche, puisqu'il est certain que je retrouve du boulot juste après" que "de toute façon ils ne peuvent pas me virer, mais si l'entreprise coule, je coule avec, sans perspective d'avenir". en gros c'est l'argument de Mme Parisot qui dit qu'il vaut mieux un CDD (ici un CPE donc) dans une entreprise en pleine croissance qu'un CDI dans une boîte qui coule. bref, l'idée que je peux être viré n'importe quand mais peu importe puisque je serais embauché juste après est l'idée qu'il faut avant toute chose, assurer la stabilité (antonyme de "précaire") du salaire, peu importe le boulot. et c'est où en France on a tout faux. bah oui, c'est pas le boulot qui est important, c'est la tune pour nourrir sa famille. ça c'est en gros la théorie des pays scandinaves, où là-bas ils ont la précarité dans le boulot, mais la stabilité dans le revenu.

ce qui m'ammène à dire que le CPE seul n'est pas suffisant, et qu'il faut également mettre le paquet sur l'ANPE, pour une meilleure prise en charge des chercheurs d'emploi. mais j'crois bien que sur ce sujet le gouvernement va également dans le bon sens.

enfin le CDI ne va pas disparaître avec le CPE, tout simplement parce que ce dernier ne concerne que les moins de 26 ans. encore une fois CDI ne veut pas dire "infini", et que pê la "phase d'essai" deviendra permanente, même si la date de licenciement sera "indéterminé". si l'ANPE marche bien et si la croissance est là, ça ne posera pas de problème.

reste le problème majeur : la mentalité de la population. en France on n'a pas cet esprit de changement permanent, d'aventure, de prise de risque. mais il faudra bien changer, car le monde entier change, et la France n'est pas un de ces pays qui peuvent ne pas tenir compte des évolutions du monde. le TGV ne s'arrêtera pas pour nous, soit on l'attrape au vol, soit on reste sur le bas côté. mais cette dernière option est à exclure, la France ne pouvant se permettre de régresser au statut de petit pays, car le monde a besoin de la France (de la France pas des Français), bah ouais quoi...

licencier pour raison économique uniquement pose un problème tout bête : on ne peut pas prévoir l'avenir. la "prévision" des marchés financiers est affaire souvent d'instinct, ce qui est quasiment impossible à expliquer de manière rationnel au juge... je parle de prévision parce qu'il vaut mieux pouvoir licencier avant la crise économique, que pendant (car "mieux vaut prévenir que guérir"). je vois encore mal un patron dire à un juge qu'il vire quelqu'un en se basant juste sur son instinct...

néanmoins je trouve que pouvoir licencier sans motif n'est pas très bien. j'aurai préférer qu'il y ait obligation d'un motif, ne serait-ce que symbolique, pour permette à l'employé de se perfectionner. même si je pense bien que les patrons sympas donneront la raison du licenciement à leur (ex)employé.

voilà...

Moi ça me fait quand meme un peu flippé comme schéma...pour toi ça ne te déranges pas d'etre du 1er au 8 du mois, serveur dans un resto, du 9 au 15 agent d'entretien de la voirie publique, le WE un peu de gardienage, et puis du 16 au 24 un peu de plonge dans une brasserie et du 24 au 31 femme de ménage dans une hotel... j'exagère volontairement, mais ce schéma économique et social ressemble fort à celui de l'angleterre quand meme (paye à la semaine)... ok le chomage a bien diminué là bas, mais la précarité qu'en est il? et toi naturellevasion dans quelle branche travailles tu?

Je pense que le peuple commence a accepter de telles mesures rétrogrades, c'est un peu la porte ouverte à n'importe quoi pour la suite...

Moi qui vient de créer ma propre société je suis pour le CPE !!! Il faut se rappeler que la majorité des sociétés de France sont des petites et moyennes entreprises. J'ai énormément de boulot mais mes finances ne me permettent pas de prendre un salarié car il ne faut pas oublier que le salarié qui est payé par exemple 800 euros nous coute en réalité presque 1600 euro avec toutes les charges patronales et l'Urssaf !!!!!! Si une mesure me permet de réduire mes couts à l'embauche alors je prendrai quelqu'un et au bout de deux ans si cette personne travaille bien je préfèrerai surement payer les charges plutot que de trouver un autre salarié. On n'est pas fou on sait que des salariés sérieux ça ne courent pas les rues !!!!!!

Je suis tout à fait de l'avis de Yves, les féniants sont toujours là pour se plaindre des mesures pour l'embauche !!!!

Et puis sans employeur pas d'emploi !!!

Et nous ne sommes pas des monstres, on pense avant tout à notre entreprise que l'on a créé avec toutes nos économies. On veut la voir perdurer, faire des bénéfices et c'est HUMAIN !!!!!!

le problème c'est que dans certains secteurs ca se passe pas comme ca du tout Sybellia

je m'explique dans certains scteurs les patron n'hésite pas à changer tres régulierement de salariés jouant ainsi avec la concurrence

Déjà que souvent les employés ne finissent en général pas leurs 2 mois d'essai alors la ils vont être pris 6 mois puis apres à nouveau le chomages ....

En revanche c'est sur ca va créer de nouveau emploi et une entreprise honnete et qui souhaite réellement recruté ne va pas garder une personne 1 an et 11 mois puis la renvoyé c'est absurde ; 2 voire 4 mois suffisent se rendre compte de la valeur d'une personne a un poste donné

Moi je pense qu'il faut tout de même surveiller les employeurs et peut être les limiter en nombres de CPE consécutif pour un même poste

Qu'en pensez vous ?

Je ne pense pas qu'il y est de mauvais ou de bons secteurs.

Je trouve facile de taper sur les employeurs !!! Crois tu que tous les salariés soient des modeles !!!!!! Il est facile de tenir 2 mois et faire croire que l'on est fait pour le poste en question et puis quand le CDI est signé, alors là commence les retards, les arrets maladies, les absences !!!!!!!! Et c'est pas avec des gens comme ça qu'une société peut avancer.

Dans de nombreux pays il n'y a pas de regles aussi strictes quand France et les salariés travaillent sans se plaindre. S'ils font du bon boulot on les garde sinon ils sont ejectés et je trouve ça tout à fait normal !!!! Si les banques de France ne veulent pas preter aux personnes en précarité ou si les propriétaires ne veulent pas louer alors allez vous plaindre auprès d'eux. Ou demandez à l'Etat de vous pondre des mesures dans ce sens.

Je ne dis pas que tous les employeurs sont des anges mais ils ne sont pas tous aussi crapuleux que vous le faites penser !!!!! Et les salariés ne sont pas tous des saints !!!!! Parfois on leur tend la main et ils veulent vous bouffer le bras !!!!!!!!

Ca me mets hors de moi de voir parfois des salariés faire grève parce que leur société ne marche pas et qu'il va y avoir des licencements économiques, ce qui ne veut pas dire tous les salariés. Qu'est ce que vous voulez que l'employeur fasse, qu'il garde tout le monde et que la société dépose le bilan et là tout le monde au chomage !!!!

Si vous voulez avoir du travail, il faut éviter de pénaliser ceux qui en donnent !!!!!!!!!

On devrait faire comme en chine ou au japon...ce sont de véritables modèles en matière de droit du travail!...

POur la période d'essai, il y a toujours possibilité de la rallonger il me semble, non?

Le problème pour moi c'est que les employeurs (opprimés) ne joueront pas tous le jeu, c'est une évidence. Il faut qu'il y ait un réel controle de ces mesures...pas à l'image de la manière dont ce machin a été adopté par l'assemblée...

J'ai connu ça avec l'alternance lors demon bts, où avec les subventions de l'etat je n'ai quasiment rien couté à l'entreprise où j'étais durant 2 ans... et résultat des courses jme suis retrouvé à ranger des salles de réunion, faire de l'entretien d'espace vert, des photocopies etc etc... quand je me suis pleinds on m'a simplement dit que si je n'étais pas heureux la porte était ouverte et que d'autres attendait derrière...(je ne généralise pas).

Je ne crois pas non plus que lorsuqe une entreprise va mal et qu'elle doit liscencier, elle ne le fait pas car les démarches sont moins simples qu'avec des cpe...

Regarde sur paris pour trouver un appart, meme a 2 avec un cdi chacun en poche, parfois ça ne suffit pas...alors avec un cpe...

Je tiens à préciser au passage, que malgré ma plus totale aversion pour cette mesure, je suis en cdi, que mes chefs sont content de mon taf et que j'ai déménagé 700 bornes plus loin pour trouvé ce boulot...

il m'a suffit de lire le sujet du topic pour ne pas avoir envie d'y entrer.... , mais bon, j'y fait un saut, mais sans lire car je n'ai pas envie de m'énerver aujourd'hui et de haïr ces politicars véreux et pourris par le MEDEF qui nous ont sorti cette véritable atteinte aux droits du travail....encore une....c'est la mode depuis quelques années...et l'opposition qui roupille pdt ce temps, m^me pire, s'abstiennent de venir lors du vote à l'assemblée...lamentable.

A quand le retour à l'esclavage ?

Non je demande, histoire de gagner du temps....

Comme tu le dis si bien la plupard des employeurs de PME sont opprimés !!!!!! On voit bien que tu ne connait rien à la fiscalité des entreprises !!!!! Tu crois que tu n'as rien couté à ta société parce que tu était en contrat d'apprentissage et je te signale que dans ce genre de contrat tu arrive avec rien et tu repars avec des connaissances et tu ne rapporte pas grand chose à l'entreprise non plus !!!!!!!

Est ce que c'est la faute aux employeurs si les propriétaires demande plus de garantis !!!!! Demande à l' Etat de te pondre une loi !!!!!!

Et arretez de taper sur les employeurs, après ne venez pas vous plaindre si toutes les sociétés préfèrent se délocaliser !!!!!!!

...vers des pays où l'esclavage est un commerce prospère! Pour sür les ouvriers chinois ne se pleingnent pas, sont payés comme des merdes et productifs au possible... un véritable eden patronnal en somme...

Demande aussi à l'état de voter une loie pour interdire au gens de se pleindre et de vouloir améliorer leur cadre de vie... ...

Pour mon bts, la boite où j'étais a reçu en tout l'équivalent de 50000 francs (à l'époque), versé par la région et l'état... moi j'avais 41% du smic la première année, et 49% la seconde...étant donné que je n'y connais rien en fiscalité comme tu sembles le croire, je te laisse le soin de faire le calcul... POur un gars à temps plein qui se coltinait toute la merde des autres en faisant le larbin, c'est plus que rentable, vu que je n'étais ni le premier et ni le dernier d'ailleurs...

Sur ce je te laisse monter sur tes grands poneys et partir au galop toute seule...change pas...

il m'a suffit de lire le sujet du topic pour ne pas avoir envie d'y entrer.... , mais bon, j'y fait un saut, mais sans lire car je n'ai pas envie de m'énerver aujourd'hui et de haïr ces politicars véreux et pourris par le MEDEF qui nous ont sorti cette véritable atteinte aux droits du travail....encore une....c'est la mode depuis quelques années...et l'opposition qui roupille pdt ce temps, m^me pire, s'abstiennent de venir lors du vote à l'assemblée...lamentable.

A quand le retour à l'esclavage ?

Non je demande, histoire de gagner du temps....

Dis-donc chef !

Si t'a pas envie de bosser, tu bosses pas, laisse le bonhomme qui veut faire son entreprise se démerder tout seul, si tu veux pas du cpe, ben ...n'en prends pas.

Si tu penses qu'il existe une sentreprise où on est bien payé sans trop se fatiguer et en faisant très peu ,crée-là et travailles-y.

C'est tout de même effarants que ce soient ceux qui ne créent pas d'emplois qui viennent nous dire comment embaucher et comment faire tourner une boîte.

Laissons donc les décisions sur l'emploi aux employeurs, c'est tout de même grâce à eux que tous les salariés de France ont du boulot !

C'est plus facile de mettre son nom en bas d'un contrat de travail qu'en en tête.

Toutes les mesures qui vont vers l'embauche dérangent, et on sait très bien pourquoi !!!