Le nombre de caméras sur la voie publique va tripler

Si vous trouvez une caméra fournie, installée, et mise en service pour 100¿HT, donnez moi le filon.

Derrière la caméra, il se vent les réunions, les visites de chantier, le temps passé à faire le devis, l'achat du matériel, l'étude, les câbles, la pose et le raccordement (location d'une nacelle éventuellement pour travaux en hauteur), le salaire des intervenants, l'interfaçage avec l'installation de vidéosurveillance existante... et le tout avec la marge de l'entreprise qui effectuera les travaux...

Alors 100¿, ben c'est un peu juste...

Ca demande du personnel pour surveiller les images, du personnel pour en assurer l'entretien...

Il y a donc bien un cout de fonctionnement qui n'est pas négligeable.

Quand on sait que 40% des photos prises par les radars automatiques sont innutiisables car ne permettant pas de reconnaitre les véhicules, malgré un degré de sophistication impressionnant, vous pensez réellement qu'une caméra placée à 3 mètres de haut au coin d'une place en ville permettra d'identifier les éventuels malfaiteurs qui font déjà en sorte de ne pas être reconnus par leur victime directe ?

Cet argent serait en effet bien plus utile si il était injecté dans les forces d'intervention sur le terrain pour leur donner les moyens de travailler par exemple...

Je ne pense pas que c'est ce qu'a voulu dire Tiago. Je pense comme lui, oui grâce aux caméra nous pouvons, une fois l'attentat produit retrouver le terroriste. A moins que tu préfères qu'il s'en aille ? Ou alors as tu une autre solution ? Ne rien faire ? Mettre des flics tous les 10 mètres ?

Je pense que le mieux c'est d'éviter les attentats , Madrid ou Londres auraient tout à fait pu les éviter en allant pas en Irak , cette décision fut mauvaise dés le départ , auj même les US se tirent .

Si la France n'en a pas eu c'est grâce à Chirac , merci Chirac .

Maintenant on nous a bassiné avec le fait que les caméras avaient démasqué les terroristes , je pense que leurs cellules anti terroristes avaient déjà des idées sinon ce serait affolant.

En prime auj les attentats font çà distance , tu poses la valise et tu la fait sauter à distance , à moins que tu ne te fasses sauter avec .

Le meilleur moyen d'éviter des morts ? Faire une politique qui soit juste et pas une politique de conquête pour le compte des multinationales .

Les terroristes sont des exemples mais c'est la même chose pour les agresseurs.

T'iras reconnaître quelqu'un avec une capuche ! Un monde hyper sécuritaire , je suis pas pour , ça frise la parano et ça n'empêche absolument rien.

Quand ma grand mére s'est faite agressée , l'auteur a été retrouvé , les caméras permettront de ne pas remplacer les flics (1 fonctionnaire sur 2 ne le sera pas , faudra bien taper aussi chez les flics) , et personnellement je préfére une enquête à une caméra qui ne sera , la plupart du temps , pas visionnée comme en Angleterre.

En ce qui concerne le prix, ce n'est pas si chère que ça ! En tout cas c'est toujours moins chère qu'un flic et ça fonctionne 24h/24.

t'as tout pigé en disant "c'est moins cher qu'un flic" (moins efficace aussi et moins dissuasive) Une caméra a des angles morts fort pratiques, ça se casse , si on conjugue ça a une baisse drastique de l'effectif policier , on a tout pour faire monter la délinquance.

Moi aussi totalement Ok ! Pour que l'on soit libre de se défendre devant la Justice !

Ma fille s'est faite agressée à un endroit où il y avait trois caméras !!

La police ne s'est même pas déplacée pour visionner les cassettes ,

et pour cause ,

Vu mon insistance , ils m'ont avoué que ces cameras n'etaient jamais branchées , :smile2:

c'est pour seulement dissuader .

Bravo !!

y'a pas que ça qui va tripler.

Ma fille s'est faite agressée à un endroit où il y avait trois caméras !!

La police ne s'est même pas déplacée pour visionner les cassettes ,

et pour cause ,

Vu mon insistance , ils m'ont avoué que ces cameras n'etaient jamais branchées , :smile2:

c'est pour seulement dissuader .

Bravo !!

C'est ça le spectacle. Caméra en carton, flics de pacotille¿

Les caméra servent de préventions contre certains qui hésiteront, et permet la répression une fois l'acte commis. Elle aide en tout cas à la répression. Faut un peu arrêter de jouer sur 1 caméra = 100¿ ou je ne sais pas quoi.

Vous ne pensez pas que certaines de vos lois de gauche coûte plus cher qu'une petite caméra de surveillance ???

éa ne fera pas d'économie important de supprimer les caméra, alors qu'il en existe beaucoup !! et le fric qu'il faudra pour retirer les caméras?

Et personne n'a dit que les caméras évitent les attentats. Mais tu fais quoi une fois les attentas commis? vous proposez quoi? qui n'existe pas déjà bien sûr?!

et puis m'excuse mais si ça peut aussi rassurer certaines personnes les caméras alors pourquoi pas, même s'il ne faut évidemment pas que ce soit la seule raison de leur installation.

Mais je remarque que c'est marrant, des gens qui n'y connaissent rien, dire que les caméras c'est nul! demande aux flics qui bossent la dessus si les caméras leurs sont utiles ou pas !

100 ¿ ??? T'es loin du compte.

30 000 ¿ par caméra, plus 6000 ¿ de maintenance annuelle.

Source :

Institut national des hautes études de sécurité (Inhes), « La vidéo protection. Conditions d'efficacité et critères d'évaluation », Saint-Denis, juillet 2008.

Ca pour A2line aussi, ma mauvaise foi je la prouve par des études, pas par un discours lénifiant de MAM¿

C'est vraiment une mentalité de gauchiste, vous êtes contre tout, même la protection(là où je pensais qu'on allait tous êtres d'accord) , mais que proposez vous alors ?

C'est vraiment une mentalité de gauchiste, vous êtes contre tout, même la protection(là où je pensais qu'on allait tous êtres d'accord) , mais que proposez vous alors ?

Va demander aux britanniques si leur délinquance a baissé avec les caméras!

Quand un truc ne marche pas et que les caisses sont vides , on l'évite c'est tout .

Perso je propose de lutter EN AMONT contre la délinquance , avec des gosses qui ne le sont pas encore , travailler avec les familles au lieu de les montrer du doigt ce qui est complétement stérile en terme de résultats , travailler sur l'accés aux diplômes et surtout sur l'accés au marché du travail.

C'est vraiment une mentalité de gauchiste, vous êtes contre tout, même la protection(là où je pensais qu'on allait tous êtres d'accord) , mais que proposez vous alors ?

Ben ce que j'ai déjà dit, mais faut lire.

Allouer ce budget aux équipes sur le terrain, leur donner les moyens de travailler.

Et dans le même temps, travailler en amont, faire du préventif !!!

Tu crois que ça donne envie de te répondre de se faire traiter de gauchiste ?

Il y avait aux temps jadis, des flics dans la rue, un certains respect pour son prochain.

Mais le capitalisme est arrivé, on a viré les flics, sauf dans les quartiers chics, on à laisser se développer une mentalité très individualiste. L'homme n'est plus au centre des préoccupations, mais le fric oui.

On nous dit que pour faire baisser la criminalité il faut plus de caméras, plus de répression. C'est un mensonge. Pour éviter la délinquance, il faut plus de partage des richesses, du pouvoir. Qu'est ce qu'un jeune en a foutre d'une caméra à 30 000 ¿ pour le surveiller ? Il préférerait que cet argent soit investit en formation, en équipement urbain, genre un bus qui puisse lui permettre d'aller travailler.

Que nous propose la droite ? Des mensonges sur l'utilité d'un outil dont il est prouvé sont inefficacité sauf pour certaines sociétés qui font dans le sécuritaire. Une loi, un décret, et on oblige le tout à chacun d'investir en masse dans des niches verrouillées par les amis du pouvoir en place. Comme le fameux plan de relance, où l'on nous fait faire des routes. Qui se régale ? Les gros du BTP, proche de l'Elysée, qui ont déjà augmenté le prix du bitume de 25 %.

C'est 25 % ne seront certainement pas répercuté sur les fiche de payes.

Comme on n'enregistrera aucune baisse de la délinquance après l'installation des caméras. C'est du vent, du vol organisé. Et vous, pauvres victimes volontaires applaudissez des deux mains en bavant, les yeux exorbités de haine faces à quelque images que l'on vous jette à la gueule, quelques discours vides de sens. L'autre est bien évidement le coupable, ce jeune cagoulé sans identité, fantôme des temps moderne. Un pantin que vous ressort quand il faut détourner l'attention, quand on rince les finances publiques au profit d'une poignée d'actionnaires, des « décideurs ».

Il est là le problème.

Je suis d'accord avec vous, nous pensons qu'il n'y a pas de problème de dépenser plus ou moins d'argents mais que cet argent est mal réparti.

La police n'est pas implanté aux bons endroits. Vous soulevez le problème qu'il y a beaucoup de flic dans le 16e et il en manque dans le 93, là ou il en faudrait.

Nous proposons que chaque commune puisse avoir un certain pouvoir sur la police. Ainsi chaque commune décide dans quel quartier intervenir. Chaque ville est différente et les besoins ne sont pas les mêmes.

Pourtant, je ne suis pas contre les caméra qui pour moi reste quelque chose d'essentiel pour la poursuite en justice, même si il y a des problèmes techniques, ce n'est pas toujours le cas.

C'est utile devant les écoles, quelques endroits stratégiques, si derrière il y a le personnel formé pour s'en occuper. Actuellement c'est la surenchère du nombre, on se fou de ce qu'il ya derrière.

Une anglaise résumait assez bien cela en déclarant à la presse :

« Comment peut-on se sentir rassuré par la présence de caméras ? Tout ce qu'elle veut dire, c'est que quelqu'un pourra vous regarder en train de vous faire agresser, tabasser, violer ou assassiner. »

Plus de pouvoir aux polices municipales ? Ca va changer quoi ? Les libéraux défendent la propriété privée, pas les prolos collectifs. Viens pas me dire que vous allez mettre le paquet dans les cités en moyen financier, s'il te plait.

Tu as une mauvaise image des libéraux apparemment !

Nous défendons chaque personne sur la voie publique.

D'ailleurs notre programme commence par la Justice :

"La fille oubliée de notre démocratie La justice est la fille oubliée de notre démocratie alors qu'elle devrait en être le socle, comme dans tout Etat de droit digne de ce nom. Alors même que le gouvernement souligne l'urgence d'accroître le recrutement de magistrats de l'ordre judiciaire notamment, le nombre de postes offerts aux concours d'entrée est en chute libre. Pire, la Loi d'Orientation portant Loi de Finances appliquée à la Justice aboutit à des coupes sombres dans les budgets de fonctionnement. Tenir un discours ambitieux pour la justice, c'est bien. Encore faut-il s'en donner les moyens, matériels et humains, pour ne pas prendre délibérément le risque de voir des coupables en liberté ou, pire, des innocents derrière les barreaux."

J'espère que tu sera convaincu que nous ne sommes pas les méchants, ne pensant qu'a laisser crever les plus démunies, mais bien le contraire.

Y'a des sous pour faire ce genre de conneries?

Tu as une mauvaise image des libéraux apparemment !

Nous défendons chaque personne sur la voie publique.

D'ailleurs notre programme commence par la Justice :

"La fille oubliée de notre démocratie La justice est la fille oubliée de notre démocratie alors qu'elle devrait en être le socle, comme dans tout Etat de droit digne de ce nom. Alors même que le gouvernement souligne l'urgence d'accroître le recrutement de magistrats de l'ordre judiciaire notamment, le nombre de postes offerts aux concours d'entrée est en chute libre. Pire, la Loi d'Orientation portant Loi de Finances appliquée à la Justice aboutit à des coupes sombres dans les budgets de fonctionnement. Tenir un discours ambitieux pour la justice, c'est bien. Encore faut-il s'en donner les moyens, matériels et humains, pour ne pas prendre délibérément le risque de voir des coupables en liberté ou, pire, des innocents derrière les barreaux."

J'espère que tu sera convaincu que nous ne sommes pas les méchants, ne pensant qu'a laisser crever les plus démunies, mais bien le contraire.

120 mots.

Wouha, je vais m'inscrire !

C'est super ambitieux dis donc.

Un coup de pouce à quelques entreprises (celles des potes sans doute).

Un bon coup médiatique sur le théme de la sécurité.

Quelques résultats pour MAM (on déplace la délinquance d'un endroit à l'autre puis on présente les chiffres qui vont bien).

On ignore les résultat minables observés en angleterre.

On résout quelques affaire à l'aide des caméras pour montrer à quel point elles sont utiles :smile2: .

Mais bien sur on y croit et on fait sa en toute bonne conscience (sauf pour l'octroit du marché aux potes qui est une pratique courrante donc accépté).

Voila comment je vois la triste réalité des caméras de surveillance.

Si seulement on arrétai de croire que le problème de la police est un problème de matèriel (on a aussi le Tazer dans la même lignée).

Le véritable problème à résoudre est l'image de la police, sa relation avec la population, et sa légitimité. Repensont la police de proximité, et arrétons les fausses solutions.

Sans dire que les caméras sont parfaitement inutiles, je pense que cette mesure ne fait que détourner l'attention des vrais problèmes.

Il parait que MAM est ministre de l'outre-mers !

Comment dit on vidéo surveillance en créole ?

Nous proposons que chaque commune puisse avoir un certain pouvoir sur la police. Ainsi chaque commune décide dans quel quartier intervenir. Chaque ville est différente et les besoins ne sont pas les mêmes.

Police Municipale ? :smile2:

Le véritable problème à résoudre est l'image de la police, sa relation avec la population, et sa légitimité. Repensont la police de proximité, et arrétons les fausses solutions.

Le retour de la grande nébuleuse censée être la solution à tous les problèmes... Quelle naïveté.

Intéressez-vous plus à la police et vous comprendrez alors ce à quoi ils sont vraiment confrontés. Après vous viendrez nous parler de police de proximité.

Ben on sait à quoi ils sont confronté¿

Un gouvernement qui les utilise pour gagner des élections, par exemple. Pas de fric, pas de suivi.

Une copine aux RG à mit un an avant d'avoir son ordinateur¿

Mais y a des caméras qui font tout le boulot il parait...

Tout d'abord, notre programme ne se résume pas en 120 mots (et puis au moins nous en avons un contrairement à certains parti...).Il s'agissait juste d'exprimer l'importance de la Justice pour les libéraux.

Ensuite, c'est la France qui décide de placer les équipes de police sur le territoire et les chiffres, or nous proposons que se soit les communes, nous ne pouvons pas faire de la police un ordre dirigé par celui qui dort à l'élysée et ne voit pas les problèmes ailleurs. Il faut laisser la responsabilité aux communes.

Pour finir, personne n'a dit que les cameras remplacerai les agents. Seulement, lors d'enquête, il serai toujours plus facile de lire la bande ! N'est ce pas comme ça que l'on fait lorsqu'un avion se crash ? Il existe une boite noir ? Cette boite noir, personne n'a dit qu'elle empêche les accidents.

Ou alors, voulez vous aussi supprimer les boites noirs ?