l'importance des etudes supérieures

De la meme maniere c'est delicat d'embaucher quelqu'un qui a trop d'expérience car ils coutent trop chere...

Mais un bac +7 coûte chère aussi...(enfin ça dépend dans quel domaine bien entendu )

Le mieux reste d'avoir le diplôme adéquate au projet professionnel qui plaît, et qui mène dans une branche qui embauche. :smile2:

En France, l'obsession des diplomes est du au chomage de masse qui y regne depuis pres de 30 ans.

En Angleterre, jusqu'a il n'y a pas longtemps, ont pouvait travailler dans une banque avec son diplome de GCSE (equivalent du brevet des colleges). Il y a 10 ans, en France, fallait meme pas esperer faire guichetier sans avoir au minimum un DUT de Gestion (et du piston).

Les employeurs deviennent plus exigeant au fur et a mesure que le chomage augmente. Et c'est justifie dans la mesure ou un diplome va etre en general plus rentable qu'un non-diplome.

Un autre aspect a considerer est le SMIC. Si un employeur a le choix entre employee quelqu'un avec un diplome et quelqu'un sans, pour le meme tarif globalise, pourquoi s'en priverait-il? Lorsqu'un patron considere embaucher, il se pose la question de combien un employee va lui couter a l'heure. Et il va comparer ce cout avec les autres pays. Si le SMIC fait en sorte que le cout de "casser des pierres" est equivalent a celui d'un comptable dans d'autre pays, il va etre tempte d'embaucher quelqu'un ayant un bagage intellectuel equivalent.

L'interet des etudes superieur est surtout de permettre une certaine flexibilite de carriere. Maintenant, c'est manquer de realisme que de faire un rapprochement entre le nombre d'annee apres le bac et le salaire. Ce n'est pas les etudes qui garantissent un bon salaire mais plutot la personalite de l'employee. Il y a des gens qui n'ont jamais fait beaucoup d'etudes et qui pourtant ont des supers salaires parce qu'ils sont ambitieux et savent ce qu'ils veulent.

En resume: mieux vaut etre competent avec peu de diplomes, qu'incompetent et etre barde de diplomes.

En resume: mieux vaut etre competent avec peu de diplomes, qu'incompetent et etre barde de diplomes.

justement c'est là tout le noeud de mon sujet.

autant je tiens pour preuve certains autodidactes de mon entourage pour confirmé ton premier cas de figure (compétent peu diplomé)

autant je ne parviens a conceptualiser qu'on puisse etre incompétent ET POURTANT avoir réussi des diplomes prestigieux.

ce que je veux dire c'est qu'un diplome ca ne se soudoye pas; il y a un examen et des compétences à posseder pour l'obtenir.

donc pour moi etre diplomé >>> c'est deja avoir des compétences.

conclusion Le culte des diplomes est justifié quelque part.

d'ailleurs en ce qui concerne les etudiants surdiplomés chomeurs je pense que le problème est UNIQUEMENT une question de filière:

un doctorat (bac+8) en histoire de l'art promet logiquement une plus faible réussite sociale que 8 année d'études en génie civil pont et chaussée.

Ouais mais femzi les exemples que tu détiens ont quel age?

Parce que faut pas mélanger les époques....à une époque avoir un BEP ou un Bac general c'etait TRES bien!

meme j'ai eu l'occasion de travailler en service RH ou j'ai pu regarder un peu les vieux dossiers. Les Cv et lettres de motivations de l'époque c'etait à l'audace.... Tu verrais le ton, et les formules employés ca serait totalement inacceptable de nos jours....

(ce qui me fait rire c'est que ces cv et lettres de motivatiosn que je regardais c'est les dirigeants d'aujourd hui..... cela meme qui exige des formation ultra spécifique....)

bah justement un etre c'est que je denonce en filigrane.

c'est le fait qu'aujourdh'ui il y est cette fatalité selon laquelle il faut un SUPER cv + une EXTRAORDINAIRE lm pour esperer toucher un copieux salaire.

sachant que tout ca s'obtient souvent avec un investissement onéreux de départ pour payer ses études.

enfin bon, heureusement le dénominateur commun à tous ceux qui gagnent bien leur vie de nos jours c'est quand meme le talent et la persévérance.

(sauf quelques exceptions bien sur; loto, héritage...)

justement c'est là tout le noeud de mon sujet.

autant je tiens pour preuve certains autodidactes de mon entourage pour confirmé ton premier cas de figure (compétent peu diplomé)

autant je ne parviens a conceptualiser qu'on puisse etre incompétent ET POURTANT avoir réussi des diplomes prestigieux.

ce que je veux dire c'est qu'un diplome ca ne se soudoye pas; il y a un examen et des compétences à posseder pour l'obtenir.

donc pour moi etre diplomé >>> c'est deja avoir des compétences.

Ca depend de quel competences tu parles.

Par exemple, un mec sans diplome (c'est a dire ayant seulement le brevet ou le bac) ayant du bagou, ayant commencer sa carriere par vendre des allumettes a ses camarades, puis ensuite reussi a vendre des encyclopedies bidon a toutes ses connaissances aura par exemple developper des qualites necessaire a un bon vendeur tel que l'assurance, du charme, de la persistance, etc..

Dans le meme temps, un bac+2 sortie tout frais de son DUT Technique de Commercialisation va lui rammer a faire ne serais-ce qu'une vente simplement parce qu'il n'aura pas acquis de l'assurance et du bagou. Il aura peut etre des "techniques" mais il n'aura pas necessairement la personalite adaptee a ce genre de metier.

La Fac ou meme les grandes ecoles n'enseignent pas forcement les choses les plus importantes comme l'honnetete, la dilligence, le sang froid, l'ambition, etre capable de bien s'entendre avec ses superieurs, la confiance en soi, etc.. Ces qualitees sont tres recherchees.

c'est toujours bien d'être surdiplômé ça impose le respect :smile2:

Par exemple, un mec sans diplome (c'est a dire ayant seulement le brevet ou le bac

Sans diplômes ???? :smile2:

sa depend se que tu veux faire dans la vie

tu peut avoir aucun diplomes et tres bien ten sortire

C'est vrai. En fait le diplôme correspond au métier que tu veux faire.

Si tu veux être un bon boulanger, il te faudra des années d'expérience, dans le pétrissage de la pâte.

Si tu veux être un bon médecin, il te faudra des années d'études, d'internat, voire de spécialisation.

Si tu veux être un bon chômeur, il te faudra des années à ne rien glander :smile2:

Pour pouvoir accéder à des emplois de plus en plus élevés, il faut élever son niveau scolaire en ayant des diplômes toujours plus élevés.

Un doctorat 3ème cycle et surtout un doctorat PHD vous permettront d'accéder à des postes plus élevés.

Allez donc chercher des diplômes post-universitaires ! :smile2:

Moi je retiens surtout que de longues études n'amènent pas forcément à de bons salaires. Quand on voit tous ceux qui font des licences d'histoire, psychologie et autres pour finalement faire 1 métier complètement différent et pas plus payé que si ils n'avaient pas fait d'étude. ça fait réfléchir. Pour ma part je ne me suis pas emmerdé, je suis passé du bac à la fonction publique. Le tirage gagnant de mon point de vue. Pas de perte de temps inutile. Cela dit, je sais je sais il faut arriver à y entrer.

voila je (re)lance le sujet:

est ce que la théorie du "passe d'abord ton bac" est toujours d'actualité?

en ce qui me concerne, mes parents m'ont toujours baigné (pour ne pas dire noyé) dans la culture du maximum de diplomes en priorité coute que coute, je voudrais connaitre d'autres avis sur ce sujet.

en effet je n'arrive pas à concevoir l'idée que certains optent pour l'alternative (que je qualifie de "facilité") qui consiste à faire de courtes etudes alors qu'on a les moyens d'aller plus loin.

j'ose avoir le préjugé de dire que trop de personnes se décourage trop vite devant la difficulté et l'éffort pour se contenter du minimum.

a vrai dire ce qui me gène dans ce choix personnel après tout, c'est que souvent ce sont ces mêmes personnes qui se plaignent de leur misérable conditions de travail, voir pire, ce sont ces mêmes personnes qui jalousent ce qui ont reussi et qui ramassent des millions à la pelle.

voila, le pavé est lancé dans la mare, si vous avez été éclaboussé, venez donner votre avis. :smile2:

Bah je ne trouve pas forcément que les études supérieures soient d'une importance capitale, ce qui me parrait le plus fondamental c'est de savoir ce que l'on souhaite faire et se donner les moyens pour y parvenir, quand on aime jardiner est-ce forcément utile d'aller faire polytechnique?

Apres il y a aussi ce qu'on attend de la vie: on peut aimer jardiner mais egalement souhaiter gagner plus d'argent: du coup au lieu de faire un CAP orthiculteur ou paysagiste on peut faire un bac , plus un BTS horticole, rallongé par une ecole de commerce pour acceder au poste de dirigeant d'exploitation horticole plus rapidement qu'avec un BTS.

On est toujours dans le jardinange mais a un niveau différent.

Par contre, il me semble important de ne pas se fermer des portes, ce qu'on aime a 16 ans ne sera pas forcément la meme chose qu' 30, alors un bac, permet tout de meme de reprendre plus facilement ses études.

Apres, au regard de la spécialisation de plus en plus pointue du monde du travail et de l'évolution des mentalités, je pense que les autodidactes vont tendre a disparaitre et de etre de plus en plus méprisés. Donc sortir du systeme scolaire sans aucune formation précise promet un parcours du combattant à celui qui le tentera, aussi intelligent, courageux et apte soit-il.

Bah je ne trouve pas forcément que les études supérieures soient d'une importance capitale, ce qui me parrait le plus fondamental c'est de savoir ce que l'on souhaite faire et se donner les moyens pour y parvenir, quand on aime jardiner est-ce forcément utile d'aller faire polytechnique?

Apres il y a aussi ce qu'on attend de la vie: on peut aimer jardiner mais egalement souhaiter gagner plus d'argent: du coup au lieu de faire un CAP orthiculteur ou paysagiste on peut faire un bac , plus un BTS horticole, rallongé par une ecole de commerce pour acceder au poste de dirigeant d'exploitation horticole plus rapidement qu'avec un BTS.

On est toujours dans le jardinange mais a un niveau différent.

Par contre, il me semble important de ne pas se fermer des portes, ce qu'on aime a 16 ans ne sera pas forcément la meme chose qu' 30, alors un bac, permet tout de meme de reprendre plus facilement ses études.

Je suis tout a fait d'accord (Ca change.. :smile2: ) avec ce que tu as ecris. Ce qui est essentiel, c'est de faire ce que l'on aime et non pas necessairement d'avoir des titres ou des diplomes histoire d'epater la galerie. D'un autre cote, il y a des savoirs que meme un jardinier ou quelqu'un ayant decider de devenir garde forestier doit absolument maitriser avant de sortir de l'ecole (savoir lire et ecrire notament).

Apres, au regard de la spécialisation de plus en plus pointue du monde du travail et de l'évolution des mentalités, je pense que les autodidactes vont tendre a disparaitre et de etre de plus en plus méprisés. Donc sortir du systeme scolaire sans aucune formation précise promet un parcours du combattant à celui qui le tentera, aussi intelligent, courageux et apte soit-il.

C'est vrai. Toutefois, je pense que dans le futur, tous le monde sera plus ou moins autodidacte. De plus en plus de cours sont en ligne et gratuis. En faite, sur Itune j'ai trouve une panoplie de cours universitaires: il suffit d'etre perseverant et motive pour acquerir une connaissance suffisante sans passer par la fac.

Un autre aspect, c'est que la specialisation auxquel tu fais references est bien souvent bien trop specialisee pour la fac. Par exemple dans le domaine de l'informatique, de nombreux informaticiens ont reussi, non pas grace a formation universitaire, mais grace aux cours informatiques fourni par Microsoft (msce, mcdba, etc..).

Il est fort a parier que les universites vont devenir de plus en plus des centres d'aide a l'etude: c'est a dire que les eleves de tout ages vont pouvoir interagir avec des tuteurs et avoir de temps en temps des cours d'amphi. Le systeme actuel d'enseignement de masse et some toute tres scolaire va tomber en desuetude.

C'est une bonne question. Déjà avoir un bac +3 ne veut pas forcément dire qu'on vivra bien et heureux. On n'est pas sûr de trouver un emploi digne de ce nom. J'en connais plein avec un très haut niveau d'étude qui travaillent dans un mac do. Parce qu'ils n'ont pas le choix, faut survivre.

De nos jours, il n'est plus question de faire ce qui nous plait, mais d'aller dans une branche qui marche. Je pense même qu'un titulaire d'un CAP a plus de chance de bien gagner sa vie qu'un titulaire de bac +3. triste mais c'est comme ça !

On me dit souvent, si on a un niveau d'étude élevé, faut pas rester en France.

De nos jours, il n'est plus question de faire ce qui nous plait, mais d'aller dans une branche qui marche. Je pense même qu'un titulaire d'un CAP a plus de chance de bien gagner sa vie qu'un titulaire de bac +3. triste mais c'est comme ça !

C'est normal, il y a plus d'expérience que se qui viennent de sortir de FAC et qui n'ont que la théorie et pas la pratique.

On me dit souvent, si on a un niveau d'étude élevé, faut pas rester en France.

Là je suis aussi d'accord

Et certains patrons ne payeront pas un employé plus chère pour le même travail donné

C'est partout pareil. En France, on se fait tous exploité. D'ailleurs, très peu sont au courant de cette loi, mais si tu es titulaire d'un BTS, tu es considéré comme cadre. Et un employeur, même pour un travail de magasinier, doit te payer un salaire de cadre.

Et la raison pour laquelle il les évite. Parce qu'une fois le CDI signé, tu peux lui réclamer. Il n'a aucun motif de licenciement, et tu peux le mettre au tribunal si il refuse.

Je n'etais pas au courant de cette loi. C'est completement debile. On devrait te payer en fonction de ce que tu fais et donc en fonction de ce que tu rapportes a l'entreprise. Pas en fonction de tes diplomes.

De nos jours, il n'est plus question de faire ce qui nous plait, mais d'aller dans une branche qui marche. Je pense même qu'un titulaire d'un CAP a plus de chance de bien gagner sa vie qu'un titulaire de bac +3. triste mais c'est comme ça !

Je pense que quelqu'un qui aime vraiment quelque chose et possede du talent devrait toujours s'en sortir. A moins bien entendu que le metier en question soit en voie de disparition.

...On devrait te payer en fonction de ce que tu fais et donc en fonction de ce que tu rapportes a l'entreprise. Pas en fonction de tes diplômes.

...

:smile2:

Je n'etais pas au courant de cette loi. C'est completement debile. On devrait te payer en fonction de ce que tu fais et donc en fonction de ce que tu rapportes a l'entreprise. Pas en fonction de tes diplomes.

Bah je sais. Mais en même temps, faut se mettre à la place des BTS. T'imagines, avoir valider 3ans d'études supérieures pour toucher le SMIC ? Ya de quoi avoir les boules quand même. Parce que c'est quand même pas comme si tu embauchais un simple man¿uvre. C'est quelqu'un qui a les capacités intellectuels de remplacer le chef, et donc polyvalent. C'est pas négligeable !

Mais toute façon, comme je l'ai souligné, très peu connaissent cette loi, ou si ils la connaissent, ils craignent trop le patron pour le raclamer.

Je pense que quelqu'un qui aime vraiment quelque chose et possede du talent devrait toujours s'en sortir. A moins bien entendu que le metier en question soit en voie de disparition.

Malheureusement en France, ça reste théorique. Par exemple esthéticienne, j'ai plein d'amies qui veulent le devenir. Mais la réalité est qu'il y a trop de BTS esthétique sur le marché du travail, pour trop peu d'offres. Beaucoup, malgré qu'elles aient un talent incontestables, n'auront aucune chance d'évoluer dans cette branche.

A moins de partir, de quitter la France. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire.