Islam et démocratie

" madame la gardien de prison,je me permet de te dire que tu délires. ""

Il suffit de me lire, simplement. Et ô combien de prisonnier aimerait avoir

une prison dont je suis la gardienne !!:p

mais grâce à toi, tu met en valeur une certaine vérité. Voir pour beaucoup une

confirmation, aucune colère revancharde de ma part , merci à toi...

peux tu me décrire ta prison?

Et si c'est une obligation dans un pays musulman ! Il y a même un consensus auprès des savants pour l'affirmer. Ce n'est pas une vision intégriste, c'est une réalité, après tu peux trouver ça intégriste, c'est ton droit, mais je ne me base que sur les texte, et vouloir rétablir le Califat dans le monde musulman est un devoir, je pourrais te fournir les preuves si tu veux.

Ce n'est pas de l’intégrisme de vouloir imposer la laïcité au monde entier même au monde musulman? Il me semble que vouloir appliquer la laïcité par la force est de l'intégrisme non? Il me semble par exemple qu'au Pakistan, les citoyens préfèrent la charia à la démocratie laïc non? Bref.

Moi je milite pour l'établissement du Khilafah non pas en France, en Europe ou Amérique, mais en terre d'islam dans les pays à majorité musulmane, et ce n'est pas de l'extrémisme, c'est simplement le droit des peuples à disposer d'eux même en fonction de leurs convictions.

Rassure toi, je n'ai pas vocation à vouloir imposer la charia en France.

Ce ne sont pas les musulmans qui sont des mauvais citoyens, mais les dirigeants qui sont de mauvais dirigeants ! Mais ce n'est pas étonnant quand on voit que la grande majorité de ces dirigeants ont été mis en place par l'occident dans le monde musulman...

Ce que je te dis Sudiste13, c'est qu'il y a une énorme différence entre pratiquer sa religion et l'imposer aux autres.

Si tu te sens plus proches d'un intégriste ou d'un martyr qui s'en va faire du terrorisme parce qu'il est musulman que d'un homme qui cherche la paix quelle que soit son obédience, c'est que tu n'as rien compris à ta propre religion.

A bien te relire, ça ne semble pas le cas.

A titre personnel, je ne juge pas les pays qui font le choix d'un régime islamique dans la mesure où hommes et femmes le décident par vote dans un consentement librement exprimé.

Si tu as à l'esprit des dirigeants musulmans mis en place par des occidentaux, j'ai aussi et surtout à l'esprit des régimes islamiques imposés par la force.

Qu'un pays comme la Tunisie décide de mettre au pouvoir par les urnes les frères musulmans ne me pose pas le moindre souci sous réserve qu'ils puissent garder ce pouvoir du vote démocratique qui permette de décider de leur sort.

Je ne ferai pas l'erreur de rentrer dans la logique du choc des civilisations qui est en fait l'unique recherche des intégristes.

Je n'amalgame pas musulmans et intégrisme islamique, autant le dire.

Ce que je te dis Sudiste13, c'est qu'il y a une énorme différence entre pratiquer sa religion et l'imposer aux autres.

Si tu te sens plus proches d'un intégriste ou d'un martyr qui s'en va faire du terrorisme parce qu'il est musulman que d'un homme qui cherche la paix quelle que soit son obédience, c'est que tu n'as rien compris à ta propre religion.

A titre personnel, je ne juge pas les pays qui font le choix d'un régime islamique dans la mesure où hommes et femmes le décident par vote dans un consentement librement exprimé.

Si tu as à l'esprit des dirigeants musulmans mis en place par des occidentaux, j'ai aussi et surtout à l'esprit des régimes islamiques imposés par la force.

Qu'un pays comme la Tunisie décide de mettre au pouvoir par les urnes les frères musulmans ne me pose pas le moindre souci sous réserve qu'ils puissent garder ce pouvoir du vote démocratique qui permette de décider de leur sort.

S'il y a incompatibilité dans ton esprit entre islam et démocratie, je te dirai qu'il y a incompatibilité entre toi et moi.

Je ne ferai pas l'erreur de rentrer dans la logique du choc des civilisations qui est en fait l'unique recherche des intégristes.

Pour ta part, tu as ce choix d'y réfléchir ou de rester dans tes convictions.

Elles sentent mauvais, autant te le dire.

Je ne m'étonne pas de la montée du FN avec de telles logiques en vérité.

Mais je n'amalgame pas musulmans et intégrisme islamique, autant te le dire.

le mot intégrisme c'est de vos inventions.

le mot intégrisme c'est de vos inventions.

bah tiens, yazid2 nous en sort une nouvelle, il n'y a pas d’intégrisme religieux :smile2:

bah tiens, yazid2 nous en sort une nouvelle, il n'y a pas d’intégrisme religieux :smile2:

vous avez un excès de peur de l'islam, c'est tout, ...c'est peut être pour ça que vous envisagez ces termes.

le mot intégrisme c'est de vos inventions.

Encyclopédie Egyptienne Gamal Moubah __ traduction en français: (Gallimard) volume 15 -chapitre 28_page 12: (1971)

"Il y a une distinction très nette à faire entre la religion musulmane qui, tout comme les religions chrétienne et juive, est une croyance monothéiste avec ses pratiques d'une part, et l'intégrisme musulman, qui est un système déviant parfois violent favorisant la constitution de groupes et même de régimes musulmans totalitaires d'autre part."

vous avez un excès de peur de l'islam, c'est tout, ...c'est peut être pour ça que vous envisagez ces termes.

l’islam est comme les autres religions, il y a des extrémistes en sont sain, mais oui c'est vrai pour toi ben laden et consor sont des combattant musulmans !

Encyclopédie Egyptienne Gamal Moubah __ traduction en français: (Gallimard) volume 15 -chapitre 28_page 12: (1971)

"Il y a une distinction très nette à faire entre la religion musulmane qui, tout comme les religions chrétienne et juive, est une croyance monothéiste avec ses pratiques d'une part, et l'intégrisme musulman, qui est un système déviant parfois violent favorisant la constitution de groupes et même de régimes musulmans totalitaires d'autre part."

ceux qui mis cette pseudo distinction, ont peur de perdre le pouvoir.

l’islam est comme les autres religions, il y a des extrémistes en sont sain, mais oui c'est vrai pour toi ben laden et consor sont des combattant musulmans !

il n'y a pas d’extrémisme en islam, ceux qui combattent dans le sentiers d'Allah sont les élites de la communauté, ni plus ni moins.

il n'y a pas d’extrémisme en islam, ceux qui combattent dans le sentiers d'Allah sont les élites de la communauté, ni plus ni moins.

ahaha, ah je retrouve le jihadiste en herbe ! bon c'est quand que tu pars faire le jihad, parce que donné des leçons sur la pratique de l'islam au moyen orient ,vivant confortablement dans le luxe occidentale coloniale et impérialiste c'est pas très crédible

Malheureusement pour toi, la population la bas ne veut pas de gens comme toi

Je trouve que associé une religion à un régime n'est pas faire preuve de démocratie ...

Encyclopédie Egyptienne Gamal Moubah __ traduction en français: (Gallimard) volume 15 -chapitre 28_page 12: (1971)

"Il y a une distinction très nette à faire entre la religion musulmane qui, tout comme les religions chrétienne et juive, est une croyance monothéiste avec ses pratiques d'une part, et l'intégrisme musulman, qui est un système déviant parfois violent favorisant la constitution de groupes et même de régimes musulmans totalitaires d'autre part."

C'est archi-faux et ce n'est pas ce que partage une bonne partie des musulmans ! C'est ce que la propagande anti-islam politique veux faire croire, car le but c'est d'éviter qu'un jour le khilafah renaisse dans les pays musulmans en essayant d'endormir les musulmans, toutes les puissances en ont peur, et je les comprends, un islam puissant serait très dissuasif et beaucoup réfléchiraient à 2 fois avant de s'en prendre aux musulmans...

Mais de plus en plus de musulmans commencent à comprendre tout cela...

C'est archi-faux et ce n'est pas ce que partage une bonne partie des musulmans ! C'est ce que la propagande anti-islam politique veux faire croire, car le but c'est d'éviter qu'un jour le khilafah renaisse dans les pays musulmans en essayant d'endormir les musulmans, toutes les puissances en ont peur, et je les comprends, un islam puissant serait très dissuasif et beaucoup réfléchiraient à 2 fois avant de s'en prendre aux musulmans...

Mais de plus en plus de musulmans commencent à comprendre tout cela...

Vous voulez plutôt vous en prendre aux non-musulmans, ce qu'on remarque en Inde, en Afrique,

exemple: l'Egypte:

Vers une alliance entre Frères musulmans et salafistes?

propos recueillis par Florence Quentin - publié le 20/04/2011

Tewfik Aclimandos, chercheur au Collège de France, spécialiste de l’islam politique, explique quelles sont les forces islamiques en présence dans la nouvelle donne égyptienne et si elles constituent ou non une menace pour la démocratie et pour les chrétiens d’Orient.

© Mohammed ABED / AFP

<p class="firstChild">Qui sont les Frères musulmans?

Les Frères musulmans sont une confrérie à la fois politique et religieuse, qui estime que l'islam est une religion totale, qui doit régir la totalité des activités humaines, et qui œuvre à l'instauration d'un Etat islamique, à l'islamisation de la société et de ses membres.

Quel est leur poids réel en Egypte aujourd'hui?

Ils sont incontestablement la principale force politique du pays, même si des recompositions sont en cours et de nouvelles formations sont en train de naître. Les Frères musulmans ont annoncé qu'ils ne brigueraient pas la magistrature surprême ou la majorité à l'Assemblée.

Les postures de "faiseurs de roi et de gouvernement" et de censeurs veillant au grain semblent leur convenir pour l'instant. Elles leur permettraient d'éviter le casse-tête que sont, pour eux, les relations avec Israël. Mais de récentes déclarations laissent penser qu'au moins certains cadres dirigeants estiment qu'il est possible, voire nécessaire, de demander et d'obtenir davantage.

Les Frères musulmans ont-ils une chance de participer au futur gouvernement? Quelles pourraient en être les conséquences?

S'ils le souhaitent, sans remettre en cause les obligations de Camp David, c'est bien sûr possible. Mais le souhaitent-ils? Quant aux conséquences, il est trop tôt pour en parler. Elles dépendront, bien sûr, du rapport de forces entre les différentes parties en présence.

Quelles différences religieuses, idéologiques et politiques existe-t-il entre les Frères musulmans et les salafistes?

Le salafisme est une sensibilité, une méthode. Il est pluriel et il a souvent mué. L'approche commune aux salafismes est la suivante : il faut recouvrer la pureté originelle de l'islam, qui a été édulcorée, voire souillée par des gangues d'apports extérieurs, depuis un bon millénaire et même davantage.

La bonne compréhension de l'islam, selon eux, c'est celle qu'en avait le Prophète, ses compagnons et les trois premières générations de musulmans. Pour la suite, chaque salafiste a sa propre définition de ladite compréhension. Les salafistes actuels privilégient une lecture littérale du Coran, et dans les sources de la charia, ils accordent beaucoup plus de place aux hadiths (les paroles attribuées au Prophète) que ne le font d'autres écoles.

Ils sont très méfiants vis-à-vis de tout ce qui n'est pas d'origine islamique. Les Frères sont une mouvance plurielle, même si l'appareil de la confrérie l'est beaucoup moins, et il y a dans le sein de celui-ci des salafistes. Mais la force dominante, dans la confrérie, est plutôt qutbienne -des disciples de Sayyid Qutb, le penseur radical pendu par le régime nassérien en 1966. Ce serait une sorte de Lénine islamique pour qui l'histoire a un sens, celui du refus des hommes d'appliquer la loi de Dieu, agressant ainsi la souveraineté de ce dernier.

Selon Qutb, les hommes perpétueraient ainsi la jâhiliyya, l’état d'ignorance antérieur à l’islam, où l'homme exploitait l'homme et adorait les idoles. Ce sens a été découvert par un penseur et l'utopie qu’il annonce doit être mise en œuvre par une avant-garde. Les salafistes reprochent à Qutb d'avoir écrit un commentaire du Coran qui, selon eux, comporte plusieurs erreurs théologiques sérieuses.

Encyclopédie Egyptienne Gamal Moubah __ traduction en français: (Gallimard) volume 15 -chapitre 28_page 12: (1971)

"Il y a une distinction très nette à faire entre la religion musulmane qui, tout comme les religions chrétienne et juive, est une croyance monothéiste avec ses pratiques d'une part, et l'intégrisme musulman, qui est un système déviant parfois violent favorisant la constitution de groupes et même de régimes musulmans totalitaires d'autre part."

Voilà une définition très orientée.

Dans intégrisme il y a "intègre" : qui fait preuve d'une grande probité, qu'on ne peut corrompre" (LAROUSSE)

Euh.... intégrisme signifie plutôt en religion celui ou celle qui veut appliquer l'intégralité des préceptes religieux de sa foi.

Ce qui ne veut pas dire extrémiste ni terroriste certes.

vous avez un excès de peur de l'islam, c'est tout, ...c'est peut être pour ça que vous envisagez ces termes.

Vous croyez que les Maliens amputés d'un bras, d'une main et les Maliennes violées ont eu tort d'avoir un excès de peur ? Que le syndicaliste tunisien aurait eu tort d'avoir aussi peur que son épouse qui lui recommandait de faire attention __ et il s'est fait assassiné_____ ?

6 février 2013

Le leader de l’extrême gauche tunisienne Chokri Belaïd assassiné par balles devant son domicile

Fethi GHARBILa Tunisie entière pleure aujourd’hui cet homme plein de courage qui n’a cessé de mettre à nue le phénomène du "printemps arabe" et l’implication des islamistes dans l’élaboration et l’exécution du plan étasunien du nouveau moyen orient. Chokri Belaïd a certainement beaucoup trop parlé...

Une question qui nous obsède et nous tourmente : Où va la Tunisie ?!

Probablement vers la guerre civile...une guerre civile projetée et planifiée par les stratèges du "chaos constructeur"

Hier, rien qu’hier j’entendais à la radio sa voix tonitruante et pleine de vie vilipendant la politique destructrice suivie par les islamistes d’Ennahdha...(soupçonnés largement de ce meurtre)

Euh.... intégrisme signifie plutôt en religion celui ou celle qui veut appliquer l'intégralité des préceptes religieux de sa foi.

Ce qui ne veut pas dire extrémiste ni terroriste certes.

oui, je le sais bien , mais j'aime bien le côté intègre aussi

Voilà une définition très orientée.

Dans intégrisme il y a "intègre" : qui fait preuve d'une grande probité, qu'on ne peut corrompre" (LAROUSSE)

"intégrisme" ne signifie pas "intègre" mais s'en tenir à un nombre précis de textes et ne pas en sortir.

Définition intégrisme

intégrisme, nom masculin; Sens : Refus de toute évolution, particulièrement de la religion, au nom du respect de la tradition. Anglais fundamentalism

oui, je le sais bien , mais j'aime bien le côté intègre aussi

Les Talibans seraient intègres par exemple ....alors pourquoi auraient ils repris la culture massive de l'opium....ou les dirigeants Islamistes d'Arabie Saoudite ?

"intégrisme" ne signifie pas "intègre" mais s'en tenir à un nombre précis de textes et ne pas en sortir.

Définition intégrisme

intégrisme, nom masculin; Sens : Refus de toute évolution, particulièrement de la religion, au nom du respect de la tradition. Anglais fundamentalism

Les Talibans seraient intègres par exemple ....alors pourquoi auraient ils repris la culture massive de l'opium....ou les dirigeants Islamistes d'Arabie Saoudite ?

Tu cites là une définition moderne et un peu raccourcie .

Dans l'esprit, se tenir à une idéologie et ne pas en sortir , par conséquent refuser toute corruption extérieure, c'est intègre. On ne va pas se faire une guerre des mots, hein ?

Source : multimania , la guerre des mots

Le mot "intégrisme" a fait son apparition en France, dans le monde catholique. En 1907, le pape Pie X condamne par l'encyclique Pascendi le "modernisme", une école de pensée qui revendique d'examiner les données de la foi à la lumière des sciences et de manière autonome. Les adversaires les plus violents des modernistes se définissent comme des catholiques "intégraux" parce qu'ils défendent l'intégrité de la foi. Ils sont à leur tour dénoncés par le camp opposé sous le nom d'"intégristes".

Dans le contexte du catholicisme, l'intégriste est celui qui se réclame de "la tradition", c'est-à-dire d'un vaste corpus incluant à la fois les Ecritures et leur interprétation fixée avec autorité par les pères et les docteurs de l'Eglise, les conciles et les papes.

A la fin des années 1970, ceux qu'on appelle les orientalistes - arabisants pour la plupart, et qui abordent le fait musulman à partir de l'angle religieux - ont encore recours au concept d'"intégrisme" pour décrire les évolutions du monde musulman

Il reste qu'un certain nombre de termes comme "intégrisme" ou "fanatisme" sont encore marqués par le contexte polémique qui les a vus naître. Ils sont péjoratifs et récusés comme tels par ceux à qui ils s'adressent. On est toujours l'intégriste d'un autre... Les concepts sont à manier avec prudence. Ils peuvent parfois être aussi dangereux que des armes.

Quant à l'opium, c'est évident que les actes démontrent le non-respect de l'intégrité revendiquée dans l'intégrisme taliban.

Ne pas confondre intégrité et honnêteté. Là, tu as raison

Là où je rigole un peu c'est que l'intégrisme, c'est catho à la base

Tu cites là une définition moderne et un peu raccourcie .

Dans l'esprit, se tenir à une idéologie et ne pas en sortir , par conséquent refuser toute corruption extérieure, c'est intègre. On ne va pas se faire une guerre des mots, hein ?

Source : multimania , la guerre des mots

Le mot "intégrisme" a fait son apparition en France, dans le monde catholique. En 1907, le pape Pie X condamne par l'encyclique Pascendi le "modernisme", une école de pensée qui revendique d'examiner les données de la foi à la lumière des sciences et de manière autonome. Les adversaires les plus violents des modernistes se définissent comme des catholiques "intégraux" parce qu'ils défendent l'intégrité de la foi. Ils sont à leur tour dénoncés par le camp opposé sous le nom d'"intégristes".

Dans le contexte du catholicisme, l'intégriste est celui qui se réclame de "la tradition", c'est-à-dire d'un vaste corpus incluant à la fois les Ecritures et leur interprétation fixée avec autorité par les pères et les docteurs de l'Eglise, les conciles et les papes.

A la fin des années 1970, ceux qu'on appelle les orientalistes - arabisants pour la plupart, et qui abordent le fait musulman à partir de l'angle religieux - ont encore recours au concept d'"intégrisme" pour décrire les évolutions du monde musulman

Il reste qu'un certain nombre de termes comme "intégrisme" ou "fanatisme" sont encore marqués par le contexte polémique qui les a vus naître. Ils sont péjoratifs et récusés comme tels par ceux à qui ils s'adressent. On est toujours l'intégriste d'un autre... Les concepts sont à manier avec prudence. Ils peuvent parfois être aussi dangereux que des armes.

Quant à l'opium, c'est évident que les actes démontrent le non-respect de l'intégrité revendiquée dans l'intégrisme taliban.

Ne pas confondre intégrité et honnêteté. Là, tu as raison

Là où je rigole un peu c'est que l'intégrisme, c'est catho à la base

Allez soyons clairs et francs: une grande partie de l'Islamisme est devenue intégriste, "fondamentaliste" antidémocratique, souhaitant une seule nation islamique , certains devenant même des militants s'engagent dans le Califat:

Vision des fondamentalistes:De nombreux mouvements jihadistes et extrémistes ont pour projet politique la restauration du califat, qu'il partagent avec les mouvements issus de l'islam politique. Certains de ces mouvements utilisent le terrorisme pour parvenir à leurs fins. Al-Qaïda a, parmi ses objectifs, la restauration du califat

déclaration très claire et effrayante d'un militant:

Un khalifa musulman?

Salaam à tous,

Je ne sais pas si vous le savez, mais le Khalifa musulman se fera quoi qu'il arrive!

Khalifa pour ce qui ne connaissent pas ce mot est un état qui rassemble les musulmans et les noms musulmans dans le quel le Saint Coran est la constitution.

Les dirigeants sont des hommes musulmans.

Les non musulmans vivent en paix avec les musulmans à condition de payer une sorte d'impôt qui s'appelle en arabe al-jizya.

Cet état met au centre le musulman et tous ses droits sont respectés.(et les droits des autres ?__un mot de moi)

Au temps d'Al khalifa, l'influence de l'Étranger n'a pas lieu... Car l'état présente un pôle qui lui aussi aspire à instaurer son modèle. Donc Incha-Allah il n y aura pas de place pour le suivisme.

De plus, l'Islam prend toute sa place notamment un devoir pour chaque musulman de défendre l'Islam. C'est-à-dire déclarer Al-Jihad à tout ennemi essayant de prendre quelque chose qui nous appartient. Par exemple, si al khalifa existait aujourd'hui, Israël serait un vague souvenir.

Bon, en tant que musulmans que pensez-vous de cet état. Bien que si vous êtes vraiment musulman, vous devez aspirer à ce que cet état soit réalité (Fin du dernier khalifa : 1924).

voilà. On comprend que quelques nations prennent les armes contre les Talibans en Afghanistan et les terroristes islamistes au Mali.

.

Aussi, le terrorisme qui à vu le jours en France.

La bien nommée: la terreur, en 1794

notre révolution Française à été le témoin actif de la

doctrine des partisans de la terreur...

Comme quoi tout s'exporte !!

" Et désigne aujourd'hui les actions violentes destinées à répandre la terreur et ainsi faire pression sur un État. Elles visent souvent les populations civiles, afin de détruire, tuer et de mutiler. Ces attaques ont pour but de promouvoir des messages à caractère idéologique, politique ou religieux par la peur et la publicité médiatique. "