PSA licencie en France.

Oui donc est-ce que ce modele economique est transposable pour les industries lourdes de l'automobile, de l'aviation, de l'electronique de pointes, etc..

Est-ce que tu penses qu'il est possible de creer des usines capable de produire des automobiles ou des avions avec la meme facilite qu'ouvrir un hypermarche? D'autre part, combien de personnes en France a le capital necessaire pour financer a lui tout seule une entreprise comme renault/airbus, etc.. ? Je te rapelle qu'il faut des milliards, en investissement pour creer une telle usine.

Les chinois reviennent de loin. Laisse-leur le temps...

A long terme, pour une entreprise, faire des produits de qualites peut est rentable. Je dis bien "peut" etre rentable, parce qu'apres tout, si c'etais toujours le cas, toutes les entreprises francaises qui faisait dans la qualite seraient encore la aujourdhui (mais elles ont ete couler precisement par les entreprises faisant dans la daube, mais moins cher).

Mais mathematiquement parlant, dans la situation demographique dans laquelle nous nous trouvons, il est illusoire de croire qu'il y aura du travail pour tous le monde. Je veux dire que si tu as une courbe exponentiel de la croissance demographique, et une maigre croissance economique, tu sais que tu vas droit au desastre. Il n'y a pas d'echapatoire possible. Et c'est pas un probleme avec le systeme capitaliste. En faite, c'est encore pire avec le systeme communiste.

Le gros probleme, c'est la technologie. Meme si la technologie creer des besoins et donc du travail, ces besoins augmentent moins vite que la population. D'autre part, les avancees technologiques font qu'il y a de moins en moins besoin de main d'oeuvre.

Si demain, on invente un robots capable de monter une voiture de A a Z, de faire sa propre maintenance, etc.. tu auras des entreprises comprenant 2 ou 3 ingenieurs et un programmeurs. Que vont devenir d'apres toi la dixaine de milliers de travailleurs? Ils n'ont probablement pas tous les capacites intellectuelles pour reprendre leur etudes et devenir ingenieur...

D'ou la nécéssité du partage du temps de travail. :smile2:

Oui donc est-ce que ce modele economique est transposable pour les industries lourdes de l'automobile, de l'aviation, de l'electronique de pointes, etc..

Est-ce que tu penses qu'il est possible de creer des usines capable de produire des automobiles ou des avions avec la meme facilite qu'ouvrir un hypermarche? D'autre part, combien de personnes en France a le capital necessaire pour financer a lui tout seule une entreprise comme renault/airbus, etc.. ? Je te rapelle qu'il faut des milliards, en investissement pour creer une telle usine.

Les chinois reviennent de loin. Laisse-leur le temps...

A long terme, pour une entreprise, faire des produits de qualites peut est rentable. Je dis bien "peut" etre rentable, parce qu'apres tout, si c'etais toujours le cas, toutes les entreprises francaises qui faisait dans la qualite seraient encore la aujourdhui (mais elles ont ete couler precisement par les entreprises faisant dans la daube, mais moins cher).

Mais mathematiquement parlant, dans la situation demographique dans laquelle nous nous trouvons, il est illusoire de croire qu'il y aura du travail pour tous le monde. Je veux dire que si tu as une courbe exponentiel de la croissance demographique, et une maigre croissance economique, tu sais que tu vas droit au desastre. Il n'y a pas d'echapatoire possible. Et c'est pas un probleme avec le systeme capitaliste. En faite, c'est encore pire avec le systeme communiste.

Le gros probleme, c'est la technologie. Meme si la technologie creer des besoins et donc du travail, ces besoins augmentent moins vite que la population. D'autre part, les avancees technologiques font qu'il y a de moins en moins besoin de main d'oeuvre.

Si demain, on invente un robots capable de monter une voiture de A a Z, de faire sa propre maintenance, etc.. tu auras des entreprises comprenant 2 ou 3 ingenieurs et un programmeurs. Que vont devenir d'apres toi la dixaine de milliers de travailleurs? Ils n'ont probablement pas tous les capacites intellectuelles pour reprendre leur etudes et devenir ingenieur...

D'ou l'utilité du partage du temps de travail.

"l'enveloppe qui sera alloué sous la forme de prêts d'une durée de cinq ans à un taux bonifié de 6 %"

Juste une précison et de rappeler que ce n'est pas une mauvaise affaire pour l'Etat (donc nous :smile2: ) à un taux pareil .... à condition que ces entreprises s'en sortent, sinon, oui, on aura tout perdu.

"l'enveloppe qui sera alloué sous la forme de prêts d'une durée de cinq ans à un taux bonifié de 6 %"

Juste une précison et de rappeler que ce n'est pas une mauvaise affaire pour l'Etat (donc nous ) à un taux pareil .... à condition que ces entreprises s'en sortent, sinon, oui, on aura tout perdu.

Sauf que l'état a emprumpter pour prétter cette somme et on ne te parle pas du taux.

N'oublie pas les caisses sont vide.

On nous prend pour des gogo. :smile2:

Franchement... vous avez raison faudrait que l'Etat arrete de financer les boites en danger....

Comme ça soit la boite elle coule et/ou les actionnaires face à une boite en danger ou en perte de vitesse sur le montant des dividendes (j'anticipe vos réactions hein?!) vont fuire ailleurs...

Les boites vont connaitre un ralentissement encore plus important. Ils vont connaitre des licenciements encore plus important...

Et la on va retrouver toujours les memes qui vont se demander: Mais que fait l' Etat? (sauf qu'au moins la, la plainte des gens sera justifiée)

edit:

je peux pas m'empecher de rire.

Une personne a ecrit: il y a une perte de 78% mais pas de 100% des bénéfices, faut arreter de jouer les caliméro?

Tout d'abord LOL

Maintenant analysons le contenu de cette phrase. Pour bien voir l'impact, ramener ce pourcentage à vos entrées d'argent. S'il y avait une baisse de 78% d'entrée de tune dans votre foyer, je pense que la panique se ferai sentir.... mais pourtant vous gagnez toujours 22% de ce que vous gagniez donc vous avez pas tout perdu et vous etes pas encore dans le rouge voyons.....

Ca c'est de la remarque!

j'anticipe: 78% de millions c'est pas la meme que 78% d'un rmi. Oui mais c'est ça l'avantage de parler de pourcentage ça s'applique à tout le monde proportionnellement à sa taille. Donc on s'en fout que ça soit des millions ou un rmi... c'est 78%

Pour ceux/celles qui sont toujours pas convaincu, il suffit de comparer avec la perte engendrée journaliere d'une entreprises qui tourne pas... Donc le milion je dirai pas que c'est rien mais faut remettre dans son contexte.

Enfin mon dernier point: si chaque fois une entreprise devait attendre de ne plus faire de bénéfice avant de réagir on serait tous en train de casser des cailloux pour survivre la...

Franchement bel exemple de pourquoi la stratégie existe....

Une entreprise de cette taille ne réagit pas au quart de tour, quand il y a un revirement stratégique/organisationnelle à l'intérieur d'une entreprise, elle lui faut du temps pour s'adapter. C'est comme une voiture dans les rallys sur la glace. On tourne pas tout de suite on derape avant de prendre la nouvelle orientation...

Donc maintenant imaginons qu'on attende que la boite fasse des bénéf négatifs pour réagir, on choisit une nouvelle orientation ( d'ailleurs on ne sait pas si ça va marcher) la boite se réadapte et durant se temps elle continu a degager des bénéfs négatifs (ça patine).... Avec ce genre de comportement, les boites risques de froler à defaut de tomber dans la case bankrupt....

Faut analyser le marché, une baisse de 78% c'est un signal fort!

Bien sur que l'état doit aider les entreprises personne ne dis le contraire. :smile2:

Mais pas sans garanties et contrepraties.

Quand tu souscrit un crédit en tant que particulier tu t'engage a respecter les terme de ton contrat pourquoi n'en serait il pas de même pour les entreprises ?.

C'est notre argent que l'état engage il faut donc des conditions ferme.

La grande spécialité de Sarko c'est de filler de l'argent sans demander de contre parties.

Il fait des chéques en blanc avec notre fric.

avant lui il y en a eu d'autres, ne l'oublies pas

Assortis d'annonces fantaisistes , suivant ce qui lui passe par la tête à ce moment.

PSA se fout de la gueule de Sarko , il sort son plan de licenciement une semaine pile aprés le show TV en provenance de Sarkoland .

PSA n'a pas à se gêner , Sarko est depuis le debut la marionnette du MEDEF , sa poupée qui dit oui .

et toi tu es "le garde fou" qui permet à notre société de prendre conscience que le mal être est de la faute à sarko

Bien sur que l'état doit aider les entreprises personne ne dis le contraire. :smile2:

Mais pas sans garanties et contrepraties.

Quand tu souscrit un crédit en tant que particulier tu t'engage a respecter les terme de ton contrat pourquoi n'en serait il pas de même pour les entreprises ?.

C'est notre argent que l'état engage il faut donc des conditions ferme.

La différence principal entre toi et une grosse entreprise c'est que l'entreprise a du pouvoir...

Si lui tombe ça fait tomber des gens comme toi... alors que toi si tu tombes... bah tu tombes tout seul...

Donc c'est dans l'interet de l'Etat de garder une structure économique et des grosses industries "fortes" d'ou l'aide un peu avec les yeux fermés.

Bien sur que l'état doit aider les entreprises personne ne dis le contraire. :smile2:

Mais pas sans garanties et contrepraties.

Quand tu souscrit un crédit en tant que particulier tu t'engage a respecter les terme de ton contrat pourquoi n'en serait il pas de même pour les entreprises ?.

C'est notre argent que l'état engage il faut donc des conditions ferme.

Ok, quels termes du contrat tu es sencer respecter? Repayer l'emprunt, non? Le banquier ne te demande pas d'aller au travail en byciclette au lieu d'y aller en voiture pour sauver l'environement, non? Il ne te demande pas non plus de reduire tes heures afin que l'entreprise puisse embaucher quelqu'un d'autre?

Pourquoi a ton avis?

Les choses que vont te demander ton banquier sont liees au remboursement de l'emprunt (c'est a dire qu'il veille a ce que tu adoptes une attitude et un comportement susceptible de le rembourser).

Lorsque l'Etat prette de l'argent aux entreprises, son principale souci c'est d'etre rembourser. C'est ca la priorite. Et c'est logique. Si maintenant, par populisme, il essaye d'obliger les entreprises a adopter des comportements qui sont en dehors de l'interet economique de l'Entreprise, il va recolter le chaos. Conserver des emplois alors que la vente de voiture baisse est debile du point de vue economique.

De la meme maniere que si ton banquier conditionne l'octroit de ton emprunt maison au faite que tu prennes un boulot a temps partiel. C'est bien sympas le temps partiel, mais cela ne va pas t'aider a repayer ton emprunt, n'est-ce pas? Donc, si tu viens a etre en retard de payment, qui vas-tu accuser? Tu ne vas certainement pas dire:"Zut, j'aurais du reduire mes depenses vacances et vendre la moto". Non tu vas dire au banquier "Ouaip, zet quand meme pas malin. A cause des contreparties que vous m'avez obliger a accepter, je n'ai plus les moyens de vous repayer. "

Les entreprises n'ont pas vocation a faire de l'humanitaire. En faite il se trouve que si on est aujourdhui en pleine recession, c'est precisement parce qu'aux Etats-Unis ils ont voulus faire le melange des genres...(voir mon post plus haut).

Si les grandes entreprises ne changent pas leur systéme de gestion alors la crise recommencera , je pense que lorsque l'état donne autant d'argent à des banques ou des entreprises , il devrait y avoir des sanctions (exigeance de démission du responsable , ménage et mise sous tutelle jusqu'au remboursement intégrale)

Là Sarko ne fait que des voeux pieux dont les grandes entreprises se foutent complétement (Carrefour vient de donner tout récemment 33 millions de dollars de bonus à son ancien directeur pour sa participation à la croissance de sa filiale brésilienne )

Ceci dit, tu n'as pas repondu a ma question. Si on suprime l'actionaria, comment tu comptes t'y prendre pour financer des entreprises demandant des milliards d'euros d'investissement?

Des conditions simples embauches,formations,salaires et remboursement de toutes les aides en cas de non respect.

Donnant/donnant. :smile2:

Trop facile de faire du chantage surtout que celà n'empéche pas les entreprises de délocaliser.

Des conditions simples embauches,formations,salaires et remboursement de toutes les aides en cas de non respect.

Donnant/donnant. :smile2:

Trop facile de faire du chantage surtout que celà n'empéche pas les entreprises de délocaliser.

Oye!!

Pourquoi tu bottes en touche? Repond a ma question stp.

Lorsque tu prends un emprunt quels sont les modalites que tu dois respecter?

Je ne vois pas trop le rapport entre l'industrie automobile et un particulier.

Moi je vois une chose. Des entreprises privées saccagent le code du travail, délocalisent, organise la précarité pour que les actionnaires s'empiffrent.

Au moindre trouble, ils viennent faire du chantage économique pour sauver les dividendes. Les promesses faite sont renier deux jours après avoir reçut le chèque.

Voilà où nous en sommes. Il ne faudrait pas que ces messieurs est moins d'argent, tant pis pour les salariés viré, qui pourraient tenir un an avec le salaire de leur PDG. Alors passons à la caisse, même si on s'inquiète de savoir s'ils pourront rembourser. Ils peuvent bien décider de fermer, Ils se sont bien gaver depuis toutes ces années à exploiter les ouvriers du monde entier.

Je ne savais pas que la loi interdisait la delocalisation....

La loi peut se permettre de réguler un peu la fuite des capitaux, vue les résultats du laisser faire¿

La loi devrait permettre aux salariés de se prononcer sur leur avenir.

donc tu penses que l'état devrait retourner à un controle au frontiere?

Petite remarque: aucune entreprise etrangere n'irait s'implanter en france vu qu'ils n'auront plus de liberté.....

Les entreprises visant l'europe s'installeront chez nos voisins....

il y a pas si longtemps on critiquait l'irlande d'offrir des conditions trop "sympa" et toi tu veux rendre la france moins attrayante pour les investissements initiaux? pas mal...

Oye!!

Pourquoi tu bottes en touche? Repond a ma question stp. :smile2:

Lorsque tu prends un emprunt quels sont les modalites que tu dois respecter?

Tout dabord si je ne paye pas mon crédit la banque vien frappé a ma porte et saisir mes biens.Je doute que Sarko aille taper chez Peugeot ou Renault pour réclammer quoi que ce soit.

Autre choses quand je souscrit a un prét on me demande des garanties ici Sarko a donné le pret sans rien demander en échange (enfin si mais ils s'en foute ce ne sont que des paroles).

Pour finir la Banque gére mon compte et m' avertie si je suis trop dépensier,Sarko ne gére rien des entreprises qu'il aide.

Je ne vois pas trop le rapport entre l'industrie automobile et un particulier.

Moi je vois une chose. Des entreprises privées saccagent le code du travail, délocalisent, organise la précarité pour que les actionnaires s'empiffrent.

Au moindre trouble, ils viennent faire du chantage économique pour sauver les dividendes. Les promesses faite sont renier deux jours après avoir reçut le chèque.

Voilà où nous en sommes. Il ne faudrait pas que ces messieurs est moins d'argent, tant pis pour les salariés viré, qui pourraient tenir un an avec le salaire de leur PDG. Alors passons à la caisse, même si on s'inquiète de savoir s'ils pourront rembourser. Ils peuvent bien décider de fermer, Ils se sont bien gaver depuis toutes ces années à exploiter les ouvriers du monde entier.

+1 .

PSA veut supprimer 6000 à 7000 postes en France en 2009.

Alors que les perspectives pour ce début d'année s'annoncent sombres, le constructeur automobile français compte supprimer 11.000 postes en 2009, dont six à sept mille rien qu'en France.

PSA, qui a vu ses comptes tomber dans le rouge en 2008 et s'attend à un premier trimestre 2009 extrêmement difficile, table sur le départ du groupe de 6.000 à 7.000 personnes en France, sur les 11.000 prévus en 2009. Jean-Luc Vergne, le directeur des ressources humaines, a indiqué que ces suppressions de postes prendraient la forme de départs volontaires et de départs en retraite. Le constructeur français avait annoncé lundi dernier qu'il allait respecter les engagements pris vis-à-vis de l'Etat, c'est-à-dire qu'il n'allait pas mettre en ¿uvre de plan de licenciements en France qu'il ne fermerait pas d'usine en 2009, en contrepartie du prêt de 3 milliards d'euros par l'Etat. Ces départs volontaires sont donc, pour le groupe, une autre façon de diminuer sa masse salariale globale tout en respectant les conditions fixées par le président Sarkozy.

Fin 2008, PSA avait lancé en France un plan de départs volontaires d'une durée de six mois qui concerne en tout 3500 personnes. Selon Jean-Luc Vergne, ce plan «marche bien» et «devrait atteindre les objectifs fixés», c'est pourquoi le constructeur envisage «de le proroger» au moment du bilan qui sera établi à la fin juin. L'équipementier Faurecia, filiale de PSA, a annoncé de son côté un plan de départs concernant 1.215 emplois en France entre 2009 et 2011. Mercredi matin, PSA a annoncé qu'il avait subit une perte de 343 millions d'euros fin décembre 2008, contre un bénéfice de 885 millions en 2007. Son PDG, Christian Streiff, estime que «2009 devrait être une année de pertes».

> Social, économie et politique

PSA va supprimer 4.800 postes

Jeudi, 26 Avril 2007

La rumeur était donc fondée : le constructeur automobile français PSA Peugeot Citroën vient d'annoncer la suppression de 4.800 postes en France pour cette année.

L'information dévoilée le 20 avril par le magazine Capital (lire en commentaire) et pourtant démentie le lendemain par PSA et Matignon est exacte. Il était alors question de ne pas annoncer ces suppressions d'emplois "en pleine période de campagne présidentielle"... On n'est plus à une magouille près pour endormir le bon peuple.

Qu'à cela ne tienne ! Fraîchement débarqué d'Airbus où il a initié "Power 8", le nouveau PDG Christian Streiff - un nom à retenir - "veut aller très vite et faire des économies cette année", ont dit les syndicats qui voient cette restructuration comme "un moindre mal" (pas de licenciements secs ni de fermeture de sites) : ont-ils de la m... plein les yeux ? Seule la CGT dénonce un plan économiquement injustifié et socialement inacceptable.

Le dégraissage s'opèrera par le biais de départs volontaires et le non-remplacement des départs en retraite. Les emplois supprimés concernent des fonctions hors production : études, services, ressources humaines, maintenance. Ses conséquences sur la sous-traitance restent floues : selon FO et la CFDT, elle ne devrait pas être touchée alors que pour la CGT, il y a des risques de "suppressions d'emplois induites chez les équipementiers et sous-traitants" qui porteraient à 10.000 la "coupe sombre" programmée. Et après ça, on va nous dire que le chômage baisse...

Et lors de ce dégraissage, c'était encore de la faute du gouvernement actuel ?

Nicolas Sarkozy a annoncé lundi, dans le cadre d'un "pacte automobile", des aides au secteur totalisant 7,8 milliards d'euros, en contrepartie d'un engagement sur l'emploi et sur la pérennité des sites d'assemblage en France.

http://www.lepoint.fr/actualites-economie/l-etat-passe-un-pacte-avec-les-constructeurs-automobiles/916/0/315468

:smile2:

Nicolas Sarkozy a annoncé lundi, dans le cadre d'un "pacte automobile", des aides au secteur totalisant 7,8 milliards d'euros, en contrepartie d'un engagement sur l'emploi et sur la pérennité des sites d'assemblage en France.

http://www.lepoint.fr/actualites-economie/l-etat-passe-un-pacte-avec-les-constructeurs-automobiles/916/0/315468

:smile2:

oui, il tente de faire quelque chose pour que PSA (entre autre), cesse de dégraisser, comme il le fait tous les ans... De toute façon, qu'il tente quelque chose ou qu'il ne tente rien, ce sera toujours nul pour toi...

oui, il tente de faire quelque chose pour que PSA (entre autre), cesse de dégraisser, comme il le fait tous les ans... De toute façon, qu'il tente quelque chose ou qu'il ne tente rien, ce sera toujours nul pour toi...

Non qu'il tente quelque chose c 'est trés bien c'est même nécéssaire.

Par contre qu'il fasse le malin en disant qu'il prette de l'argent a condition que les entreprises ne licencies pas c'est autre chose.

Aujourd'hui on vois le poid de ses paroles,a prétter sans conditions on s'expose a des déconvenues.

C'est notre argent qui finance les licenciement de ses entreprises qui font encore du profit.

Les annonces de Sarko sont indécente dans la emsure ou il na pas les couilles de s'imposer fasse a ses entreprises (normal il suit le MEDEF).

La différence entre toi et moi c'est que je ne suis pas aveugle. :smile2:

Aucun parti politique ne peut s'imposer face à ses entreprises....

Ils constituent la richesse du pays....

bref....