économie

Il y a des solutions alternatives vers lesquelles nous n'avons pas cherché, se contentant de bouffer du nucléaire. Et je suis certains qu'on saura recycler les batteries, les déchets nucléaires non.

Et je suis aussi partisan de ne consommer que l'électricité propre, quitte à réduire fortement mes besoins.

Mais si on ne tente rien évidement autant rester dans le système actuel, jusqu'à la prochaine crise.

Je pense qu'il faut les deux : malheureusement il n'est plus possible de sortir du capitalisme tant les sociétés y sont toutes impliquées.

Le fait de permettre aux entreprises d'investir permet de soutenir une offre, mais si on ne donne pas de pouvoir d'achat, la demande ne suivra pas et on produira à perte, les produits perdront de leur valeur et les salaires diminueront...

C'est un cercle vicieux mais il faut soutenir les deux. :smile2:

Après je me rappelle d'un certain Kondratieff...

pour relancer l'économie il faut privilégier l'investissement dans les entreprises.

D'autres disent : Pour relancer l'économie il faut favoriser la consommation. Donc, plus de pouvoir d'achat.

J'en pense qu'il faut adapter la production à la consommation, et non l'inverse.

Les considérations financières sont subalternes par rapport à ce principe.

Tout pollue, tu proposes juste de polluer autrement.

M'enfin c'est pas un argument, pour le moment, le but n'est pas d'éradiquer toute pollution mais déja de la ramener à un niveau acceptable (aux conséquences acceptables). Plus particulièrement, on a le problème assez urgent des émissions de CO2 et du réchauffement climatique.

Et franchement, pour prendre un exemple simple, entre un vélo et une voiture, il n'y a pas de doute quand a celui qui pollu le plus.

Pareil pour un sac de blé transporté sur 50km et un autre sur 2000km, aucun doute que le cout écologique sera moindre dans le premier cas.

Donc tout pollu, oui, mais certaines choses plus que d'autre.