économie

Salut tout le monde ! Petit débat sans prise de tête.

J'entends de droite à gauche que pour relancer l'économie il faut privilégier l'investissement dans les entreprises.

D'autres disent : Pour relancer l'économie il faut favoriser la consommation. Donc, plus de pouvoir d'achat.

Vous en pensez quoi ?

Moi j'en pense que ce sera toujours pareil jusqu'à la prochaine république quand ça ne sera pas un président de droite.

Je pense que pendant ce temps là nous n'aurons toujours pas de pouvoirs d'achats en plus.

Les entreprises n'investissent pas ça c'est juste un écho qui se répète mais ça ne change absolument rien.

Donc en ce qui concerne l'économie on va devoir attendre pas mal de temps avant qu'elle puisse se relancer.

C'est 2 visions "d'un probleme": ça depends des croyances

J'entends de droite à gauche que pour relancer l'économie il faut privilégier l'investissement dans les entreprises.

Ces gens croient que l'économie va mal du fait d'une crise de l'offre

D'autres disent : Pour relancer l'économie il faut favoriser la consommation. Donc, plus de pouvoir d'achat.

Ces gens la pensent que c'est une crise de la demande.

j'ai mis un probleme (qui est le ralentissement de l'économie) entre guillements parce que bon en fait c'est 2 origines différents. Mais ce "même problème" (qui n'est pas le meme en fait puisque d'origine différente) selon les théories éco ne se résout pas de la meme façon selon le type de crise.

D'où cette différence de point de vue

Pour relancer l'economie il faut dynamiter les multinationales pour qu'ils ne mangent pas toutes les parts du gateau.

Il faut attaquer la Chine

Cependant, je ne suis pas certain d'avoir de très bonnes notions d'éco :smile2:

Il faut attaquer la Chine

Cependant, je ne suis pas certain d'avoir de très bonnes notions d'éco :smile2:

lol bah ouais on investit dans l'industrie militaire, on enrole les chomeurs dans l'armée... et hop l'économie repars de plus belle!

Il faut attaquer la Chine

:smile2:

Ou alors, on peut aussi faire péter toutes les bombe nucléaire en même temps...

La décroissance soutenable

La contestation de la croissance économique est un fondement de l'écologie politique. Il n'est pas de croissance infinie possible sur une planète finie. Trop dérangeante, car en rupture radicale avec notre développement actuel, cette critique fut vite abandonnée au profit de concepts plus souples, comme le "développement durable". Pourtant, rationnellement, il n'existe guère d'autres voies pour les pays riches (20 % de la population planétaire et 80 % de la consommation des ressources naturelles) que de réduire leur production et leur consommation afin de "décroître".

Il n'est pas besoin d'être économiste pour comprendre qu'un individu, ou une collectivité, tirant la majeure partie de ses ressources de son capital, et non de ses revenus, est destiné à la faillite. Tel est pourtant bien le cas des sociétés occidentales, puisqu'elles puisent dans les ressources naturelles de la planète, un patrimoine commun, sans tenir compte du temps nécessaire à leur renouvellement. Non content de piller ce capital, notre modèle économique, fondé sur la croissance, induit en plus une augmentation constante de ces prélèvements. Les économistes ultra-libéraux comme les néo-marxistes ont éliminé de leurs raisonnements le paramètre «nature», car trop contrariant. Privé de sa donnée fondamentale, notre modèle économique et social se trouve ainsi déconnecté de la réalité physique et fonctionne dans le virtuel. Les économistes vivent en fait dans le monde religieux du 19e siècle où la nature était considérée comme inépuisable. Nier la réalité au profit d'une construction intellectuelle est le propre d'une idéologie. Nous pouvons donc considérer que l'économie actuelle est avant tout de nature idéologique, fût-ce par défaut. La réalité est plus complexe, car le système économique est en fait largement livré à lui-même, sans contrôle politique.

http://www.decroissance.org/index.php?chem...tes/decroisoute

Bah c'est pas ce que les méchants Capitalistes et le Patronnat font deja?

ils laissent crever les gens, pour que la population retombe à un niveau supportable pour le capital environnement?

Salut tout le monde ! Petit débat sans prise de tête.

J'entends de droite à gauche que pour relancer l'économie il faut privilégier l'investissement dans les entreprises.

D'autres disent : Pour relancer l'économie il faut favoriser la consommation. Donc, plus de pouvoir d'achat.

Vous en pensez quoi ?

Si l'on entend par « relancer l'économie » revenir à une croissance (positive) du PIB, alors cela implique le développement, au moins extensif, du capital productif, ce qu'on peut appeler « investissements ».

Cela n'implique par contre pas nécessairement une croissance de la consommation : le surplus de PIB peut être entièrement exporté.

Cependant, la tendance actuelle de l'économie est la chute de la production et de la balance commerciale. De plus, l'Etat - ne contrôlant plus aucune entreperise - ne peut plus décréter le développement des exportations. Le retour à une croissance implique donc également, dans ce cadre, le développement de la consommation.

Ajoutons enfin que les mesures d'aides publiques aux entreprises ne produisent ni plus d'investissement, ni substanciellement moins de consommation que des mesures d'augmentation des salaires. La seule différence entre ces deux mesures, ce sont les bénéficiaires de ces mesures : les actionnaires des entreprises aidées dans le premier cas, les salariés dans le second.

Ceci étant dit, l'intérêt public ne recquiert à mon avis nullement de «relancer l'économie». L'objectif des politiques publiques en cette heure d'urgence écologique devrait être au contraire de réduire drastiquement la production matérielle, les gaspillages affectant l'économie, et le gaspillage insupportable que constitue le niveau de vie des plus fortunés.

Bah c'est pas ce que les méchants Capitalistes et le Patronnat font deja?

ils laissent crever les gens, pour que la population retombe à un niveau supportable pour le capital environnement?

Non, ils laissent crever les gens pour augmenter toujours plus leur niveau de vie. L'environnement n'y gagne rien ; chacun peut le constater.

Je pense que la relance par la consommation peut encourager les Français a remettre en état de marche le pays.

Là encore il faut regarder les exemples historiques. L'Egypte pharaonique, amatrice de bâtiments et constructions grandioses, ne connaissait pas de sous-emploi et donc pas de crise économique grave. Afin de retrouver cet équilibre, l'Etat pourrait ordonner d'ériger dans chaque commune française des statues à l'effigie des présidents français et notamment de l'actuel, mentionnant leurs titres et mérites et comportant des inscriptions rappelant leurs hauts faits d'armes et d'administration.

Elle est où la crise, franchement faut arrêter !

vous êtes touchés vous perso ou c'est ce que vous entendez tous les jours à travers les médias.

La crise est là, si tu ne t'en rend pas compte c'est que tu travaille dans un secteur qui est pour le moment épargné, je te souhaite que ça continue.

Les solutions il y en a plein mais leurs conséquences en sont toutes désastreuses à court ou moyen terme.

Pour l'égalité évidement. Qu'il faut changer radicalement de concept économique.

Travailler en connaissant les tenants et aboutissants de sa tache. Savoir qu'elle place nous occupons dans l'ensemble du système créatif, et pouvoir en changer en fonction de nos envie et impératifs.

Cela nécessite une formation continue et une plus grande participation aux décisions.

Le travail ne doit plus être chiant à mourir, mais plaisant et enrichissant. Il doit participer à l'élévation spirituelle de chacun, et aussi laisser du temps libre pour d'autres activités liées à l'épanouissement individuel.

Ii est primordial de repenser la répartition travail / salaire. Repenser la consommation aussi, nul besoins de trucs polluants et superficiel. Aujourd'hui nous passons nos vies à fabriquer des détritus.

Pour résumer, une économie au service de l'Homme et non les hommes au service de l'Economie¿

Tout est polluant, même le simple fait de respirer. Si on fait de la décroissance on n'aura pas les moyens de nourrir la population actuelle ou de soigner nos malades.

Faut un contrôle des naissances, cela va de soit...

Décroissance ne signifie pas arrêter le progrès, mais l'orienter de façon plus humaine et durable. Ton laïus sur la capacité à nourrir et soigner doit faire rigoler en Afrique...

Tout pollue, tu proposes juste de polluer autrement.

L'Afrique est ce qu'on en a fait.

Ben argumentes un peu car je ne vois pas en quoi je pollue autrement. Je suis pour une économie respectueuse de l'environnement, cela implique que l'on ne fabrique rien qui ne soit recyclable ou dégradable.

Comment produits-tu de l'électricité en étant parfaitement respectueux de l'environnement ? Les batteries sont-elles recyclables ou dégradables ?