[le Défi de Femzi]

bonjour les gens!!!

alors soyons simples, soyons concis, soyons bref!

l'idée est de faire "un combat argumentaire" suivant les règles suivantes:

_Je défends une position a propos d'un proverbe ou une citation que je choisi en présentant mes arguments.

_vous devez contredire mes arguments et/ou vous apporter des arguments contraire.

_chaque argument vaut 1point et chaque contre argument -1point à l'adversaire.

_la joute verbale se deroule sur 3jours

_l'impartialité des points est assurée par notre bonne foi commune

_je joue seul contre tous mais je ne suis pas contre une aide par MP uniquement si certains d'entre vous partagent mon point de vue pour d'autres raisons que les miennes

_je me reserve tout droit d'interrompre, d'annuler ou disqualifier toute personne que je considérerais comme dissidente ou pratiquant de l'anti-jeu :smile2:

des questions? n'hesitez pas à me les poser.

donc sans plus tarder commençons par le premier sujet:

La citation:

"heureux les pauvres d'esprits"

Ma position:

je suis entièrement convaincu que l'on vit mieux lorsqu'on ne sait rien ou peu.

Mes arguments:

> ne pas avoir de connaissances (culture générale ou scientifique) permet de ne pas etre dans le stress et la boulimie de toujours vouloir en savoir plus.

d'autant que toutes les questions n'ont pas toujours de reponses.

> ne pas avoir de compétences intellectuelle permet de ne pas endosser de lourdes responsabilités et leurs facheuses conséquences.

> ne pas connaitre les gens (etre replié sur soi) permet d'eviter les conflits de relations et les préjugés.

femzi: +3

la compétition s'arrête Mercredi à 23h59! à vous la réplique

Ca commence mal, je trouve la citation "bienheureux les simples d'esprit" plutôt pertinente. :smile2:

(je ne sais pas comment reprendre ds un cadre tes ecrits..)

1/ les pauvres d'esprit ne sont pas des légumes!

ils apprennent tous les jours mais à leur rythme

éa a commencé là ?? :smile2:

2 - Qui ne sait rien ou peu n'aura qu'une connaissance assez petite du bonheur, des degrés de la faculté d'être heureux. Connaître le monde est aussi se connaître soi.

Donc peu heureux dans l'absolu les pauvres d'esprit puisque l'expérience nourrit aussi la connaissance du bonheur. La connaissance est aussi un risque. Mais l'abolition du risque enlève beaucoup de valeur au bonheur. Même sans vouloir savoir, notre instinct le sait.

Très original ton idée, bravo. :smile2:

Joute, défi argumentaire...

- Malheureux les pauvres d'esprit car ils sont pauvres d'esprit.

- Malheureux les pauvres d'esprit: car ils ne savent pas ce qu'ils font.

- Malheureux les pauvres d'esprit: car ils ne savent pas ce qu'ils sont.

- Malheureux les pauvres d'esprit : car ils ne savent où ils vont.

- Malheureux les pauvres d'esprit: car ils ne savent pas ce qu'ils ont.

et hop +5 points.

Ah tiens j'ai un argument :

La confrontation des pauvres d'esprits avec des personnes plus intelligentes peut être générateur d'anxiété, de malaise, de jalousie, d'envie, sentiments qui n'ont rien à voir avec l'intelligence mais qui sont ressentis par tous, y compris les simples d'esprits. Sans compter qu'on connait de nombreux exemples de personnes simplettes qui se font railler par les plus cruelles, et qui n'étaient pas les hommes les plus heureux du monde étant donné qu'ils étaient sans cesse rabaissés.

Très original ton idée, bravo. :smile2:

Disqualifié ! Ce n'est pas un argument et il essaye de flatter je ne sais pas qui !

"heureux les pauvres d'esprit"

mais les pauvres d'esprit, comprennent peu être mieux que nous la souffrance des autres

ils sont solidaire dans la peine.

il sont peu être plus riche de c¿ur que les bien pensant!..

et donc plus compatissants, donc plus malheureux que nous.

*alors?

2 arguments..

Disqualifié ! Ce n'est pas un argument et il essaye de flatter je ne sais pas qui ! :smile2:

Que nenni, j'argumente in fine.

Par ailleurs, seul femzi peut disqualifier.

Et comme il n'est pas pauvre d'esprit, il ne le fera pas.

A moins qu'il ne le soit et dans ce cas, il le fera peut être mais il sera bienheureux de l'être.

Pour ton deuxième argument sur la responsabilité, je répondrais que vivre au dépends d'autrui car on est incapable d'assumer ses propres actes et ses propres responsabilité entraîne une relation de dépendance qui peut mettre le simplet dans une situation extrêmement angoissante et stressante lorsqu'elle se retrouve seule car ses "tuteurs" doivent vaquer à d'autres occupations. A terme, cette angoisse peut se traduire par une phobie de l'abandon.

Pour le troisième, la solitude et le repli sur soi conduit à une importante amplification et une instabilité des émotions qui ne sont pas compensées par des relations sociales, le stress s'en retrouve amplifié car il n'y a pas de contre mesure externe. On sait en outre que les personnes solitaires ont plus de risque de suicide dit "égoïste".

C'est pas mal comme défense pour une opinion que je ne partage pas. :smile2:

Femzi je t'aime :smile2:

+10 points!!

ça compte???

Chouette on va s'amuser!!!!

Citation La citation:

"heureux les pauvres d'esprits"

Ma position:

je suis entièrement convaincu que l'on vit mieux lorsqu'on ne sait rien ou peu.

Mes arguments:

> ne pas avoir de connaissances (culture générale ou scientifique) permet de ne pas etre dans le stress et la boulimie de toujours vouloir en savoir plus.

d'autant que toutes les questions n'ont pas toujours de reponses.

> ne pas avoir de compétences intellectuelle permet de ne pas endosser de lourdes responsabilités et leurs facheuses conséquences.

> ne pas connaitre les gens (etre replié sur soi) permet d'eviter les conflits de relations et les préjugés.

1. pas de stress!

Ne pas avoir de stress ne signifie pas ne pas être heureux. Il n'y a pas de réciprocité.

Tout au plus cela fais de lui un spectateur stoïque de la vie.

Donc -1 pour toi sur ce coup!

2.Effectivement cela ne permet pas de prendre de risque. Mais sans cette excitation pouvons nous prétendre au bonheur?

3.C'est par les autres que nous prenons conscience de nos sentiments.

C'est en comparant, consciemment ou non que nous rendons compte du bonheur.

donc encore -1

Si on fait un racourci un comateux de naissance est heureux!

Ceci est un pur fantasme d'élite pseudo intelligente, se plaignant d'un fardeau que de toutes façons ils ne lâcheraient pour rien au monde.

Heureux les simples d'esprit le somme nous pour eux et eux le sont t'il pour eux même.

Moi je pense que chacun veux allée vers l'autre car on aimerait tous être ce que l'on est pas .

alors heureux non

Xylème

" les pauvres d'esprit ne sont pas des légumes!

ils apprennent tous les jours mais à leur rythme"

je me permets de trouver ta reponse hors sujet (sauf ton respect bien sur)

je n'ai pas dit que les simples d'esprits étaient des feignasses si c'est que tu infirme.

"mais les pauvres d'esprit, comprennent peu être mieux que nous la souffrance des autres ils sont solidaire dans la peine."

là par contre j'accepte ton nouvel argument que je refute derriere; le pauvre d'esprit ne peut rien comprendre de la soufrance vu qu'il est pauvre d'esprit.

"il sont peu être plus riches de c¿ur que les bien pensant!..

et donc plus compatissants, donc plus malheureux que nous."

tu introduit encore une nouvelle donnée: la richesse de coeur. je plussoie.

mais inversement je contredis que les pauvres d'esprit peuvent etre moins riches de coeur.

"Pour ton deuxième argument sur la responsabilité..."

là je plussoie sans equivoque. tu me contredis et jai rien a ajouté.

"Pour le troisième..."

je plussoie ton idée que la solitude peut etre source de tristesse mais je contredis que ca depends des gens.

+1 +1 +1 VS +1 +1 +1 +1 = +3 pour moi +4 pour vous

yop!

tu me contredis en effet.

le bonheur peut en effet passer par la connaissance.

(ps: mon point est retranché avec le premier paragraphe de mu39 vu qu'elle dit la même chose.)

donjuan

j'accorde aussi

mais je refute la derniere proposition:

par definition les pauvres d'esprit n'ont rien.

donc +4 pour vous

edit: suite à notre explication ci dessus, je retire mon propos, le point est en fait accordé

radamanthe

jhésite pour le point car j'ai préciser que le vrai pauvre d'esprit selon mon acception est replié sur lui

et donc se fiche des railleries des autres (ils ne les frequentent pas)

mu39

"1.Ne pas avoir de stress ne signifie pas ne pas être heureux"

la on tombe dans le debat de sémantique et de définiton du bonheur.

vu que ca dépend des gens je nous donne chacun +1 ou -1 donc match nul.

"2.Effectivement cela ne permet pas de prendre de risque."

idem l'excitation est elle du bonheur? +1/-1

"3..C'est par les autres que nous prenons conscience de nos sentiments."

je contre argumente en disant une fois de plus que le bonheur peut aussi etre defini sans le regard des autres:

acheter sa voiture peut faire mon bonheur precis a un instant T sans passer par les autres.+1/-1

total -1 -1 -1 = -3 contre moi

thriller

"Heureux les simples d'esprit le somme nous pour eux et eux le sont t'il pour eux même"

je n'ai pas saisi ton argument.

tu dis juste que le bonheur depend de celui qui le voit.

moi je parlé du bonheur que les simples d'esprits ressentent (ou pas) grace à leur ignorance du malheur.

merci pour votre participation:

score actuel:

Femzi 3points Vs Detracteurs 9points

(vous avez contredit mes 3 propositions initiales et je vous ai contredit 3 fois sur les 9 nouveaux arguments que vous avez apporté au debat.)

on est d'accord? on continue?

Nb: je ne m'attendais pas a prendre une aussi grosse dérouillée, vite!!! il me faut des arguments! :smile2:

au fait vous aurez certainement remarqué quand dans le déroulement du jeu on arrive souvent à la configuration suivante:

femzi: les bannanes c'est bon (+1 pour moi)

detracteurs: les bannanes c'est pas bon (-1 contre moi)

donc jusque là >>> match nul

Par contre si vous apportez un nouvel argument:

détracteurs: les bannanes ca sent mauvais. (+1 pour vous)

femzi: ok j'avoue les bannanes ca sent mauvais

là vous prenez l'avantage.

je precise cà pour que le debat ne tourne pas en rond "non-si-non-si-non-si..."

toujours ok?

*********************************************************************

[Hs on]

l'ancienne

Femzi je t'aime

+10 points!!

ça compte???

non desolé ca compte pas. je suis une pingouin deja pris donc pas interressé! ^_^

[HS off]

yop!

tu me contredis en effet.

le bonheur peut en effet passer par la connaissance.

(ps: mon point est retranché avec le premier paragraphe de mu39 vu qu'elle dit la même chose.)

Par d'accord pour le principe: tu es juge et partie en même temps.

Pour le point avancé par Yop:

ca voudra dire qu'à chaque fois qu'un forumeur reprend l'idée de quelqu'un, le point ne sera pas accordé au premier? :smile2:

Vaut mieux pas se faire copier alors.

donjuan

j'accorde aussi

mais je refute la derniere proposition: par definition les pauvres d'esprit n'ont rien.

donc +4 pour vous

Objection:

j'ai avancé 5 arguments, (non repris par les autres ), donc ca me fait 5 points puisque chaque argument vaut 1 point.

Tu n'as pas le droit de me retirer 1 point parce que tu n'es pas d'accord avec l'argument mais tu dois me contredire dans le débat.

C'est différent. :smile2:

Et puis, d'où tires tu que les pauvres d'esprit n'ont rien?

On a dit pauvre d'esprit, pas pauvre de biens.

Là encore c'est différent.

en effet je sui juge et parti à la fois en effet!

c'est ca qui est bon! :smile2:

mais je ne force personne a jouer, ce sont mes règles, je suis ouvert à toutes contestations que je jugerais fondé.

la confiance est la base de tout je pense.

en effet si deux personnes apportent le meme argument il ne sera pas compté deux fois.

le but de mon jeu est de privilégié la quantité des arguments pour trancher le vainqueur.

et là on peut dire que le "public" part avec l'avantage du nombre, mais bon c'est pour ca que ca s'appelle LE DEFI DE FEMZI.

non desolé ca compte pas. je suis une pingouin deja pris donc pas interressé! ^_^

[HS off]

Objection:

être pris ne veut pas dire qu'on est pas intéressé. ^^ Sinon personne ne tromperait personne. :smile2:

Au contraire, ta réponse laisse supposer le contraire.

Tu n'as pas le droit de me retirer 1 point parce que tu n'es pas d'accord avec l'argument mais tu dois me contredire dans le débat.

C'est différent.

Et puis, d'où tires tu que les pauvres d'esprit n'ont rien?

On a dit pauvre d'esprit, pas pauvre de biens.

Là encore c'est différent.

mea culpa.

je n'avais pas considerer les choses sous cet angle:

les pauvres d'esprits n'ont pas le bonheur de realiser les biens qu'ils possèdent à cause de leur faiblesse d'esprit.

en effet tu apporte un argument nouveau.

point accordé.