Peut-on éduquer par la répression?

pourtant il y a pas moins de mort sur les routes? (c'est une vraie question et pas de la rhétorique) parce que j'avais cru comprendre que ça avait diminué justement....

Et le motif de la non diminution de ces "chauffards" ??????????

Probablement un trop grand "laxisme"

Oh moi aussi j'en fais parti de ces "chauffards" d'ailleurs qui n'a pas enfreint le code de la route

mais bon quand les "points" se barre.......... calmos

Donc pour toi la répression t'éduque? Wouaou.... t'es un bon garçon alors..... tu as peur des vilains gendarmes et tu prends bien tes pillules.....

Dire qu'il a fallut tous ces radars pour que tu fasses attention à ta vitesse..... comme quoi le fait d'apprendre le code, de passer le permis et voir tous les panneaux n'ont pas suffit il a fallut la peur du grand méchant loup..... Finalement y'a pas que les jeunes délinquants qui apprennent rien et à qui il faut faire peur à tout prix....

J'espère que tu fais aussi une jolie lettre en payant tes amendes avec un grand merci et un joli sourire....

@ un.etre j'ai pas tous les chiffres mais pour octobre 2008 la hausse était de 17% par rapport à octobre 2007

De plus pour les accidents de la route seuls sont comptabilisées les personnes mortes immédiatement sur la route pas dans les transports en ambulance ou les hôpitaux.... (comme ça, cela en fait moins.... c'est toujours ça de gagné....) :smile2:

Essayer d'éduquer un enfant sans répression et regardez ensuite le résultat, vous comprendrez... :smile2:

Je me demande si la condition nécessaire et suffisante pour assurer l'éducation, corriger un comportement, est la répression?

Y-a-il d'autres moyens qui pourraient exclure la répression ou s'y associer?

comme yop je pense que la répression a sa place dans l'éducation. Elle est même nécessaire, si et seulement si, elle est associée à une réel accompagnement pédagogique (voir thérapeutique).

Elle n'est pas suffisante à elle même mais elle fait partie intégrante dans le processus d'apprentissage de la citoyenneté.

Bon j'ai regardé sur le site du gouvernement...

T'as pris le "bon" mois puisqu'effectivement il y a une hausse sur ce mois là....mais il y a des baisses et des hausses selon les mois (très certainement lié à la "météo" ou les périodes de fêtes)

Quoiqu'il en soit quand on compare l'année 2007 à l'année 2008... il y a une baisse. Donc en gros conclusion, la tendance est à la baisse puisqu'il y a des variations mais les baisses sont plus importantes que les hausses. :smile2:

edit: ils font figurer les données également des personnes blessées transporté à l'hosto

Tu as raison coast liners... on va faire intervenir les crs chaque fois qu'un bébé veut pas manger sa bouillie ça en fera des bons citoyens..... :smile2:

Juste comme ça au passage.... La répression pénale est l'acte de sanctionner des infractions.

Donc Coast Liners je te confirme que pour éduquer un enfant... il n'y a pas besoin de répression, de crs, de juges et de prison..... enfin en général hein... maintenant si tu penses avoir besoin de l'arsenal judiciaire pour éduquer tes enfants, je pense qu'il y a effectivement un problème quelque part....

@ un.etre : oui cela varie selon les mois et on a pas les chiffres sur l'année entière.... reste à savoir que le système même de comptabilisation est assez décrié par les associations des victimes de la route... moins de morts ne veut pas dire moins d'accidents ou moins de blessés graves...

oui cela varie selon les mois et on a pas les chiffres sur l'année entière

Là va falloir que tu m'expliques... Parce que pour moi quand on a les valeurs pour chaque mois d'une année bah on a la valeur de l'année, il suffit de sommer.

reste à savoir que le système même de comptabilisation est assez décrié par les associations des victimes de la route.../quote]

ça effectivement je pourrais pas dire grand chose face à ça....aucun systeme de comptabilisation n'est parfait. Il sera donc toujours criticable. La question est: est ce que ça doit nous empeche d'analyser la situation?

Parce que le systeme n'est pas parfait. Mais le biais est resté le meme. Je m'explique : Si dans la comptabilisation on omet "une partie de la population selon un critere A" sur une année, l'année suivante cette meme population sera omise. Donc l'analyse qu'on porte reste vrai sur les personnes comptabilisées :smile2:

moins de morts ne veut pas dire moins d'accidents ou moins de blessés graves...

Là aussi je vois pas ce que tu veux dire.... si il y a moins de mort c'est que les accidents sont moins violents (sans doute lié à une vitesse moindre?! qui sait) Donc c'est qu'il y a déjà un impact positif!

edit desolé pour les quotes, je ne comprends pas pourquoi ça ne fonctionne pas

Bon j'ai regardé sur le site du gouvernement...

T'as pris le "bon" mois puisqu'effectivement il y a une hausse sur ce mois là....mais il y a des baisses et des hausses selon les mois (très certainement lié à la "météo" ou les périodes de fêtes)

Quoiqu'il en soit quand on compare l'année 2007 à l'année 2008... il y a une baisse. Donc en gros conclusion, la tendance est à la baisse puisqu'il y a des variations mais les baisses sont plus importantes que les hausses. :smile2:

edit: ils font figurer les données également des personnes blessées transporté à l'hosto

Là va falloir que tu m'expliques... Parce que pour moi quand on a les valeurs pour chaque mois d'une année bah on a la valeur de l'année, il suffit de sommer.

Là aussi je vois pas ce que tu veux dire.... si il y a moins de mort c'est que les accidents sont moins violents (sans doute lié à une vitesse moindre?! qui sait) Donc c'est qu'il y a déjà un impact positif!

edit desolé pour les quotes, je ne comprends pas pourquoi ça ne fonctionne pas

Moins de morts immédiats sur la route ne veut pas dire moins d'accidents ou accidents moins graves... juste que les voitures sont de plus en plus solides (enfin pour certaines) qu'il y a des airbags, les préventions pour la ceinture etc.....

En 2007 le nombre de tués était moindre par rapport à 2006 (4620 décès en 2007 "contre" 4709 en 2006) par contre le nombre de blessés était en augmentation....

Donc moins de mort... donc moins d'accident violent. Je maintiens, mais effectivement il y a peut etre eu du progres sur les voitures.

Bon là il y a plus qu''à comparer les changements en termes sécurité routiere d'une année sur l'autre alors.... (la a cette heure j'ai un peu la flemme)

Mais à premiere vu, les voitures n'ont pas énormement changé entre 2007 et 2008...Les airbags et autre existe depuis un moment déjà.

De plus si tu regarde sur le site du gouvernement toujours. Ils calculent (bon faudrait effectivement voir comment? la formule utilisé etc...) quel part de baisse est attribué à chaque facteurs. (notamment le ralentissement de la vitesse des conducteurs)

et maintenant il y a un moyen "simple" de savoir s'il y a un lien entre les radars et la diminution de la vitesse.

Faire le calcul de corrélation linéaire entre ces deux facteurs...

Il est assez tard... donc je vais pas le faire la.

L'important est d'établir l'autorité (dans son sens non perverti, à savoir non pas le bâton qui frappe en aveugle, mais la propension à être reconnu, légitimisé, accepté, d'être reconnu, bref de faire autorité auprès de l'individu).

Prévention et répression sont complémentaires. D'ailleurs la répression peut même apparaître comme une forme de prévention.

L'idée principale étant d'être juste et mesuré.

Réprimé à tout va, sans explication, sans donner l'impression d'être juste, c'est se decrédibiliser et saper sa propre autorité.

De même que l'unique prévention n'est pas toujours adapté, et qu'une réaction molle ou un désintérêt ne renforce pas non plus le sentiment d'autorité vis-à-vis de l'individu.

on a mis des radars en ville aux points les plus "chauds" cela a t'il diminué le nombre de chauffards ou d'accidents ? Je ne crois pas....

Eduquer par la répression est illogique:

Eduquer signifie "préparer à bien agir", et répréhender signifie "punir pour avoir mal agit".

Donc, dans l'absolu... si tu répréhendes, c'est que tu as déja louper quelque chose !

Néanmoins, je crois que éducation (prévention) ET répréhension doivent être ensemble pour fonctionner.

l'éducation c'est un travail de patience, expliquer, répéter, pas attendre qu'une bêtise soit faite pour sévir. Le pire c'est quand le motif de la punition n'est pas comprise.

Après il y a le cas de ceux qui se moquent des bons usages, des lois, alors là, quand c'est en connaissance de cause qu'ils sont enfreints, comment ne pas réprimander ?

nous vivons en société, et devons nous plier à ses règles, même si cela ne nous plait pas toujours, et il faut bien que nous sachions que la réprimande viendra si nous dévions. :smile2:

De chauffards, je ne sais pas, d'accidents mortels, c'est évident... http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_c...;id_article=863

Tes chiffres sont ceux de 2003 par rapport à 2002.... il n'y avait pas encore les radars automatiques à tous les coins de rue..... le rapport de cause en effet sur la répression n'est donc pas pertinent à moins que tu puisses prouver qu'en 2002 les conducteurs se sont dit : " Merde dans 5 ans va y avoir Sarko et ses radars il faut donc que je lève le pied..... muai à moi non plus ça me parait pas très logique.... :smile2: "

Bon par un exces de flemmardise, je voulais trouver le calcul de correlation toute faite sur le net...Malheureusement on trouve un avis et son contraire.

à croire qu'ils étudient pas le meme phenomene... Et perso je compte pas le faire, c'est long et ch*ant

Mais effectivement Bronca, en y reflechissant il est probable que certains phénomènes font que la pose de radar n'aide pas à la diminution des accidents. Comme par exemple les voitures qui ralentissent subitement à l'approche de radar. (je pense qu'on l'a tous constaté sur les autoroutes)

Mais la question revient alors sur: est ce la faute des radars ou de la debilité des gens? parce qu'apres tout la pose du radar est légitime, l'exces de vitesse non?

edit:

Si c'est la faute des gens, comment les changer puisque c'est ancré dans leur mentalité?

Puisque de toute évidence on est sur l'exemple des accidents de la route, la communication ne fait rien et la "petite repression" non plus.

Je maintiens donc l'idée qu'il faut remettre les compteurs à zero, qu'il donc faut choquer les mentalités. Plus de communication, on retire les radars, laissant un certain sentiment d'impunité au conducteur. Jusqu'a ce que la plupart d'entre eux soit impliqué dans un accident afin de les choqués. Ou bien on durcit les "réprimandes" (oui je sais je vais passer pour le sbire de sarkozy avec ce "tout penal")

Perso,

je pense que la répression est nécessaire. Elle est l'ultime moyen d'exprimer la limite à ne pas franchir.

Il suffit d'imaginer un monde sans sanction pour s'assurer qu'aucune règle ne serait respectée.

Par contre, la répression n'est certainement pas la condition suffissante.

En tant qu'ultime moyen, la répression doit être assise sur un ensemble d'autres moyens:

sensibilisation, orientation et information.

Par ailleurs, la période de sanction doit aussi est une occasion d'éduquer:

un enfermement doit absolument être le temps du questionnement avec un service d'accompagnement apte à assurer celui-ci,

un automobiliste qui se voit retirer son permis, doit absolument suivre pendant son stage une session de sensibilisation.

Enfin tout ça pour dire qu'il ne sert à rien de sanctionner pour sanctionner mais qu'il faut utiliser la sanction comme un moyen de dernier recours.

Bon par un exces de flemmardise, je voulais trouver le calcul de correlation toute faite sur le net...Malheureusement on trouve un avis et son contraire.

à croire qu'ils étudient pas le meme phenomene... Et perso je compte pas le faire, c'est long et ch*ant

Mais effectivement Bronca, en y reflechissant il est probable que certains phénomènes font que la pose de radar n'aide pas à la diminution des accidents. Comme par exemple les voitures qui ralentissent subitement à l'approche de radar. (je pense qu'on l'a tous constaté sur les autoroutes)

Mais la question revient alors sur: est ce la faute des radars ou de la debilité des gens? parce qu'apres tout la pose du radar est légitime, l'exces de vitesse non?

edit:

Si c'est la faute des gens, comment les changer puisque c'est ancré dans leur mentalité?

Puisque de toute évidence on est sur l'exemple des accidents de la route, la communication ne fait rien et la "petite repression" non plus.

Je maintiens donc l'idée qu'il faut remettre les compteurs à zero, qu'il donc faut choquer les mentalités. Plus de communication, on retire les radars, laissant un certain sentiment d'impunité au conducteur. Jusqu'a ce que la plupart d'entre eux soit impliqué dans un accident afin de les choqués. Ou bien on durcit les "réprimandes" (oui je sais je vais passer pour le sbire de sarkozy avec ce "tout penal")

Mdr il ne s'agit pas de passer pour un sbire de Sarkozy.... :smile2:

Pour les accidents de la route oui on trouve tout et son contraire.... mais ne penses tu pas que plutôt que d'infliger des amendes assez impersonnelles, pour retrouver des points un stage (non payant si possible), serait plus formateur.... dans certains états des Etats Unis (je suis pas pour les US mais quelque fois il leur arrive aussi d'avoir des idées), les contrevenants font un stage d'une demie journée où ils rencontrent des accidentés de la route qui viennent témoigner et un passage obligé vers la morgue (avec les corps pas arrangés).....

Je pense sincèrement qu'avant la répression tout azimut, il doit y avoir de la formation, des soins, de l'éducation, de l'accompagnement.... mais on est dans une société où tout va vite, où plus grand monde ne prends le temps.... le temps de former, d'expliquer, d'aider et d'écouter.

Les études disponibles ont également montré qu'un mineur incarcéré pour la deuxième fois sera, dans plus de 90 % des cas, impliqué dans une nouvelle affaire dans les cinq ans qui suivent sa libération.

http://pays-de-la-loire.emancipation.fr/spip.php?article21

Donc Coast Liners je te confirme que pour éduquer un enfant... il n'y a pas besoin de répression, de crs, de juges et de prison..... enfin en général hein... maintenant si tu penses avoir besoin de l'arsenal judiciaire pour éduquer tes enfants, je pense qu'il y a effectivement un problème quelque part....

Si je te suis bien, la répression ne peut se faire que par un représentant de la loi? Pourtant le mot vient de réprimer et signifie "punir", donc il devrait être utilisable par la famille, l'école, etc. :smile2:

Répression :la répression pénale est l'acte de sanctionner des infractions. (Seuls les juges, ou les représentants de l'ordre ont se pouvoir) .

En politique, la répression désigne le fait de réprimer et de prendre des mesures punitives vis à vis des attitudes contrevenant aux lois ou aux options d'un pouvoir politique en place, empêchant la protestation ou un soulèvement collectif par la contrainte ou la violence.

Réprimer 1. Retenir un geste, un sentiment.brider,contenir, étouffer, maîtriser, museler, ravaler, refouler, refréner,rentrer, retenir

-littéraire: contraindre.

2. écraser un mouvement. étouffer, étrangler,maîtriser, mater, noyer dans le sang], punir[/url], sanctionner, sévir contre,stopper

-littéraire: châtier.

Il ne s'agit pas de la punition d'un parent sur un enfant.... ou d'un instituteur sur un élève.... à moins que la contrainte par corps ou le châtiment soient les nouveaux moyens pour éduquer les irréductibles :smile2:

Je m'en tiens à mon Larousse, pour ma part, qui n'est pas si restrictif. Mais à chacun son point de vue.