L'ambiguité de la loi française autour du racisme

Mais pourquoi parler de pensée positive ou négative? Je ne pense pas en terme "d'étranger" dans une globalité comme si c'était une personne morale, "étranger" c'est un mot pour dire qu'un individu n'est pas ressortissant de tel ou tel pays, ce n'est pas une société secrète, une classe sociale ou une internationale anti-française c'est juste un mot qui désigne le statut d'une personne par rapport à une nationalité et que tu emploies comme un terme générique pour pouvoir y placer tout ce qui t'effraie. :smile2:

+1

Tu ne verra pas un politique généraliser une ethnie sur les delis des quelques un.La généralisation donne une idée d'enssemble mais tu ne peux appliquer cette généralisation a des cas particulier.

Mais pourquoi parler de pensée positive ou négative? Je ne pense pas en terme "d'étranger" dans une globalité comme si c'était une personne morale, "étranger" c'est un mot pour dire qu'un individu n'est pas ressortissant de tel ou tel pays, ce n'est pas une société secrète, une classe sociale ou une internationale anti-française c'est juste un mot qui désigne le statut d'une personne par rapport à une nationalité et que tu emploies comme un terme générique pour pouvoir y placer tout ce qui t'effraie. :smile2:

étranger

1. Personne en provenance (ou ayant une identité officielle) d'une ville, d'une région ou d'un pays différent. En dehors de mon pays, je suis un étranger.Accueillir les étrangers.
   

Au pluriel, ça donne:

étrangers

1. Personnes en provenance (ou ayant une identité officielle) d'une ville, d'une région ou d'un pays différent. En dehors de mon pays, nous sommes des étrangers.Accueillir les étrangers.
   

Et bien tu penses comme tu veux, n'empêche que tout le monde parle régulièrement avec des termes généraux.

Et ce que j'explique dans le sujet du topic, je parle des

gens qui exprime leur opinion sur les étrangers en général

+1 :smile2:

Tu ne verra pas un politique généraliser une ethnie sur les delis des quelques un.La généralisation donne une idée d'enssemble mais tu ne peux appliquer cette généralisation a des cas particulier.

0.30 -> "les immigrés" -> terme général.

2.00 -> "l'éducation" -> terme général.

3.16 -> "l'islam" -> terme général.

Et bien tu penses comme tu veux, n'empêche que tout le monde parle régulièrement avec des termes généraux.

Ben en même temps t'es obligé de faire des généralités sinon ça voudrait dire que tu connais un par un tous les individus que tu englobes dans "les étrangers" et tu pourrais expliquer pourquoi tu ne les aimes pas, et là on comprendrait que tu es ignorant ou (et) de mauvaise foi, alors qu'en utilisant le terme générique tu peux mieux camoufler ton incompétence à pouvoir émettre un avis sur des personnes dont tu ne sais rien. Tu sais que tu ne veux pas des "étrangers" sans savoir qui ils sont, c'est pas très ouvert ni rationnel comme attitude :smile2:

Ben en même temps t'es obligé de faire des généralités sinon ça voudrait dire que tu connais un par un tous les individus que tu englobes dans "les étrangers" et tu pourrais expliquer pourquoi tu ne les aimes pas, et là on comprendrait que tu es ignorant ou (et) de mauvaise foi, alors qu'en utilisant le terme générique tu peux mieux camoufler ton incompétence à pouvoir émettre un avis sur des personnes dont tu ne sais rien.

Je suis parfaitement d'accord avec toi. C'est pourquoi quand on parle d'immigration, tout le monde fait du racisme.

Tu sais que tu ne veux pas des "étrangers" sans savoir qui ils sont, c'est pas très ouvert ni rationnel comme attitude :smile2:

De la même manière, quand tu veux des étrangers sans savoir qui ils sont, c'est pas très ouvert ni rationnel comme attitude

Il y a une différence entre dire qu'on est contre l'immigration car on estime qu'on ne peux acceuillir toute la misére du monde (par ex).Ce qu'on peux éventuellement comprendre voire discuter et dire je suis contre l'immigration car on est envahis d'arabes et de noirs qui nous impose leur culture et vole notre pain (ce qui sont tes propos).

Vois tu la nuance. :smile2: Toi tu fais du racisme dans cet exemple.

Pour les étrangers avant on allais dans leur pays pour les choisir celà ce fesait on appelais ça l'esclavage.

Libre a toi de trouver ça rationel.

Il y a une différence entre être contre l'immigration et être contre des immigrés.

Il y a une différence entre être contre l'immigration et être contre des immigrés.

Pas pour eux. :smile2:

De toute façon on a tout tenté pour leur expliqué on rabaché,prouvé,hurlé mais rien n'y fait.

A mon avis leur encéphalograme est plat.

Il y a une différence d'être contre les femmes, et tout contre.

Il y a une différence d'être contre les femmes, et tout contre.

........................... :smile2: hein?

« Je suis contre les femmes, tout contre »

Sacha Guitry

Faut un dessin ou ça va aller ? :smile2:

Il y a une différence d'être contre les femmes, et tout contre.

Excellent :smile2:

ce qui t'es reproché flo, c'est, en ce cas précis, ta synecdoque référentielle systématique.

C'est pas métonymie plutôt ?

ce qui t'es reproché flo, c'est, en ce cas précis, ta synecdoque référentielle systématique.

J'ai rien ajouté, rien enlevé. J'ai juste remplacé les définitions par leurs mots.

« Je suis contre les femmes, tout contre »

Sacha Guitry

Faut un dessin ou ça va aller ? :smile2:

Faut un dessin.

tout à fait d'accord l'immigration n'est pas la solution, c'est peut être même une "utopie" car, qt on voit ce que deviennent les immigrés ( mort lors du voyage, sans papiers et esclaves moderne de notre société, (soi disant égalitaire), il est juste de se poser des questions, et je ne dévellope pas sur l'exode rural et la fuite des cerveaux et des forces vive de l'Afrique qui ne sont pas ss lui porter préjudice.Petit "B-mol) toutefois pour les réfugiés politique.