bonjour,

cela me semble logique. mais l'effet sera quasi nul. en effet je pense qu'Internet est la chose la plus adaptative qui soit, et que donc on trouvera toujours une solution alternative.

l'argument de la neutralité de la technologie est débile. cela est certe vrai en théorie, mais la réalité est toute autre. si cet argument était valable, tout le monde aurait des flingues et les secrets atomiques seraient en open source sur la toile...

NOn ce n'est pas logique.

Un logiciel en lui meme n'est pas illégal.

L'utilisation qui en est faite peut etre illégale.

Quand une personne roule a 150Km/h et tue quelqu'un, est ce qu'on condamne Renault pour avoir permis a cette personne de rouler au dessus de la limite? Non

Quand une société vend des couteaux, est ce qu'on les attaquera si une personne se fait tuer a l'aide d'un de leur couteau? Non

Quand une société vend des seringues, on va les accusés, quand une personne mourra d'une overdose a cause de cette seringue? Non

Quand une personne achete des feuilles a rouler pour se rouler un petard, est ce qu'on va condamner le producteur? Non

Et des cas comme ca il y en a des milliers.

Les logiciels sont parfaitement legaux l'utilisation qui en est faite n'est pas forcement legale.

Si on doit arreter les logiciels facilitant le piratage, il faudra:

Interdire les clients mails, car certains s'en servent pour spammer (Idem pour les miling list, newsletter , que le president de l'UMP adore, d'ailleurs)

Interdire les clients FTP car tu pourras envoyer ou recevoir des fichiers illegaux.

Interdire les transferts de fichiers dans les clients de messagerie instantannée, car tu peux dl et uploader.

Interdire les lecteurs vidéos/ audio car ils permettent de lire des fichiers illegaux.

Interdire tous les logiciels de comrpession / decompression car il facilite le piratage en permettant de couper en morceau des fichiers, ou de les compressés

Interdire les clients P2P

Interdire les newsgroup et les cleints permettant d'y acceder car certains y stockent des fichiers.

Interdire les navigateurs web car ils permettent le telechargement de fichier.

Interdire les clients pour download car ils permettent de download des fichiers illegaux...

Interdire IRC, car certains s'en servent pour du transfert de fichiers

Et la liste est longue.

En gros si ils veulent interdire les logiciels permettant le piratage, qu'ils le fassent mais qu'ils les interdisent tous.

Ce qui donnera au final, plus d'internet car aucun logiciel n'y sera accepté.

Et dans ce cas aussi, qu'ils interdisent tout ce qui permet de bravé les interdits

COuteau, essence, briquet, voiture ......

Pour moi, Sarkozy a dit ce que les industriels voulaient entendre, il avait d'ailleurs, jusqu'a maintenant eviter de rentrer sur le sujet, ce qui est rare pour lui car il intervient partout... (Presidentielle de 2007 oblige)

Mais dans ce sujet, il aurait mieux fait de ne pas intervenir, ou du moins il aurait du faire tres attention a ce qu'il a dit, actuellement ca risque de le desservir.

D'ailleurs il a rencontré des musiciens et des industrielles, mais a til rencontré des internautes?

Non!

Et pourtant qui achete de la musique?

Qui fait tourner les maisons de disques? Ce ne sont pas les ctoyens, peut etre?

Ce sont les industriels et les musiciens qui achetent, bien entendu....

certes c'est l'utilisation qui est faite du logiciel qui peut être illicite, mais arrêtons de faire comme ci les oeuvres partagées sur les réseaux peer-to-peer étaient toutes des oeuvres libre de droit...

comme ci les gens sur KaZaA, eMule, BitTorrent ou autres ne fesaient que partager leurs photos de vacances...

je suis persuadé (même si je n'ai lu aucune statistique sur le sujet) que la très très très grande majorité des oeuvres partagées sur ces réseaux étaient des oeuvres sous copyright.

certes c'est l'utilisation qui est faite du logiciel qui peut être illicite, mais arrêtons de faire comme ci les oeuvres partagées sur les réseaux peer-to-peer étaient toutes des oeuvres libre de droit...

comme ci les gens sur KaZaA, eMule, BitTorrent ou autres ne fesaient que partager leurs photos de vacances...

je suis persuadé (même si je n'ai lu aucune statistique sur le sujet) que la très très très grande majorité des oeuvres partagées sur ces réseaux étaient des oeuvres sous copyright.

Des fichiers sous copyright il n'y en a pas que sur le Peer2p

Personnellement j'utilise le Peer2P legalement.

Je n'en ai rien a faire des 3 films pourris qui y traine.

Par contre telechargé des distro de linux ou de la musique libre sur quelques sites, tu peux.

Et pourquoi je devrait etre privé de cette culture, pour 2 - 3 industriels qui gagnent des milliards et qui veulent encore en gagner plus?

C'est tout a fait legal, d'ou on me priverait de mes droits ?

Et sans le P2P beaucoup de ces sites n'auraient pas les moyens de diffuser leur oeuvres.

De plus tu ne connais peut etre pas l'histoire de Lorie, et comment elle a été connue.

Via et grace au P2P!

D'autres chanteurs ou musicien ont été decouvert comme ca, donc il faut arreter de diaboliser le P2P!

Qu'ils mettent des filtres, d'accord, mais qu'ils les itnerdisent, non!

N'importe qui doit pouvoir distribué ces créations sur Internet.

Sans le Peer2p, il fait comment, il prend un hebergeur payant?

C'est super, pour une personne qui n'a pas beaucoup de sous et qui débute !

COnnais tu le prix moyen de la bande passante, en france?

Je ne pense pas dsinon tu t'apercevrai, rapidement, qu'un site proposant de la musique libre ne peut pas etre rentable, ou difficilement s'ils diffusent toutes leurs oeuvres en direct download.

C'est comme je l'ai dit, les utilisateurs sont en tords, pas les distributeurs.

Les créateurs de Razorback (Ancien plus gros serveur Emule) on contacté des industriels, en leur demandant une lsite des fichiers qu'ils souhaitent voir bannir du réseau.

Les industriels ne leur ont pas repondu, et en echange ont deposé une plainte contre eux.

Le serveur Razorback qui etait un des seuls serveur Emule se battant pour l'utilsiation legale du peer2p et aidait des projets comme la chaine de telechargement de ratiatum.com ou le site jamendo.fr a été saisi par la justice.

Sur ce serveur aucun fichier n'était hébergé, il mettait uniquement les utilsiateurs en relation.

De toute facon, ce n'est pas en interdisant un logiciel qui stopperont le piratage, faut arreter de rever, le piratage existe depuis des années et existera encore pour des siecles.

Quand a ton exemple je peux dire:

Renault c'est tres bien qu'une majorité des personnes qui utilisent leur voiture vont depasser la limite de vitesse autorisée. Est ce pour cela qu'on les a interdit? NON

Car sur une renault vendu l'etat encaisse des sous

Ce qui n'est pas le cas sur les clients P2P gratuit!

utiliser des logiciels tels que BitTorrent pour économiser de la bande passante, augmenter la puissance de calcul pour la recherche, etc, ok.

mais par contre c'est normal (si la loi votée interdit le téléchargement) que le gouvernement veulent supprimer des logiciels peer-to-peer qui permettent de rechercher directement des fichiers sur le réseau, comme pour KaZaA ou eMule par exemple.

je veux bien croire que certains ne partagent/téléchargent gratuitement et librement que des oeuvres libres, mais franchement il faut bien avouer qu'il ne s'agit que d'une minorité...

l'instauration de filtres est une mesure totalement inefficace.

Le telechargement ne sera pas interdit par la loi.

Sinon ca en sera finit pour Internet il ne sera plus jamais utilisé car si plus de download possible et plus d'upload que faire avec Internet ?

Meme si c'est une minorité ca ne doit pas les empechés de telecharger ce q'il veulent, legalement.

Je pense que les adminsitrateurs d'un serv gerant 1 000 000 de conenxions et etant entouré d'administrateurs competent en connaissent un peu plus que toi sur les regles de filtrage.

Meme si une regle de filtrage n'est pas forcement efficace, il peuvent filtrer en fonction du hash du fichier(Meme si un fichier a plusieurs noms ils ne sera pas possible de le telecharger)

Et si tu mets des filtres sur les noms et que par exemple il est impossible de rechercher Britney Spears, comment veux tu qu'ils telechargent, au pire le fichier s'appelera 012545645... Crois tu que beaucoup de monde continuera a telecharger?

Et bien non... Par contre, a partir de la il sufira de fermer les sites diffusant les liens ED2K ou similaire, pour qu'une majorité des personnes ne puissent pas telecharger de fichiers illegaux.

De plus si un filtrage etait une mesure totalement efficace, peux tu m'expliquer pourquoi une cours australienne a Obliger les editeurs de Kazaa a appliquer un systeme de filtre sur leur réseau?

Un systeme de filtrage est plus que possible!

Quand A bittorent, il suffit de fermer les sites proposant des liens car aucun moteur de recherche n'y est present

Mais quel débile ce Sarko...

Je fais pas de pavé, tout est résumé...

Tu as tout résumé en une phrase chameaulo

le filtrage est globalement inefficace.

franchement le filtrage au niveau même de la recherche-même je n'y avais absolument pas pensé. ce filtrage est super efficace, et il devient efficace à 100 % lorqu'il est associé au "masquage" de certains fichiers.

néanmoins ce filtrage par association de mots peut aussi "masquer" des fichiers libres de droit (deux films/albums différents peuvent avoir le même titre), ce qui constitue un problème majeur, puisque si les fichiers sous copyright et ceux sous copyleft sont masqués... et ben il ne reste plus rien !

la solution serait dans ce cas de mettre des "gentils" DRM sur les fichiers sous copyleft pour que ces fichiers aient une sorte de laissez-passer... ce qui imposerait une organisation mondiale pour gérer ces DRM et pour empêcher qu'ils soient appliqués à des fichiers sous copyright... bref c'est compliqué.

le filtrage "humain" est efficace également.

le cas de KaZaA est un cas spécifique. il est géré par une entreprise lucrative, donc on peut obliger cette entreprise à engager des modérateurs et/ou à utiliser des logiciels de reconnaissance sonore/visuelle pour en filtrer le contenu.

les logiciels open source ne font pas parti de cette catégorie (même si un logiciel open source peut être géré par une entreprise lucrative). si on oblige la présence de filtres sur ces logiciels, ces filtres ne pourront être qu'automatiques, ce qui posent les problèmes évoqués plus haut.

il y a aussi le cas des logiciels qui fonctionnent sur une multitude de petites communautés, et là le filtrage est totalement inefficace, puisque ces petits communautés peuvent avoir un code propre dans le nommage des fichiers.

si on interdit les logiciels open source, car ne pouvant pas financer les modérateurs, il ne restera plus que les logiciels payants (cette solution devenue unique, les entreprises ne se contenteraient plus du financement par la publicité). c'est une solution envisageable. le peer-to-peer deviendrait alors un secteur d'activité réglementé comme un autre. ce n'est pas forcément mal, mais payer pour accéder à du contenu à la base gratuit et libre, c'est limite.

une autre solution serait que se soit seul l'Etat qui prenne les choses en main. dans ce cas de figure il y aurait un logiciel public, à base de peer-to-peer (pour économiser la bande passante), qui serait une sorte de grosse "banque" du contenu libre. chacun serait libre d'uploader sa propre musique libre et gratuite à et uniquement à un organisme public (s'il veut utiliser le logiciel public) qui serait chargé de la mettre à disposition des gens. je pense que cette solution serait la solution idéale (ne venez pas me parler de censure... on a quand même les Guignols en France).

ici je ne parle que des logiciels en eux-mêmes, pas des sites web qui utilisent les fonctions de certains de ces logiciels (comme Jamendo).

les sites web comme Jamendo sont une solution idéale (si leurs dirigeants, même bénévoles, sont connus, donc responsable devant la Loi). l'existence de ce type de sites suppose l'interdiction des logiciels peer-to-peer (mais pas des protocoles, comme celui de BitTorrent), car sans intérêt (sauf dans la diffusion de contenu protégé, donc illégale).

ps : quand j'ai dit que le téléchargement pourrait être interdit par la Loi, je voulais bien sûr parler du téléchargement d'oeuvres sous copyright.

Tu parles de DRM, la loi veut les obliger.

Cela veux dire que pour diffuser ton fichier gratuit, tu devra payer des droits sur les DRM.

Car actuellement les DRM sont gérés par des sociétés privés. Il y a Microsoft, Real Networks... Et quand tu utilises un de leur systeme tu dois les payés donc payer pour diffuser ta musique...

C'est limite.

Les logiciel de partage "de petite communauté" ne sont meme pas concernés dans l'hiostoire.

Interdit de créer un logiciel en France ?

C'est pas grave, le monde est grand, et les frontieres se passent assez facilement.

Tu ira telecahrger le dernier client P2Psur sourceforge, ou similaire.

De plus ils ne sont pas vraiment concerné dans l'histoire car ce n'est generalement pas des partages de masses, ce n'est pas une diffusion a des millions de personnes.

Si tu fais un filtrage par hash, 2 fichiers peuvent avoir le meme nom et un seul interdit. Apres il faut tenir la liste a jour.

De plus, comment veux tu que le gouvernement punissent des logiciels comme Emule? Une société privé, oui, mais dans ce cas la, et comme je l'ai dit, il y a un grand nombre de logiciels à interdire.

De plus, interdire les logiciels open source... et puis quoi encore?

Les logiciels open source, ont pour beaucoup pas grand chose a envié a leur concurent commerciaux.

L'internet devient deja extrement commercial, de nombreux services gratuit il y a 10ans sont maintenant payant et ca ne va pas 'ameliorer.

les sites web comme Jamendo sont une solution idéale (si leurs dirigeants, même bénévoles, sont connus, donc responsable devant la Loi). l'existence de ce type de sites suppose l'interdiction des logiciels peer-to-peer (mais pas des protocoles, comme celui de BitTorrent), car sans intérêt (sauf dans la diffusion de contenu protégé, donc illégale).

Je crois que tu n'as pas tres bien compris le but de ce site....

une question me taraude l'esprit

on est condannée pour quoi au fait , pour avoir deplacer de quelqeu cm un objet appellé courament "souris" et d'avoir fait 2-3 clic avec ?

quant on sors du contexte de la société on ce rend compte a quel point on est fou

quand on tire sur quelqu'un avec un flingue, après tout on ne fait que déplacer son index de quelques centimètres...

c'est con mais c'est vrai

et de toute facon ils se font deja assé de blé en nous imposant des styl vestimentaire

je dirai 1/2$ pour ne pas citer son nom et tous ses potes et copines genre beyonce

où est-ce que tu as lu que la Loi voulait imposer les DRM ?

la Loi pourrait interdire l'utilisation de logiciels de partage (en tant qu'utilisation finale, pas en tant que protocole, quoique), si ces derniers ne proposent pas des filtres suffisamment efficaces.

bon bref, tout ça pour dire que le filtrage n'est pas une solution fiable à 100 %, peut-être à 99 %, mais pas à 100 %.