La liberté d'expression

Et si cette théorie (que l'on peut penser farfelue) s'avère vrai, je n'imagine même pas ce que l'on peut faire gober aux gens avec les moyens technologiques actuels!

Lien http://www.dailymotion.com/video/xe3u0_lune vachement bien fait = disparu?

Ton lien ne fonctionne pas, mais ne te fatigue pas inutilement, ce n'est pas un vidéo-montage posté à l'arrache sur dailymotion qui prouvera quoique ce soit. Je suis prêt à parier que ta source n'a aucune valeur journalistique.

Ensuite tu dis qu'il est souhaitable de répondre par des arguments construits plutôt que de se braquer sur ses acquis, mais en ce qui me concerne je comprends parfaitement la réaction que tu rencontres. Dans une discussion, il est plus facile d'affirmer ou de poser des questions que de réfuter.

Dans tous les domaines de la connaissance qui sont un minimum rigoureux, il suffit de 30 secondes pour qu'un imbécile sorte une connerie (et on sait que beaucoup le font avec Internet) pour qu'elle se propage de partout, et cela prend parfois des années pour que l'on finisse par en démontrer clairement l'immense connerie.

Alex, tu fais un topic avec un titre sur la liberté d'expression mais dans ce que tu dis ensuite, c'est plutôt confus et tu sembles vouloir parler de la manipulation, de la désinformation et autres théories du complot qui à mon sens sont des sujets différents de la liberté d'expression. :smile2:

"ce n'est pas un vidéo-montage posté à l'arrache sur dailymotion qui prouvera quoique ce soit" Tout à fait d'accord mais doit-on le censurer pour autant? Quel impacte négatif peut-il avoir pour ses spectateur? Rien de bien grave

Salut métal! :smile2: "tu sembles vouloir parler de la manipulation, de la désinformation et autres théories du complot" je parle de celà car ca fait partie de la liberté d'expression = liberté d'informer ou désinformer (notion interprêtée par l'opinion du lecteur ou spectateur) Bien au contraire, ce n'est pas de la confusion, on est totalement dans le sujet!

§//?§§)°$£ince

La liberté d'expression c'est de pouvoir s'exprimer comme on en a envie, ça n'a rien à voir avec la désinformation. Tu cites plus haut l'exemple de Marion Cotillard, personne ne lui a interdit de donner son avis sur le 11 septembre, libre à celui qui l'écoute d'être d'accord ou pas. T'es mieux ici que dans l'autre forum Alex ? Je me suis inscrit en suivant ton lien qui a été effacé depuis. :smile2:

Oui, je trouve ce site plus intéressant moins basé sur les problématiques personnelles et du coup, on trouve des personnes plus diversifiées et les débats sont mieux construits! Et toi? T'en a fais le tour ou pas? Si oui qu'en penses-tu?

Oui, je trouve ce site plus intéressant moins basé sur les problématiques personnelles et du coup, on trouve des personnes plus diversifiées et les débats sont mieux construits! Et toi? T'en a fais le tour ou pas? Si oui qu'en penses-tu?

Je sais pas trop, j'ai rien vu encore, j'espère qu'ils sont plus tolérants que la grosse de Kabylie. :smile2:

Dis pas ca... Tu vas voir qu'elle va se ramener :smile2:

Dis pas ca... Tu vas voir qu'elle va se ramener :smile2:

Avec sa perception des choses infaillible: "Ton mec est une ordure", "C'est jamais bien de mourir", "Je suis vierge mais j'aime pas la levrette"

Avec sa perception des choses infaillible: "Ton mec est une ordure", "C'est jamais bien de mourir", "Je suis vierge mais j'aime pas la levrette"

Z'avez pas l'impression de flooder votre propre sujet, les gars ? :smile2:

A part ça, je suis d'accord avec metalguru. Ton sujet traite de la désinformation.

Enfin bon, la manipulation mentale peut être un très bon moyen de museler la liberté d'expression d'une personne à la source : en orientant sa pensée, en la coupant de certaines choses, à ce qu'elle s'empêche elle-même de parler de certaines choses.

Auto-censure induite. C'est un peu le problème du monde. Mais là on est plus dans le musellement de l'esprit critique que la liberté d'expression.

L'esprit critique étant la base de la contestation, de la remise en cause... Avec l'imagination, il est l'arme de l'expression. De l'expression nouvelle, différente, autre.

=================

Après, on peut aussi juste vouloir empêcher quelqu'un de dire des conneries plus grosses que lui, j'appelle pas ça de la censure mais de l'utilité publique.

Ah bon, merde, à la base, ça sert à ça la censure ??

Et oui, ton sujet parle aussi des dérives de la censure.

Bon, j'arrête, mon post n'est pas du tout construit là !

"on peut aussi juste vouloir empêcher quelqu'un de dire des conneries plus grosses que lui, j'appelle pas ça de la censure mais de l'utilité publique."

Si l'on part sur le principe que la censure est de l'utilité publique, je pense que l'on devrait censurer "la roue de la fortune"... J'espère qu'il y aura au moins un lecteur qui aura compris :smile2:

Toute personne à le droit d'être con en publique non?

J'en reviens aux mêmes arguments que mes posts précédent...

Je suis pour une liberté d'expression totale et absolue.

Je ne pense pas que la meilleure façon de décribiliser une idée soit de la taire.

L'empêcher de s'exprimer c'est vouloir dire que cette idée n'existe pas alors que c'est faux. Le mieux serait de montrer cette idée et de démontrer en quoi elle est erronnée. Qu'il y ai des arguments échangés et pas une censure afin que chacun puisse se forger son opinion à partir d'une réflexion et pas parce qu'on lui a dit: "non tu n'as pas accès à ça, c'est mal et on veut te protéger."

Mais dans la pratique, les gens sont trop cons pour que ça fonctionne. On est vraiment obliger de les protéger sinon ils seraient capables de faire n'importe quoi. Et même en les protégeant, ils font déjà n'importe quoi.

De Gaulle disait: "Les Français sont des veaux" Et c'est assez vrai. Les gens, français ou pas bien sûr, sont des veaux. Ils ne vallent pas plus. Ou plutôt des moutons. ça convient mieux.

Et sans berger, ils font n'importe quoi.

C'est pourquoi, même si je suis pour une liberté d'expression absolue,(surtout quand on sait que la bonne conscience collective censure bien plus que l'Etat déjà) je comprend que dans les circonstances actuelles elle ne puisse être mise en pratique.

Mais à force de se laisser tirer vers le bas plutôt que de tirer vers le haut, je me demande comment les choses vont avancer.

Exactement, l'interdit attise la curiosité collective et la censure en fait partie!

Si on dit "c'est interdit de dire ca", on va être tenté d'en savoir plus pensant que juguler celà n'est pas annodin et crédibilise la stupidité.

Exemple concret parallèle à cette pensée: Pourquoi les jeunes se mettent à fumer et à boire de l'alcool?

Parceque on leur a interdit depuis toujours pour motif principal: "tu es trop jeune, quand tu seras adulte tu feras ce que tu veux"

Il en est de même pour la censure, elle a l'effet inverse de l'effet voulu! Plus on censure et plus les gens se demandent si finalement il n'y aurait pas une part de vérité que l'on cherche à dissimuler...

C'est l'effet "martyre" qui est utilisé grace à la censure par les censurés!

L'impact des mots, ça te parle ? Mais tu as raison, on va tous se traiter de connards, tu verras, la paix sera assurée... :smile2: Ceci dit je suis d'accord avec l'excès de censure, ce qui est différent de la censure, qui n'est pas le problème. Le problème vient de l'utilisation qui en est faite.

Cependant, dans un monde où peu font attention à leurs actes et notamment aux conséquences la censure peut se comprendre, même quand elle est directement employée envers soi.

Bon, et puis si le message arrive à passer avant la censure c'est le principale

La liberté d'expression absolue n'existe pas en tant que chose audible, simplement parce que le premier censeur c'est notre conscience. Celle ci nous fait adapter notre discours à l'auditeur, aux circonstances ou à l'humeur du moment. Il y a des choses que l'on pense et que l'on ne s'autorise pas à dire, juste pour ne pas voir s'écrouler ce qui nous entoure et pour garder sa place sociale . :smile2:

"on peut aussi juste vouloir empêcher quelqu'un de dire des conneries plus grosses que lui, j'appelle pas ça de la censure mais de l'utilité publique."

Si l'on part sur le principe que la censure est de l'utilité publique, je pense que l'on devrait censurer "la roue de la fortune"... J'espère qu'il y aura au moins un lecteur qui aura compris :smile2:

Toute personne à le droit d'être con en publique non?

J'en reviens aux mêmes arguments que mes posts précédent...

C'était ironique, mon chou, mais tu as saisis l'idée !

Il y a plusieurs types de censure.

La censure personnelle (qui ne tient qu'à nous-même, notre éducation, notre pouvoir de rétention ou non,...), la censure sociale qui est induite par la morale collective, et les censures officielles (médias, état,) qui imposent un forme et un fond.

La censure n'est pas un mal en soit. La censure dictatoriale en est un.

Interdire la roue de la fortune serait une censure dictatoriale. Regarder ce jeu ne provoque pas de danger pour son intellect (j'ai déjà regardé sans que mon cerveau fonde), il n'y a pas de messages dangereux, etc...

La censure est le consensus. Il faut bien que l'on s'arrête à un moment sur une idée collective de ce qui est juste et ce qui ne l'est pas. Sinon, on tombe dans le chaos et l'humain ne tolère pas le chaos très longtemps.

Et la censure n'est pas une barrière infranchissable dans notre pays. C'est un filtre, qu'on a en plus le droit de contester !

Contester une censure ! Quelle belle preuve de liberté d'expression, non ?

Je suis pour une liberté d'expression totale et absolue.

Je ne pense pas que la meilleure façon de décrédibiliser une idée soit de la taire.

L'empêcher de s'exprimer c'est vouloir dire que cette idée n'existe pas alors que c'est faux. Le mieux serait de montrer cette idée et de démontrer en quoi elle est erronée. Qu'il y ai des arguments échangés et pas une censure afin que chacun puisse se forger son opinion à partir d'une réflexion et pas parce qu'on lui a dit: "non tu n'as pas accès à ça, c'est mal et on veut te protéger."

Empêcher l'accès à des informations est effectivement de la dictature.

Ensuite, il y a des censures qui visent à préserver les gens. Par exemple celle des films pornos pour les enfants, celle des théories nazies envers la population. Ce sont des filtres qui visent à limiter la portée de choses qui sont potentiellement dangereuses, nuisibles.

On part du principe de précaution : tous les individus ne sont pas mentalement protégés face à certaines choses. Je suis d'accord avec la censure qui vise à protéger les gens. Ce sont les gens qui l'ont eux-même établie.

Mais dans la pratique, les gens sont trop cons pour que ça fonctionne. On est vraiment obliger de les protéger sinon ils seraient capables de faire n'importe quoi. Et même en les protégeant, ils font déjà n'importe quoi.

Voilà !

La censure n'est pas permanente non plus. Qui voudra vraiment trouvera accès à ce qu'il veut.

Mais la censure répond à une volonté, une idée des valeurs de nos sociétés.

Tolèrerait-on une France où ils gens qui appellent à tuer les arabes (ou les homos) ne seraient passibles de rien ? La censure sert bien à ça !

Après, pour ce qui est de l'expression des idées, la France est quand même une terre de liberté extrême.

Pour moi, la pire censure reste celle de la bêtise des gens et des médias.

J'ose croire que la censure imposé par la morale, par les médias et par l'esprit de chacun ferait que rares seront ceux qui irait scander haut et fort qu'il faut exterminer tel ou tel trouffion pour quelque raison que ce soit.

Et que ce qui le feraient ne seraient de toutes façon pas suivi et qu'ils passeraient juste pour des cons et des salauds.

De plus, il me semble qu'il existe une censure plus efficace que l'interdiction de la promulgation d'une idée, qui est la surinformation.

Quand aux protections, je suis accablé de constater qu'elles soient nécessaires.

Pour la pornographie, on notera que celle ci c'est dévellopé et est devenue plus hard à partir du moment où l'on a commencé à retirer les émissions érotiques qui étaient diffusées sur les chaines nationales et même en pleine journée ont été retirées.

Aujourd'hui, c'est vrai qu'elle est de plus en plus violente et extrême, du coup cela pourrait désormais traumatiser les plus jeunes.

Mais à la base ce n'est pas vraiment une chose choquante. Mais il souvent été de bon ton de diaboliser le sexe et de le rendre même plus traumatisant que le meurtre et la guerre. Ce que je ne comprend vraiment pas.

(Film X interdit aux moins de 18, films gore interdit aux moins de 16 tout au plus.)

Concernant les idées nazis, je serai atterré de voir des gens y adhérer si elles étaient promulguées à voix haute.

Je pense justement que c'est le fait de les rendre illégales qui font qu'elles puissent avoir quelques émules.

Mais j'ai réellement du mal à concevoir le fait qu'il faille protéger les gens de choses aussi stupides.

Néanmoins, c'est vrai que malgré tout, la France est un pays où la liberté d'expression est la mieux préservée.

L'impact des mots, ça te parle ? Mais tu as raison, on va tous se traiter de connards, tu verras, la paix sera assurée... :smile2: Ceci dit je suis d'accord avec l'excès de censure, ce qui est différent de la censure, qui n'est pas le problème. Le problème vient de l'utilisation qui en est faite.

Cependant, dans un monde où peu font attention à leurs actes et notamment aux conséquences la censure peut se comprendre, même quand elle est directement employée envers soi.

Bon, et puis si le message arrive à passer avant la censure c'est le principale

L'impact des mots et moins irréverssible que l'impact des armes!