Une Histoire mal pensante de l'Anti terrorisme en France

Tout les éléments présentés ci-dessous sont une reconstitution de faits géopolitiques sur la base de travaux de recherche journalistiques et universitaires. Toute tentative de censure sous prétexte "d'incitation au terrorisme" à l'encontre de l'auteur ou des responsables du site fera l'objet de poursuites judiciaires pour "procédure abusive".

L'Histoire d'Action Directe se résume à un mot : "terrorisme". La récente affaire Rouillan démontre que personne n'est disposé dans le monde politique à dévoiler autre chose que ce seul mot au public qui a l'obligation d'avaler tout rond.

Sur ce site, des documents de plusieurs pages de sources convenables ont été publiés et rares sont les forumeurs qui ont pris le temps de les lire.

Le terrorisme qu'est ce que c'est :

- D'après le droit international : une action militaire sans objectif stratégique ou tactique autre que la terreur contre des civils.

- D'après le droit français : une action visant à troubler l'ordre publique ce qui est vague.

- Le droit international reconnait la possibilité qu'un Etat soi terroriste.

L'affaire Audran et Besse.

Audran était-il un civil ? Non. C'était un militaire qui fournissait les armes de destruction massive à Sadam Hussein.

Besse était-il un civil ? Non. C'était un Homme des service secret chargé de fournir la bombe atomique à l'Iran terroriste et à l'Irak.

Qui a fourni les informations militaires à Action Directe ?

- Très certainement la DGSE elle même.

- Les gens d'AD ont certainement été manipulés pour ensuite être lachés et condamnés.

Qui a abbattu Audran ?

- C'est Joëlle Aubron qui a émis des regrets personnels de façon voilée mais pas de regrets militaires. Aubron est morte. Remake de l'espion qui m'aimait elle m'écrivait parfois deux fois par jours, m'envoyait des roses, des chats, des nounours, etc...

Pourquoi et comment l'Etat a neutralisé AD ?

- Certainement suite au attentats chez Tati commandités par l'Iran l'Etat français a reçu un message clair. Ou vous neutralisez les actions qui nous gènent et cette oragnisation de romantiques qui frennent notre programme militaire nucléaire ou nous continuons à poser des bombes.

- Action Directe n'a commis aucun attentat massacre.

- Mittérand décide de mettre un terme au activité d'AD. Quelques temps plus tard, par "hazard", la dernière cellule active (sur plus de deux cent membres) est neutralisée. Peine de prison exemplaire.

Mais ce n'était pas suffisant : on a fait voté des lois criminalisant l'action politique. Voyez l'hypocrisie : on informe AD, on collabore avec les terroristes iraniens et pour finir on restreint les libertés politique sous prétexte d'anti terrorisme. La main de fer dans un gant de velour qui se revet d'une armure.

L'anti terrorisme c'est :

1/ Aider la violence politique

2/ Restreindre les libertés politique.

Alors on m'accuse d'apologie du terrorisme. Une chose : c'est pas moi qui ait balancé (d'ailleurs j'ai jamais balancé personne) Audran et Besse à AD. Ce qui ne serait pas forcément le cas de tout le monde chez ceux qui ont voté les lois anti terroristes.

B.S.

Le terrorisme, une des armes de destructions massives de la pensée unique...

:smile2:

Toute tentative de censure sous prétexte "d'incitation au terrorisme" à l'encontre de l'auteur ou des responsables du site fera l'objet de poursuites judiciaires pour "procédure abusive".

T'y tiens à ton sujet !!! :smile2:

Pas grand chose à rajouter sur les liens entre AD, les services secrets, parce que j'en sais rien et que je n'ai pas lu tes documents très sérieux etc etc, par contre trois trucs ont attirés mon attention :

- Action Directe n'a commis aucun attentat massacre.

Non, effectivement, c'étaient des enfants de chœur...

Mittérand décide de mettre un terme au activité d'AD

Je trouve ça assez biaisé comme résumé... On peut supposer que, activités "terroristes" ou pas, puisque c'est le thème principal de ton message, l'assassinat est puni par la loi... Donc peut-être, je dis bien peut-être, que la police a pu s'intéresser à eux pour des raisons légales (genre violation de beaucoup beaucoup de lois), même sans intervention du Président (ce qu'il a sûrement fait tout de même vu la porté de l'action d'AD)

L'anti terrorisme c'est :

1/ Aider la violence politique

2/ Restreindre les libertés politique.

Là tu peux pas dire ça. Dire que l'Etat français a utilisé d'une manière ou d'une autre le terrorisme pour une raison ou une autre, pourquoi pas. Mais dire que les gens qui combattent le terrorisme aident la violence politique et restreignent les libertés politique, c'est impardonnable.

L'anti-terrorisme n'est pas un principe étatique mais une lutte contre un phénomène, que celui-ci soit cautionné ou pas par un état.

Que des horreurs soient faites au nom de l'anti-terrorisme, c'est possible, mais ce n'est pas pareil et surtout ce n'est pas du tout ce que tu a écris.

Scuse de revenir à la charge, mais tes propos sont..... bref

Toi qui est près à mettre un procès à toute forme de censure, je te rappelle aussi que ça :

L'anti terrorisme c'est :

1/ Aider la violence politique

2/ Restreindre les libertés politique

C'est condamnable, et que si quelqu'un se donne la peine de porter plainte tu y passe à coup sûr :smile2:

(diffamation)

C'est condamnable, et que si quelqu'un se donne la peine de porter plainte tu y passe à coup sûr

Et la libertée d'expression t'en fais quoi ? est-ce une incitation a poser des bombes dans la rue ? Non il n'essaye que d' eveiller nos consciences, il a pas forcément raison ni forcément tort, il se pose des questions et il a raison de le faire.

Certes, mais c'est de la diffamation tout simplement :smile2:

Je ne parlais pas du post en entier mais du passage cité...

Quoi que en relisant t'as raison il parle de l'anti-terrorisme, ce qui est une notion, et non pas des acteurs de la lutte anti-terroriste, ce qui là, serait de la diffamation, juridiquement parlant... Mais bon dans l'idée pour moi c'est pareil....

Le terrorisme est pour moi la pire des solutions pour imposer ses idées...je préfère le dialogue. L'anti-terrorisme n'est que la conséquence du terrorisme : pas de terrorisme pas d'anti-terrorisme et ne me faites pas croire que ce sont les Etats qui permettent la création du terrorisme pour permettre de restreindre les libertés aprce que ce serait abuser à l'échelle de l'histoire... :smile2:

et ne me faites pas croire que ce sont les Etats qui permettent la création du terrorisme pour permettre de restreindre les libertés aprce que ce serait abuser à l'échelle de l'histoire... :smile2:

Ah bon? Donc al qaida formé par la CIA ca a pas éxisté? Les armes US pour lutter en Afghanistan contre l'URSS? Ca a donné deux choses au final : Les talibans et ceux qui leur resistent au sein même de l'Afghanistan, fut un temps ils ( les résistants ) étaient dirigés par un certain Massoud, mais cela te dit surement rien

Et le dementellement du terrorisme c'est le Bush à Bush ( bouche à bouche pour le jeu de mot... ) ( ba oui le père fabrique les terroristes et le fils tente de les détruire )

Certes mais c'est une forme de terrorisme parmi tant d'autres, bien éloignée d'AD soit dit en passant...

Je pense que c'est pour ça que Fidelio a dit "à l'échelle de l'histoire" et non pas "les 100 dernières années" (je prend large, j'aurais pu dire 30)

Je pense que c'est pour ça que Fidelio a dit "à l'échelle de l'histoire" et non pas "les 100 dernières années" (je prend large, j'aurais pu dire 30)

Autant pour moi alors :smile2:

Mais si tu prends la guerre en Bosnie, le blocus imposé par l'occident sur la Bosnie, l'empéchant de se défendre face à l'agression dont elle était victime, peut être considéré comme du terrorisme, mené par les pays occidentaux.

Effectivement, c'est un point de vue qui se défend ! Je réagissais sur les propos du post d'origine qui commencent très fort en menaçant de procès, car même si environnés de comploteries politico-services secret et tout le toutim (thèse qui ne me convainc absolument pas mais qui a parfaitement le droit d'exister), le ton du message, la manière de minimiser la responsabilités des membres d'Action Directe, qui même si manipulés ont commis complètement volontairement des actes parfaitement odieux, répréhensibles et punis par la loi, est vraiment limite...

Le sous-titre du post :

Pourquoi le calvaire des prisonniers d'Action Directe a assez duré

Arrête je vais pleurer, les pauvres bambin qui n'ont fait que voler un bout de pain pour nourri les pauvres et les orphelins... :smile2:

Et la fin qui fini en beauté avec une définition de l'anti terrorisme légèrement injurieuse, largement stupide lol

Après, la responsabilité de certains Etats dans certaines activités "terroristes", c'est bien autre chose et ça m'embête que cette idée argumentable à loisir serve de prétextes à cette mascarade de démonstration... Je demande à voir les "reconstitutions de faits géopolitiques sur la base de travaux de recherche journalistiques et universitaires" qui prouvent que "L'anti terrorisme c'est aider la violence politique et restreindre les libertés politique."

Ce n'est qu'une théorie et surtout un amalgame, un peu comme si on définissait les religions par leurs dérives au lieu de les situer en tant que telles...

Ah bon? Donc al qaida formé par la CIA ca a pas éxisté? Les armes US pour lutter en Afghanistan contre l'URSS? Ca a donné deux choses au final : Les talibans et ceux qui leur resistent au sein même de l'Afghanistan, fut un temps ils ( les résistants ) étaient dirigés par un certain Massoud, mais cela te dit surement rien :smile2:

Et le dementellement du terrorisme c'est le Bush à Bush ( bouche à bouche pour le jeu de mot... ) ( ba oui le père fabrique les terroristes et le fils tente de les détruire )

Tu ne peux pas affirmer peremptoirement qu'Al Qaida ait été créé par la CIA parce qu'à ce moment là tu mets Massoud dedans...les Moudjaidin n'étaient pas à la base des terroristes ou alors tu mets Moulin et le réseau Libération dans le même panier...Résistance et terrorisme sont deux choses différentes. Ils ont créé et soutenu la résistance à l'invasion de l'Afghanistan par les soviétiques en 1979 et cela a dégénéré. tu fais de la téléologie mais cela est normal lorsque la pssion dépasse le raisonnement...j'aimerai aussi que ton ton soit un peu moins condescendant...