Aller au contenu

La culture Rock souillée!


Flowright

Messages recommandés

Membre, Pétard de bois en bouteille, 37ans Posté(e)
NumaZeo Membre 2 665 messages
37ans‚ Pétard de bois en bouteille,
Posté(e)

encore une connerie d'étiquette..

les punks étaient les derniers porteurs de l'esprit rock quand des ledzeppelin et autres floyds (que j'adore) se rapprochaient lpus de mozart que de chuck berry

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre+, Imperoratriz à temps partiel, Posté(e)
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel,
Posté(e)

Où t'as vu une connerie excepté dans ton attitude?

T'es bien d'accord que du rock plusieurs mouvement sont nés et continuent d'évoluer : hard, métal, punk, fusion, alternatif,rockabilly alors où est le problème.

Le rock est le géniteur de nombreux courants musicaux sur lesquels en effet on peut coller des étiquettes pour les différencier les uns des autres, je ne vois pas où il y a offense.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Femme Poulpeuse, 44ans Posté(e)
SteCatherine Membre 1 335 messages
44ans‚ Femme Poulpeuse,
Posté(e)

Honnêtement, je ne suis pas pour la sacralisation.

Les Beatles et les Rolling Stones, à la base, c'était des groupes de jeunots débraillés qui faisaient de la musique qui ne plaisait pas aux parents, à destination des jeunes de l'époque. Ca marque parce que ça colle à un esprit, un moment de l'histoire contemporaine ... parce qu'il y a les personnalités charismatiques, le côté symboles etc... mais c'est pas Mozart non plus.

Telephone c'était pas de la grande musique mais c'était bien un groupe de "rock" français.

Les gens s'emmêlent les pinceaux dans les qualificatifs musicaux parce que ça ne veut plus dire grand chose , sauf vraiment si c'est écrit en gros sur le front ... moi même j'ai du mal à classer mes morceaux mp3 parce que tu as des titres qui peuvent être de la pop ou du rock ... et des titres qui mélangent l'electro et la pop. Heureusement que les artistes ne sont pas tous estampillés comme on écrit "levis" sur une paire de jeans.

Et puis il ne faut pas oublier que ce que cherchent les maisons de disque, c'est de trouver de nouveaux espoirs qui pourront plaire aux plus jeunes à un moment et leur donner envie de les suivre. Je pense que dans le fond, ça ne concerne pas les plus de vingt ans :smile2:

On est juste vieux, c'est tout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
Javiere Membre 563 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)
encore une connerie d'étiquette..

les punks étaient les derniers porteurs de l'esprit rock quand des ledzeppelin et autres floyds (que j'adore) se rapprochaient lpus de mozart que de chuck berry

Il n'y a pas d'esprit rock. Un esprit punk, peut-être.

Si tu aimes le punk, grand bien t'en fasse, mais le rock est né dans la grande musique (Glenn Miller a composé le premier morceau rock avec In The Mood.) Chuck Berry était un virtuose, comme le sont Led Zep et Pink Floyd.

Se rapprocher de Mozart, en quoi est-ce que c'est trahir le rock, au juste ? Le rock est un style de musique au rythme binaire et donc énergique qui est né du rock'n'roll, rock'n'roll lui même résultant de la fusion entre blues et country. La musique rock a sa propre poétique, ses règles, musicalement, mais l'esprit rock ne peut-être que quelque chose de subjectif variant selon les personnes et donc qui n'a pas d'identité propre et n'existe pas vraiment de ce fait. Rien n'interdit le rock de s'éloigner vers de la grande musique, et l'histoire nous montre que le rock est un phénomène extrêmement évolutif.

Enfin bon, d'un côté on se plaint de la banalisation du rock (banalisation qui était un des objectifs du mouvement punk d'ailleurs) de sa perte de qualité (à voir) et de l'autre son élitisme...

Perso j'adore un morceau comme Innuendo de Queen qui propose un mélange épatant entre jeu de guitare flamenco et un rock assez puissant et oppressant...

Maintenant, les BB Brunes ne représentent pas toute la scène rock actuelle...

Honnêtement, je ne suis pas pour la sacralisation.

Les Beatles et les Rolling Stones, à la base, c'était des groupes de jeunots débraillés qui faisaient de la musique qui ne plaisait pas aux parents, à destination des jeunes de l'époque. Ca marque parce que ça colle à un esprit, un moment de l'histoire contemporaine ... parce qu'il y a les personnalités charismatiques, le côté symboles etc... mais c'est pas Mozart non plus.

Telephone c'était pas de la grande musique mais c'était bien un groupe de "rock" français.

Les gens s'emmêlent les pinceaux dans les qualificatifs musicaux parce que ça ne veut plus dire grand chose , sauf vraiment si c'est écrit en gros sur le front ... moi même j'ai du mal à classer mes morceaux mp3 parce que tu as des titres qui peuvent être de la pop ou du rock ... et des titres qui mélangent l'electro et la pop. Heureusement que les artistes ne sont pas tous estampillés comme on écrit "levis" sur une paire de jeans.

Et puis il ne faut pas oublier que ce que cherchent les maisons de disque, c'est de trouver de nouveaux espoirs qui pourront plaire aux plus jeunes à un moment et leur donner envie de les suivre. Je pense que dans le fond, ça ne concerne pas les plus de vingt ans ;)

On est juste vieux, c'est tout.

+1. Même si les étiquettes sont très distrayantes.

C'est surtout que le rock correspond à une époque..

The Who, The Rolling Stones, notamment pour moi, en tout cas quelque chose ayant précédé le mouvement punk.

Même si je suis d'accord avec l'idée de fond, y'a quand même un truc qui me gène..pourquoi commercial? ça rime à quoi de dire qu'un groupe ou un chanteur est commercial? surtout si tu prends pour cible des monstres pareils et pas juste le boys band qui fait un titre et disparait dans les oubliettes..concrètement commercial, ça veut simplement dire que ça marche, que tu vends des albums, que tu plais..du moins ça devrait se résumer à ça...et alors? ça fait plus "branché" d'écouter ce que personne n'écoute? C'est juste une question hein, parce qu'on entend souvent cette reflexion "c'est commercial" sous entendu "c'est de la daube", et bon, ça me crispe un peu, j'avoue... :smile2:

Même Rage Against The Machine est (était) un groupe commercial (en plus ils s'assument complètement.)

Ceci dit, il y a quand même un moment où l'intention de faire de la bonne musique passe après l'intention de gagner beaucoup d'argent, jouer des trucs qui vont plaire au plus grand nombre quitte à volontairement simplifier sa musique et faire la musique qui marchera chez des gens qui n'ont pas de culture musicale, plutôt que la musique qui plait au groupe lui-même.

Après, tout groupe très populaire n'est pas commercial, et commercial et qualité n'est pas forcément opposé non plus.

Après, il y a tout une dimension sociale de l'amateur de "bon" rock qui va se sentir supérieur à ceux qui en écoutent du "mauvais"... Mais ça, ça existe partout.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
bluesie Membre 84 messages
Baby Forumeur‚ 65ans‚
Posté(e)

moi je m'en tape de tout ça, j'aime les Stones, ça veut dire quoi commercial???? punaise arretez là, j'suis pétée de rire, et si des gens ont envie de porter un tee shirt marqué Rolling Stones ou Beatles ou Led Zep ou Nirvana??????? ça derange qui??

pas moi, les Stones ont démarré avec du blues chevillé au corps, et pour ça je les respecte, ils ont fait leur beurre et le font encore, qui en dira autant des groupes qu'on voit actuellement?

et ça veut dire quoi l'esprit rock????? c'est des mecs sur scène qui s'eclatent que ce soit au son des Gibby ou des Fender, on s'en tape, moi c'est un truc qui me fait bouger, vibrer, que le groupe se nomme Rolling Stones, ACDC, Guns n' Roses, Led Zep ou autres

quel groupe ou artiste peut pretendre ne pas etre commercial aujourd'hui????? ben personne, désolée mais ça fait partie d'un tout

alors on arrete de se prendre la tronche pour rien et on ecoute de la zique, de la bonne, de la vraie, let's gooooooooooooo :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
Flowright Membre 994 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)

Bon tout d'abord je me permet de faire remarquer que mon message initial a susciter pleins de réaction! Et donc personne n'est d'accord sur la conception de "l'esprit rock" etc . . .

Ensuite c'est bien ce que je disais! Tout le monde porte les produits dérivés des Stones! C'est pour ça que les groupes sont devenus commerciaux! Parce que leurs conneries de produits dérivés se vendent! A n'importe qui!

L'esprit rock je dirais que c'est une attitude rebelle et débraillée. Celui qui se fout de tout et vie sa vie! En tout cas c'est comme ça qu'on essaie de nous la montrer cette attitude "Rock'n'Roll" :smile2:

N'empêche malgré le fait que j'ai pu dire des bêtises certains trouveront! Merci d'en discuter ça permet d'avoir une vision très différente des choses! ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

petits labels= esprit ouvert

esprit ouvert= idées neuves

idées neuves= bonne musique

choisissez les labels avant les artistes...enfin c'est mon opinion après chacun fait comme il le sent. :smile2:

enfin ceci-dit il vaut mieux suivre ses propres goûts plutôt que les modes...à bon entendeur...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
Flowright Membre 994 messages
Baby Forumeur‚ 35ans‚
Posté(e)
petits labels= esprit ouvert

esprit ouvert= idées neuves

idées neuves= bonne musique

choisissez les labels avant les artistes...enfin c'est mon opinion après chacun fait comme il le sent. ;)

enfin ceci-dit il vaut mieux suivre ses propres goûts plutôt que les modes...à bon entendeur...

J'aime beaucoup ce genre de réponse! :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×