Monsieur l'Ambassadeur, votre ministre de la Défense, Ehud Barak, est déterminé à combattre «jusqu'à la dernière extrémité» dans la bande de Gaza. Qu'est-ce que cela signifie?
A-t-il vraiment dit cela? «Dernière extrémité» me semble un peu exagéré. Je pense qu'il a voulu dire jusqu'à la fin du Hamas. Nous voulons changer la situation dans le sud d'Israël. Une région qui voit pleuvoir les bombes, les roquettes et les obus de mortier depuis huit ans.

Le 19 décembre, le Hamas a proclamé la fin du cessez-le-feu...
éa n'était rien d'autre qu'une déclaration de guerre. Le Hamas a déclaré la guerre à Israël.

Israël a réagi avec l'opération «plomb durci». Les attaques aériennes ont fait quelque 430 victimes côté palestinien, mais aussi plus de 2000?blessés, parfois graves. Il s'agit de combattants du Hamas, mais aussi de civils. Comment Israël peut-il justifier un tel bilan?
C'est terrible, mais c'est ce qui arrive quand on est en guerre. Nous faisons de gros efforts pour épargner les innocents. Israël a fait plus de cent mille téléphones pour prévenir les Palestiniens de la bande de Gaza avant d'attaquer. Avant de bombarder une maison, nous appelons systématiquement ses occupants. Nous connaissons tous les numéros de téléphone. L'armée dit aux gens: «Sortez! Dans dix minutes, votre maison va disparaître.»

Sauf quand Israël vise les cadres du Hamas...
Bien sûr que si! Nous l'avons aussi fait pour le commandant du Hamas Nizar Rayan. Parce quand des innocents sont touchés, c'est terrible, sur le plan moral comme sur le plan pratique.

Vous reprochez au Hamas de se servir de boucliers humains...
Oui, cela fait longtemps que nous le disons. Le Hamas a pris en otages la population civile de la bande de Gaza.


Hannes Britschgi
Suite de l'article...

Waouh !!! C'est devenu un sacré filon, ce prétexte de partir en guerre contre des présumés terroristes.

Alors sa justifie les milliers de civils mort en Irak, les milliers d'autres en Afghanistan, peut être bientôt en Iran, et maintenant sa justifie les centaines de morts, et les milliers de blesser en Palestine.

Je tenterai même pas de commenter les propos ignoble de cette ambassadeur. Qui va jusqu'à dire qu'Israël fait la guerre de façon humanitaire, en prévenant les gens, non mais Ohhh !!! Faut arrêter de nous prendre pour des idiots.

Le pire dans l'histoire, c'est que tous le monde gobe, et la ferme comme des gentils petit :



Bon sur ce je vais aller rejoindre le troupeau, BEhhhhhhhhh behhhhhhhhhhh behhhhh ....
Contentons nous de brouter en silence, gare à celui qui l'ouvre, le berger veille!

Ce message a été modifié par Sunbati - 04 janvier 2009 - 15:14.

Sunbati, le dimanche 04 janvier 2009 à 15:13, dit :

Toi gentil mouton : les USA n'attaquerons pas l'Iran parce que c'est un pays qui a des aspirations démocratiques justement donc mieux vaut faire avec la dictature. Ensuite vu que l'Iran est réellement terroriste ils n'ont aucune envie de lui faire la guerre. Trop risqué.

B.S.

Black Survitual, le dimanche 04 janvier 2009 à 16:17, dit :

[Mouton Off]

Qui parle d'USA ??

Peut-être qu'Israël a un plan, pour couper les vivres aux Hizbollah, et par la même occasion s'octroyer de nouveau territoire ? Qui sait...

[Mouton On]


Beeehhhhh behhhhhhhhhhhhhhh ...

Ce message a été modifié par Sunbati - 04 janvier 2009 - 15:23.

Sunbati, le dimanche 04 janvier 2009 à 15:22, dit :

Israël n'attaquera pas l'Iran. Et personne ne fera rien contre le Hezbollah. A part peut-être le peuple Libanais s'il se décide à faire une révolution républicaine et populaire. Mais bon... comme on dit faut pas rêver.

B.S.

Black Survitual, le dimanche 04 janvier 2009 à 16:28, dit :

Oui tu est en train de rêver , déjà qu'ils viennent à peine de se mettre d'accord, en plaçant le Générale Slimane à la présidence, et d'éviter ainsi une guerre civile, toucher aux Hezbollah, reviendrai à rallumer la mèche.

Mais bon n'entrons pas dans la polémique, on dévie du sujet. Pour revenir à nos mouton ( ):

Je me rappelle avoir entendu le ministre de la défense Israëlienne dire que si les USA n'attaquaient pas l'Iran (chose qu'ils ne feront pas), il le ferait eux même. Donc c'est pas si improbable que cela.

Sunbati, le dimanche 04 janvier 2009 à 15:46, dit :

Bon je sais pas c'est peut-être un effet d'annonce ou du bluff, moi ça me parais improbable.
Je vois plutôt Israël financer une guerrilla en Iran pour tenir le régime à distance.
Puis si ça rate que c'est mal préparé comme la dernière opération au Liban c'est le gros lot au LOTO pour le régime...

B.S.

Black Survitual, le dimanche 04 janvier 2009 à 16:54, dit :

Tu met le doigt sur un point très intéressant !!!


Tu veut dire "financer une guerrilla en Iran pour tenir le régime à distance", comme il a tenter de mettre le Liban, dans la guerre civile (avec ce fameux rapport de l'ONU), et comme par hasard tout juste après son opération militaire foireuse. Parceque je crois que sa a été le cas, même si que cela reste une hypothése.

C'est vrai, pourquoi se mouiller, quand on peut manipuler les gens à distances ??

Craspine69, le dimanche 04 janvier 2009 à 16:14, dit :

Non c'est l'inverse. Fatha = KGB.

B.S.

Sunbati, le dimanche 04 janvier 2009 à 16:08, dit :

Faut pas se leurrer : c'est comme ça que ça fonctionne. Et pire, tout le monde couche avec tout le monde.

B.S.

Comment les pays réagissent-ls fasse à une prise d'otage ?
Visiblement, en Israël, on abat les otages.