Le pape: Préserver l'humain de l'homosexualité?

Fais-toi plaisir, Yop!

AGM ne s'en prive pas, lui... :smile2:

bein quoi? Lui ou un autre. Je parle plus du pape de façon générique.

Moi je l'aime bien le Benoit. Il a une tête marante je trouve.

La vocation de Benoît XVI n'est pas de réformer l'Eglise, mais de la servir et de la représenter.

Sa vocation est un choix, et est donc criticable.

D'autant que son attitude sur cette affaire n'est pas très morale.

Sa vocation est un choix, et est donc criticable.

D'autant que son attitude sur cette affaire n'est pas très morale.

Elle n'est pas faite pour l'être.

Ta haine des religions te fait manquer d'objectivité.

Sa vocation est un choix, et est donc criticable.

D'autant que son attitude sur cette affaire n'est pas très morale.

Elle l'est tout à fait au contraire, au regard de la théologie catholique.

L'homosexualité est condamnée à plusieurs reprises par les textes religieux. Le Pape n'a pas à plaire à ceux qui ne croient pas à ses délires. Il doit faire respecter par les croyants les commandements et dogmes du catholicismes. Ces derniers ne sont peut être pas compatibles avec la société occidentale actuelle, mais le fait est qu'ils sont ce qu'ils sont, et c'est pas à la carte.

On peut leur reprocher de penser ce qu'ils pensent mais pas d'être en accord avec ce que dit leur livre de merde.

On peut leur reprocher de penser ce qu'ils pensent mais pas d'être en accord avec ce que dit leur livre de merde.

Je pense qu'on peut leur reprocher d'être d'accord avec leur livre.

Ce sont des êtres doués de raisons, il ont eu le choix d'approuver ou de désapprouver certains passages de ce livre. Etre à ce point d'accord avec leur livre est donc criticable.

Penser que le dogme n'est pas "à la carte" est déjà très contestable.

Prenons un autre exemple : peut-on reprocher à un communiste d'approuver à la lettre tout ce que dit Marx ?

Bien entendu, car :

• On pourrait li reprocher d'être communiste
  
• On pourrait lui reproché de ne pas être plus modéré, de ne pas avoir pris plus de distance avec le texte de Marx. On peut être communiste sans être un marxiste fanatique.
  

Elle n'est pas faite pour l'être.

Et donc ? Qu'en conclus-tu ?

Si elle ne sont pas faites pour être morales, elles sont encore plus contestables.

Et donc ? Qu'en conclus-tu ?

Si elle ne sont pas faites pour être morales, elles sont encore plus contestables.

Tout est relatif (je sais que tu n'aimes pas ce mot :smile2: )!

Ce que tu appelles "moralité" n'a pas la même signification pour L'Eglise.

Le Pape sert la cause du Clergé, pas celle des athées.

L'athée se plaît à contester le croyant et vice-versa.

La bible a toujours condamné l'homosexualité (et bien d'autres choses encore...), ce n'est guère une nouveauté.

Que préconise-tu ? Partir en guerre contre la Papauté ?

La bible a toujours condamné l'homosexualité (et bien d'autres choses encore...), ce n'est guère une nouveauté.

Que préconise-tu ? Partir en guerre contre la Papauté ?

Je pense que ca lui fairait plaisir mais cela ne serait pas suffisant. Il lui faudrait aussi probablement un autodafe de la bible, du coran, etc...

D'autant que son attitude sur cette affaire n'est pas très morale.

Morale d'apres Sainte Grenouille ou d'apres la bible? :smile2:

Je pense que ca lui fairait plaisir mais cela ne serait pas suffisant. Il lui faudrait aussi probablement un autodafe de la bible, du coran, etc...

Morale d'apres Sainte Grenouille ou d'apres la bible?

:smile2:

Kyrilluk...god bless you!

Le marxisme n'est pas une religion.

Une religion s'englobe dans sa totalité. On en a brûlé pour moins que ça, il y a quelques siècles he he...

Je crois que vous mélangez tout :

Si je dis "Je n'aime pas les homos" cela dépend du libre-arbitre.

Si je dis "L'homosexualité est malsaine" C'est de l'homophobie. Le pape est clairement dans la 2ème option. S'il n'était pas le pape il serait punissable. Beaucoup d'homos souffrent à cause de ça.

La bible n'est pas un guide de vérité.

Préserver l'humain de l'homosexualité?

Préserver l'humain de lui-même !

C'est marrant ça , Dieu aurait crée l'Homme, l'humain donc, à son image.

Il est donc à la fois homme et femme.

Dieu est hermaphrodite. lol

Est-ce condamné par la bible que de l'être ?

Si c'est le cas, alors ceux qui se disent les serviteurs de Dieu,

ne font que le condamner !

Bref, la vraie question est :

pourquoi Dieu n'a t-il pas écrit depuis tout ce temps.

Il ferait bien de se renouveler un peu..tout de même !

Chacun est libre de son choix, mais il n'ait pas libre de l'imposer.

Pour diriger une société il faut des règles, certains ne pense qu'a les transgresser, comme par jeux.

C'est un peu comme si vous affirmer que pour un bateau il n'y a pas besoin de gouvernail.

Les nazi affirmaient des choses avaient-ils raisons ??

Alors ne prenait pas à parti le pape, si vous ne croyait pas en ce qu'il représente.

Vous êtes pour un libre choix, donc que le votre respect celui des autres, sinon c'est reconnaître implicitement votre erreur.

L'eglise, comme d'autres entités, sait prendre en considération les soucis de ceux font part de leur sensibilité homosexuelles, et certains le vivent très mal, il faut les aider, et non pas en leur disant "libère-toi", "lache-toi", "fais ce que tu veux de ton q".

Ces discours que l'on entend de trop ici et là ne sont que des conneries, ce n'est pas parce qu'un individu est homosexuel qu'il doit se comporter comme les caricatures de Poiret et Serrault dans la Cage aux Folles, ou comme ces imbéciles obsédés pervers qui défilent le cul à l'air.

Toi aussi tu sais orienter ton monde. Non, l'Eglise dans sa version traditionnelle (au moins) ne dit pas qu'il faut "faire ce qu'on veut avec son cul" mais dit que "l'homosexualité (en tout cas le fait de passer à l'acte, ce qui je pense revient à l'assumer par un câlin, des mains enlacées ou le fait de dormir dans le même lit) est le mal".

Il y a cette image persistante qui veut qu'un homosexuel le soit forcément pour des raisons d'obsession sexuelle, et pas par le même amour qu'entre deux personnes hétérosexuelles. Oui, il y a des homosexuels épanouis et qui le vivent de façon responsable et je ne pense pas que ce genre de personnes apprécie de se voir ainsi caricaturé et insulté quand on sait que la vie est déjà bien difficile pour beaucoup d'entre eux, et il ne faut pas oublier qu'encore à l'heure d'aujourd'hui, pour beaucoup de pays l'acte homosexuel est un crime passible de la mort.

Pour tout ce qui est de la pédophilie, ça n'a rien à voir, tout comme pour les viols, envers des personnes non consentantes et/ou non responsables. On reste dans le schéma classique adultes consentants pour faire le parallèle hétéro/homo.

Le pire je crois c'est de dire que c'est un problème plus terrible que la déforestation... l'écologie de l'homme, ça va être déjà de répondre aux problèmes de surpopulation pour cohabiter tous ensemble le mieux possible sur la même planète. Avec des opinions comme ça, ça ne s'annonce pas facile.

L'Eglise, moi, je n'ai rien contre, tant que ça reste spirituel, et pas politique et spirituellement je ne vois pas sous quel principe un amour sincère entre deux personnes du même sexe serait inférieur à celui d'un autre, ou même, allons, nul. Ce qui me gène c'est que l'Eglise aille à l'encontre de l'Amour, c'est ça qui me fait bondir.

Elle n'est pas faite pour l'être.

Ta haine des religions te fait manquer d'objectivité.

Ta première phrase dit que mon affirmation sur la moralité des religion est objectivement vraie : elles ne sont ni morales ni faites pour être morale.

La seconde dit que mes affirmations objectivement vraies manquent d'objectivité. N'as-tu pas l'impression de te contredire ?

Ta première phrase dit que mon affirmation sur la moralité des religion est objectivement vraie : elles ne sont ni morales ni faites pour être morale.

La seconde dit que mes affirmations objectivement vraies manquent d'objectivité. N'as-tu pas l'impression de te contredire ?

Non.

Le pape: Préserver l'humain de l'homosexualité?

Non mais qu’es qu’y faut pas lire…

et puis je veux rien dire mais vénérer un type en robe............................................!

Qu’il nous préserve plutôt de ces pédophiles qu’il compte parmi ces plus fidèles membres

En tout cas, théologiquement parlant, la similitude qu'on retrouve dans tous les textes sacrés: Torah, Evangile et Coran est la condamnation de l'homosexualité en relatant l'histoire de Sodome et Gomohre.

Les trois livres exposent l'histoire. Pourquoi toujours pointer ce que dit un imam ou un pape, allez voir ce que disent les rabbins orthodoxes (qui suivent les prescriptions à la lettre de la torah)

Alors voila parce que quelqu’un à écrit un jour que les sodomites c’est mal on doit brûler tout les sodomites

et toute les atrocités perpétrer par les religions son écrites dans se livre ?

Non ! Ben voyons….. !

Quant on prône une vérité on s’efforce de la suivre à la lettre et non l’interpréter comme cela nous arrange. Les extrémistes religieux son dans l’erreur avant même de l’ouvrir…

Pourquoi ne parle t-on jamais des autres religions…Taoïsme, Chintoïsme, Bouddhisme, et les autres que j’oublie (et je m’en excuse) parce que se n’est pas des religions violente qui juge à tout va.

Dieu est amour, Dieu est compassion, Dieu est pardon, Dieu est charité etc etc

Vous savez combien de mort compte les croisades chrétiennes au moyen age ?

- 4 à 5 millions de victimes (Internet) ;

- 1.000.000 morts (Wertham cité par un site Internet) ;

- 5.000.000 morts (Aletheia cité par un site Internet) ;

- 2.000.000 Européens morts (Charles Mackay cité par un site Internet) ;

- 2.000.000 Européens morts dont 300.000 durant les 7e et 8e croisades de Saint-Louis (Internet) ;

- des millions d'Européens morts en Orient (Gibbon).

Les bilans "globaux" peuvent inclure les croisades contre les Albigeois, les Vaudois et les Hussites, ainsi que les croisades "nordiques" (contre les Prussiens, les Baltes, les Russes, les Finlandais) du XIIIe siècle, plus les croisades mineures (1101, Enfants, Pastoureaux, etc.) et les conflits des Etats latins d'Orient hors croisades.

Les "millions" d'Européens morts en Orient ou les 300.000 tués avec Saint-Louis semblent exagérés car les deux événements n'ont pas impliqués autant d'Européens.

Si l'on s'en tient à un décompte de moyennes "bataille par bataille et massacre par massacre plus maladies", et sous réserve des estimations contemporaines ou modernes, on peut arriver à une estimation basse de (en arrondissant au millier) :

- 794.000 morts dont 171.000 "croisés" durant la croisade populaire et 23.000 croisés durant la croisade des barons pour la 1e croisade (1096-99) ;

- 101.000 dont 45.000 croisés pour la 2e croisade (1147-49) sans compter l'Espagne et l'Europe du Nord ;

- 262.000 morts dont 111.000 croisés pour la 3e croisade (1189-92) ;

- 121.000 morts dont 22.000 croisés pour les croisades nordiques (1147-1290).

Les bilans humains des dernières croisades en Orient sont beaucoup moins renseignés. En approximations basses, je dirais :

- 14.000 morts dont 3.000 croisés pour la 4e croisade (1202-04) ;

- 23.000 morts dont 7.000 croisés pour la 5e croisade (1217-21) ;

- pratiquement aucun mort pour la 6e croisade (1228-29), sinon de maladie ;

- 29.000 morts dont 10.000 croisés pour la 7e croisade (1248-54) ;

- 1.000 morts surtout croisés pour la 8e croisade (1270) ;

- 7.000 morts dont 3.000 croisés pour la 9e croisade (1271-72).

Enfin, j'ai trouvé des estimations très écartées pour les croisades "intérieures", donnant en moyenne :

- 494.000 morts pour la croisade contre les Albigeois (1209-1331, estimation basse "bataille par bataille, etc." de 114.000 morts) ;

- 679.000 morts pour la croisade contre les Vaudois (1211-1655) ;

- 25.000 morts pour la croisade des Enfants (1212) ;

- 8.000 morts pour la croisade des Pastoureaux (1320-21) ;

160.000 morts pour la croisade contre les Hussites (1420-34, estimation basse 14.000 morts).

Ceci totaliserait environ 400.000 croisés tués sur un total d'environ 2.700.000 morts.

D’accord cela c’est passé il y a plus de mille ans mais les chiffres sont là.

Et la nuit de la ST Barthélemy où les Protestants ont été massacré comme des animaux

Et pendant la seconde guerre mondiale qui a fermé les yeux sur la solution finale des Nazis de peur de finir comme les copains…?

Et toutes ces autres histoires qu’a été le bordel du pape, les tortures de l’inquisition, les humiliations d’étudiants dans les collèges jésuites au début du siècle dernier sans oublier les prêtres pédophiles qui prolifèrent comme une maladie

ça c’est une religion d’amour, de compassion, de pardon et de charité ?

Et les musulmans n’on rien à envier (excusez du terme) aux Catholiques

Entre l’excision, les lapidations de pauvres femmes, les viols, les exécution sans procès parce qu’un ayatollah de mes deux ou je ne sais quel autre intégriste amoindri du bulbe a dit que « c’est la parole d’Alla » les mariages forcé de jeunes filles mineurs avec des vieux dégelasse

Les jeunes étudiants qu’on fait explosé encore une fois par la volonté d’Alla et à qui on promet le paradis et je ne sais combien de vierges et toutes les autre horreurs que j’omet de décrire

C’est ça la paroles d’un Dieu ???

Alors OUI il y a des gens qui interprètent correctement les paroles des évangiles ou les écrits du Coran mais avant de pointé du doigts les « autres » ils devraient abord faire le ménage dans leur « religion » et foutre la paix à ceux qui vivent leur vie de pauvre mortel comme bon leur semble.

eu les croisade sa sapelle un guerre prend la guerre de 100 ans les chiffres ne sont pas plus joyeux

ensuite définir la guerre des croisade quelle période sous quelle roi et quelle pape

cette période est juste énorme elle couvre plus 10éne d'année les protagonistes on changé au court de l'histoire des roi et chevalier chrétien se sont battu au coté de musulman contre d'autre musulmans ou chrétiens

tu ne peux pas simplifié presque 200 d'histoire et de politique a un simple les croisés on envahi les pays arabes et on fait plein de mort

Préserver l'humain de ce genre d'ignominies religieuses serait plus judicieux !