Aller au contenu

Louis XV

Noter ce sujet


Olivier1985

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
FanDeCarotte Membre 35 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

:smile2: V'la de la polémique !

Platon ? Je ne connais rien aux auteurs de l'Antiquité, j'aimerais bien qu'on m'enseigne. J'ai peur de les aborder.

Les dialogues de Platon ne sont qu'enseignement, c'est le dialogue socratique ou maïeutique. Pour Platon, tu peux commencer par "L'Apologie de Socrate", un texte assez court, qui reprend le discours de Socrate lors de son jugement puis de sa condamnation à mort.

Cette révolution a au départ des motifs purement économiques et fiscaux.Ne plus payer d'impôts exhorbitants à la Couronne.Voir l'affaire de la Boston Tea Party,précisement en 1776.

Ce n'est que plus tard que cette rébélion se muera en guerre d'indépendance,notamment en réaction à l'intransigeance anglaise.

lol. Bah oui, c'est vrai que y a aucune conception/idée humaniste dans la déclaration d'indépendance ou dans la Constitution. C'est juste une bagarre purement fiscale, économique. Demande toi alors pourquoi la Chine n'a pas fait une aussi belle révolution après les guerres de l'opium. Après tout c'était économique aussi, une guerre contre le libre-échange britannique. Bien, tu peux t'intéresser par exemple à William Penn, John Winthrop Jr, Cotton Mather, des dirigeants politiques du début 18ème aux US, et amis de Leibniz (correspondances de lettres). Cotton Mather était le mentor intellectuel de Benjamin Franklin, inspirateur de la déclaration d'indépendance, bien que rédigée par Jefferson.

Bien, pour faire raccourci, Leibniz (un allemand) est le principal inspirateur des idées de la Révolution américaine, notamment pour "la recherche du bonheur", complètement en opposition avec la notion de "propriété" de Locke. (je peux développer s'il faut).

Et il est utile de rappeler que même si les américains sont d'origine européenne(anglais,hollandais,etc...),ils ont fait cette révolution en tant qu'américans et non en tant qu'européens.

Leurs provenances m'importent peu. C'est leur tradition philosophique et historique qui m'intéresse.

Louis XV n'aurait pas eu un rôle important dans l'histoire ???

Mais quelle suffisance de ta part d'affirmer pareille sottise!

Parce-que ce roi ne t'intéresse pas, alors il est insignifiant!

Tu es vraiment écoeurant d'arrogance. Cela est, assurément, l'ignorance qui te fait médire de la sorte!

Bien, il a été un roi faible, qui n'a pas su combattre les principes impériaux et oligarchiques de l'Angleterre (Guerre de 7ans, création de la Compagnie des Indes Orientales, etc). De part sa faiblesse, des choses se sont produites, qui n'auraient pas dues. Désolée, je préfère m'interesser aux gens de caractères, qui ont inscrit dans l'histoire une dynamique positive, et non une dynamique de la "louse".

Si on veut faire face à la crise actuelle, mieux vaut s'interesser en priorité à des gens de caractères, qui ont su combattre exactement la chose que l'on doit combattre aujourd'hui, à savoir les principes impériaux et oligarchiques. Je répète que ce qui m'importe dans l'Histoire, c'est le pont Passé-Présent-Futur.

Bon, de ce point de vue là, Louis XV est beaucoup moins intéressant que les pères fondateurs américains, ou Roosevelt, par exemple. Ou bien on peut s'inspirer de Louis XV pour ne pas reproduire ses erreurs.

Ceux là ont ta bénédiction, alors ils sont FORCEMENT parfaits!

Bien évidemment ! ;) C'est bien connu que les hommes parfaits existent !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, "Contraria contrariis curantur", Posté(e)
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur",
Posté(e)

Ton venin prouve, à lui seul, ton ignorance crasse sur le sujet.

A tel point que j'ai hésité à perdre mon temps à te répondre.

Je manque de temps et de patience pour honorer Louis XV comme il le mériterait.

Je vais résumer (c'est bien assez pour toi, d'ailleurs...) :

Ce roi était courageux : ce fut le dernier "roi-soldat" et il le prouva à Fontenoy, contre ces fieffés anglais.

C'est grâce à cette glorieuse campagne que, en plus d'être " le Bien-Aimé", Louis fut "le Victorieux".

"C'est la plus belle qu'un Roi de France ait jamais faite".

Il dira au Dauphin : " Mon fils, voyez ce que coûte une victoire ; le sang de nos ennemis est toujours le sang des hommes. La vraie gloire, c'est de l'épargner."

Louis XV, c'est aussi le Système de Law, le "style louis XV" qui bouleverse le monde de la peinture et de la décoration intérieure.

C'est sous son règne que la Corse et la Lorraine devinrent françaises.

C'est encore sous son règne que l'économie nationale prit son envol.

La supression des Jésuites, c'est encore Lui!

Le Siècle des Lumières, c'est sous Louis XV.

Ses réformes furent reprises par les révolutionnaires et même par Napoléon 1er.

Aucun roi, à l'exception de Henri IV, ne fut aussi soucieux de construire l'avenir et conscient des problèmes de son royaume.

Louis était consciencieux et travailleur (et beau à en mourir! ;) ).

J'estime avoir suffisamment éclairé ta pauvre culture. :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Milk shaker, 38ans Posté(e)
Olivier1985 Membre 8 188 messages
38ans‚ Milk shaker,
Posté(e)

Moi je suis surtout content d'avoir "un petit peu" réussi à redonner vie à cette rubrique histoire qui semblait condamné à mourir sous la guillotine. :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois après...
Membre, Posté(e)
FanDeCarotte Membre 35 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Devant tant de prétention, je m'incline.

Tu ne cherches absolument pas à comprendre ce que je veux signifier.

Je caricature pour forcer le trait, et tu tombes dans le piège :smile2:

Ma question c'est :

Nous sommes face à un moment unique de l'Histoire, une crise dangereuse qui peut devenir une opportunité. Qui/Quoi dans l'Histoire, peut servir aujourd'hui à inspirer des Hommes comme toi et moi pour que ce danger se transforme en une opportunité pour repartir du bon pied ?

Qui est l'ennemi historique, et qui a déjà essayé de le vaincre dans l'Histoire ?

Pour que ces hommes nous inspirent aujourd'hui.

Et je suis persuadée, que Shakespeare est bien plus inspirant pour le moment historique auquel on doit faire face aujourd'hui, que Louis XV.

Je ne pense pas que l'Histoire soit juste une distraction pour étaler sa culture ensuite. Ce qui m'intéresse dans l'Histoire, c'est le développement des idées, et le rapport de force entre les hommes, véhiculant ces idées. Shakespeare, Képler, Leibniz, sont intéressants pour celà.

Arrête de penser en terme de relation de force futile, et pense plutôt en terme de moment historique. Ce sont les Etres humains qui changent l'histoire, et a priori, tu es un Etre Humain. Tu as donc une responsabilité vis à vis de l'histoire et des générations futures de par cette qualité, que tu le veuilles ou non.

Excuse moi si j'ai la prétention d'estimer que tu aies le pouvoir de changer l'Histoire ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois après...
Membre, Posté(e)
Rousskaia Membre 1 046 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il est vrai que Louis XV n'est pas le monarque qui a le plus marqué les esprits, mais son règne n'a cependant pas été insignifiant. Je suis étudiante en droit donc je ne suis pas une spécialiste en histoire, et ce que je m'apprête à dire ne sont que des bribes de mes pauvres connaissances en histoire du droit, mais Louis XV a tout de même dû faire face à l'opposition croissante et systématique des Parlements. Il s'est retrouvé confronté à une véritable crise institutionnelle, et son très fameux discours lors de la séance dite "de la flagellation" le 3 mars 1766, devant le Parlement de Paris, est demeuré gravé dans les annales.

Le discours de la flagellation est un discours brillant et très puissant (c'est mon professeur d'histoire du droit qui le dit mais je le crois volontiers !) : Louis XV y rappelle toute sa puissance souveraine, toute son autorité. :smile2:

Et en plus, il prononce son discours en rentrant de la chasse, sans même avoir pris le temps de se changer (ce n'est qu'un détail comme les aime mon professeur, mais je trouve qu'il n'est pas si insignifiant qu'il n'y paraît au premier abord).

Comme je le disais précédemment, je n'y connais pas grand-chose en histoire (et notamment sur le règne de Louis XV) et je ne me permets donc pas de parler de choses que je ne connais pas, mais rien qu'à travers la séance de flagellation, il ne me semble pas que Louis XV ait été un roi faible et sans caractère (même si ce n'est pas lui qui a rédigé ce fameux discours). Certes, il était manipulé, mais quels monarques n'ont pas subi des influences ?

Je ne voudrais SURTOUT PAS que mon message soit interprété comme de la prétention, ou quelque chose du genre, alors que je ne connais rien au sujet, au règne général de Louis XV et à ses conséquences. J'espère donc que personne ne m'en voudra d'être venue mettre mon tout petit petit grain de sel... ;) et que ce que j'ai dit sur le discours de la flagellation ne ressemble pas à de "l'histoire racontée comme une gazette de Paris Match"... ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines après...
Membre, Posté(e)
FanDeCarotte Membre 35 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Je ne voudrais SURTOUT PAS que mon message soit interprété comme de la prétention, ou quelque chose du genre, alors que je ne connais rien au sujet, au règne général de Louis XV et à ses conséquences. J'espère donc que personne ne m'en voudra d'être venue mettre mon tout petit petit grain de sel... :smile2: et que ce que j'ai dit sur le discours de la flagellation ne ressemble pas à de "l'histoire racontée comme une gazette de Paris Match"... ;)

Je fais si peur que celà ? ;)

Le problème aujourd'hui, c'est que l'histoire est vue du point de vue "des faits, des faits, des faits !" et non plus d'un point de vue d'une dynamique entre principalement deux courants de pensée : l'Aristotélisme d'un côté et le Platonisme de l'autre. Peut-être suis-je un peu radicale (je l'admets), mais j'estime que les personnalités historiques qui sont réellement dignes d'un intérêt particulier aujourd'hui (c'est à dire dans la crise actuelle) sont celles qui se sont battues d'un point de vue des principes supérieurs (au sens platonicien) qui sont au delà des faits (des perceptions sensorielles pourrait-on dire).

Attention, je ne dis pas qu'il faut mettre aux oubliettes les autres, mais disons que si l'on doit s'attarder sur l'Histoire aujourd'hui, autant que celà porte ses fruits pour le présent et le futur ;)

On pourrait citer comme personnes dans le courant Platonicien : Leibniz, Leonard de Vinci, Jean Jaurès, Einstein, Moses Mendelssohn, Roosevelt...

Et dans le courant Aristotélicien : Descartes, Bertrand Russel, les économistes et écologistes d'aujourd'hui... (Bref, quand on voit du point de vue des principes, on voit très bien que la façon de penser aujourd'hui est principalement aristotélicienne)

(voilà encore un post sujet à polémique ;) )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
lemusic Membre 18 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

merci olivier ! l'histoire c'est passionnant !! il faut se pencher sur l'histoire de france, car beaucoup de gens disent des c...et c'est edifiant ! pour moi cela permet de relativiser, notamment cette societé actuelle tellement violente lol !

mais tu as oublié un truc, la vente de la corse par les genois a choiseul justement, pour tres peu d'argent, certains pensent que c'est une erreur !!

perso je prefere le moyen age, une periode fascinante mais bon 1000 ans c'est long y a des choses a apprendre !! merci !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 1 an après...
Membre+, Un manuscrit dans une main, une boussole dans l'autre, 40ans Posté(e)
Noisettes Membre+ 10 368 messages
40ans‚ Un manuscrit dans une main, une boussole dans l'autre,
Posté(e)

Avant d'épouser Marie Leszczynska, au mois de septembre 1725, Louis XV fut fiancée à sa jeune cousine Marie Anne Victoire de 1721 à 1725, celle qui fut surnommée "Infante-reine".

Ce mariage avait pour but de renforcer les liens tendus entre la France et l'Espagne (juste ici, rien d'étonnant), mais à l'époque de ces fiançailles, le jeune roi avait onze ans, et la jeune fiancée...quatre ans. Mais à l'âge de quinze ans, Louis tomba gravement malade et son gouverneur, le duc de Bourbon, crut bon de rompre les fiançailles espagnoles car il fallait absolument au roi, en cas de disparition, un successeur. Dont il faillait une roi une femme qui soit en âge de procréer (Marie Anne Victoire n'avait que sept ans et dont pas de consommation, qui n'était pas encore célébrer, durant quelques années).

Sauf que ce renvoi, le roi d'Espagne, père de Marie Anne et oncle de Louis XV (Philippe V était le petit-fils de Louis XIV) ne pardonna pas cet affront à la France et il rompit les liens avec la France qui ne seront rétablit que quatorze ans plus tard avec le mariage de Madame Première, Louis élisabeth, avec don Philippe, fils de Philippe V.

Voilà pour un supplément d'information.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement
×