Cruel Colon

Silence manants, Laissez la lumière de la flamme révolutionnaire de mon bon Zach m'éclairer de ses puissantes idées progressistes. (ça veut rien dire mais je m'entraine pour le prochain symposium du parti)

:smile2:

Ah chaque fois je reste dubitative devant le titre de ce topic.... :smile2:

Ah chaque fois je reste dubitative devant le titre de ce topic.... :smile2:

Tu pensais à un truc médical?

Ou à Buren :-/

Tu pensais à un truc médical?

Exactement.... :smile2:

Khomeiny est un révolutionnaire islamique. Si sa cause n'était pas noble, jamais la population ne l'aurait suivi aussi fermement.

Doit on en conclure que le seul fait que la population suive soit le garant de la noblesse de la cause ?

Si oui, on ne peut s'empêcher de penser à un certain Adolphe, vaguement suivis pas son peuple dans une noble entreprise...

C'est plus en rapport, pour moi, à ce qui avait avant Khomeney.

Quant au Fuhrer, ne salissez pas son génie d'avoir basé son programme économique sur la guerre.... :smile2:

Non plus sérieusement, que ce soit pour Khomeney qui apporta une réelle révolution de système gouvernementale (pour le bled j'entends) après ce clown de Cha D'Iran qui laissait son peuple crevé de faim pendant qu'il faisais des cérémonie dans le désert en l'honneur de l'ancienne Perse. Ou pour Adolf hitler qui réussi a relevé l'économie de l'Allemagne après la grand dépression et surtout le dictat de Versailles. Le nombre fait la norme, désoler. L'évolution de ses société est un fait, techniquement.... après si on ce base d'un point de vue plus morale et philosophique.... l'homme est faible.

je comprends pas tout j'avoue.

"L'évolution de ses société est un fait, techniquement"

qu'entends-tu par évoluer? si tu comprends modifier, oui c'est sur, ces sociétés ont été modifié par le passage de ces grands hommes. Si tu entends améliorer...les images de berlin en 33 et 45 ne vont pas dans ton sens...

C'est plus en rapport, pour moi, à ce qui avait avant Khomeney.

Quant au Fuhrer, ne salissez pas son génie d'avoir basé son programme économique sur la guerre.... :smile2:

Non plus sérieusement, que ce soit pour Khomeney qui apporta une réelle révolution de système gouvernementale (pour le bled j'entends) après ce clown de Cha D'Iran qui laissait son peuple crevé de faim pendant qu'il faisais des cérémonie dans le désert en l'honneur de l'ancienne Perse. Ou pour Adolf hitler qui réussi a relevé l'économie de l'Allemagne après la grand dépression et surtout le dictat de Versailles. Le nombre fait la norme, désoler. L'évolution de ses société est un fait, techniquement.... après si on ce base d'un point de vue plus morale et philosophique.... l'homme est faible.

Hitler n'est pas comparable avec les deux autres, quand même...Ensuite, le Shah était un dictateur, avait des geôles, et Khomeiny a certes "ouvert" certaines portes au peuple, mais quand on compare les bilans, ça fait mal...pour Khomeiny !

je comprends pas tout j'avoue.

"L'évolution de ses société est un fait, techniquement"

qu'entends-tu par évoluer? si tu comprends modifier, oui c'est sur, ces sociétés ont été modifié par le passage de ces grands hommes. Si tu entends améliorer...les images de berlin en 33 et 45 ne vont pas dans ton sens...

Amélioré pour le peuple allemands qui mourraient de fin, le populo bien sur, l'Allemagne se prenait une récession économique dantesque en plaine tronche. Hitler à mis en place un plan économique qui, il faut reconnaitre, a réussi à relancer l'Allemagne, à en faire (par une politique militariste) une puissance mondiale. Le Times l'avait élue homme de l'année en 34 je crois et des tas d'homme politiques, en Europe et aux états unis étaient comme des envieux baveux devant les cérémonies du troisième Reich. Il y en avait même en plein New York (mais c'était plus le fait de voir une population soumise a un seul homme qui donnait envie aux hommes politique ).

J'entends améliorer sur le plan économique mais aussi militaire, qui pariait sur une guerre de blindés à l'époque?

Après c'est sur le délire nationaliste, l'exaltation de la populace aux détriment des pays frontaliers, l'antisémitisme d'état appuyé sur des théories raciste pseudo Darwinienne. Là oui, c'est un peu de la merde.

Hitler n'est pas comparable avec les deux autres, quand même...Ensuite, le Shah était un dictateur, avait des geôles, et Khomeiny a certes "ouvert" certaines portes au peuple, mais quand on compare les bilans, ça fait mal...pour Khomeiny !

Mais j'ai pas dit le contraire,je suis d'accord avec toi. le bilan c'est une dictature islamique dirigé par les mollahs qui ce tirent la bourre avec les saoudiens pour savoir qui va ce faire la voix du monde arabe....

Mais bon, demande aux Iranien leurs avis sur le Shah d'Iran, "le roi des rois" :smile2: Il se prenait pour un pharaon

Loosha,

Merci de votre vigilance. Le rappel de l'année de mort de Hô Chi Minh est certes pertinent, mais il est simplement anecdotique. Quand je parle d'Ho Chi Minh, je sous-entends le régime communiste vietnamien en général, à qui le Cambodge doit une dette.

demande aux Iranien leurs avis sur le Shah d'Iran, "le roi des rois" :smile2: Il se prenait pour un pharaon

Oui, oui, évidemment ! Mais il est tombé surtout parce qu'il voulait "recréer" une grande perse plus idépendante des USA...

oui, il ces fait "lâché" par le grand frère.....

Comme Saddam un peu plus tard...

Me rappelle de la une du "Canard" après la chute de Bagdad : "Miracle en Irak, le Coran revient avant l'éléctricité !" :smile2:

:smile2:

Ouais arriver à nous faire croire que Saddam était poto avec les talibans

Ha oui y'a Bush aussi! Mais je ne l'ai pas sur ma liste. Faut que je demande au chef.

Monsieur Zach? Bush est un leader progressiste qui libéré des peuples d'odieux dictateurs ou un infame capitaliste prosioniste? je n'arrive pas à le situer.

Bush est un leader progressiste qui libéré des peuples d'odieux dictateurs

LOL

ou un infame capitaliste prosioniste

re LOL