Aller au contenu

Concours du meilleur débatteur janvier 2009

Noter ce sujet


Invité donjuan

Messages recommandés

Invité donjuan
Invités, Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
C'est chacun son tour alors ?

Par ordre défini ?

Pas d'ordre défini dès que le topic débat sera édité.

Comment il est défini ? sans objet

Et comment on réplique si on est d'accord avec le précédent ?

C'est le bénéfice de poster en premier avec le risque d'être moins éloquent, les arguments, les références, le style d'écriture feront la différence sur les avis convergents.

On a le droit de répliquer à n'importe qui ?

Oui.

Mais alors, comment on fait s'il y a un ordre ?

Sans objet.

On ne poste qu'une fois ou plusieurs ?

Un premier post devra répondre à des critères en rapport avec un nombre minimum et maximum de mots, puis des répliques libres.

Attention les répliques serviront aussi à évaluer l'éloquence du forumeur donc à ne pas négliger.

Quand est-ce qu'on s'arrête ?

J'entends fixer une période de 1 ou deux semaines pour poster une première fois et les répliques.

J'attends vos suggestions sur ce point.

Sur quels critères va t-on juger, sachant que personne ne sera d'accord sur l'argumentaire et qu'on va devoir débattre de qui a gagné ?

La qualité de l'argumentaire est un critère nécessairement subjectif, il sera soumis au vote.

L'orthographe sera vérifiée aussi, selon des modalités qui restent à définir et apportera un bonus ou un malus.[

Je suis chiant ? ;)

Nan, tu te mets en condition pour le concours, c'est bien. :mur:

C'est le théme du débat? :mur:

Nan y a pas de débat sur ce point.

Enfin, jveux dire, non il est pas chiant. :smile2:

Modifié par donjuan
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 393
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Invité Elaïs
Invités, Posté(e)
Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
Nan, tu te mets en condition pour le concours, c'est bien

:smile2: voui! Il est chaud bouillant ! ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Ninouss's lover, 36ans Posté(e)
Khris Membre 1 627 messages
36ans‚ Ninouss's lover,
Posté(e)

L'orthographe sera vérifiée aussi, selon des modalités qui restent à définir et apportera un bonus ou un malus.

:mur:

Je suis dans uneeee merde!

...

:mur:

;)

:smile2:

Je ne répondrai plus que par smiley...

Modifié par Khris
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Privé de désert, 35ans Posté(e)
Kégéruniku 8 Membre 8 036 messages
35ans‚ Privé de désert,
Posté(e)

je me disais, plutôt que d'organiser un débat où tout le monde posterait en même temps, ce serait pas mieux de décomposer le concour en plusieurs débats opposant chaque fois deux forumeurs?

Comme ça ce serait plus fluide et plus simple à gérer.

Et après jugement, le vainqueur de chaque débat pourra passer au stade suivant du concours, comme dans un tournoi quoi.

De plus, pour éviter qu'un débat soit rapidement clot parce que les deux participants, choisis au hasard, seraient du même avis, je pense que le mieux serait d'imposer le sujet, mais aussi d'imposer pour chaque participant le parti qu'il devra défendre.

Ainsi, plutôt que de juger des convictions, cela permettrait de juger les performances oratoires de chacun.

Enfin, je pense qu'il faudrait laisser à chaque participant un droit de véto sur le sujet au cas où un sujet ne l'inpirerai pas du tout. Parce que même le plus doué ne pourra pas parler de n'importe quel sujet.

Il faudrait donc préparer avant chaque confrontation 3 sujets différents.

Au cas où les deux forumeurs usent de leur véto.

Dernier point, je pense qu'on devrait me nommer vainqueur immédiatement parce que ça ferait très plaisir à tout le monde. :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
WEAPON Membre 6 171 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Il y a aussi le risque qu'il y est une convergence de plusieurs fotumeurs à l'encontre d'un débatteur ou ceux-ci peuvent le faire briller ou l'asphyxier.

est-ce que les "archives" du forum peuvent servir : je m'explique un débatteur aurait dit certaines choses dans un topic quelconque est-ce que l'on peut s'en servir à son encontre ?

est-ce que l'on peut intervenir comme électron libre :smile2: --> style être l'avocat du diable et la grande faucheuse

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Bronca Membre 1 510 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
je me disais, plutôt que d'organiser un débat où tout le monde posterait en même temps, ce serait pas mieux de décomposer le concour en plusieurs débats opposant chaque fois deux forumeurs?

Comme ça ce serait plus fluide et plus simple à gérer.

Et après jugement, le vainqueur de chaque débat pourra passer au stade suivant du concours, comme dans un tournoi quoi.

De plus, pour éviter qu'un débat soit rapidement clot parce que les deux participants, choisis au hasard, seraient du même avis, je pense que le mieux serait d'imposer le sujet, mais aussi d'imposer pour chaque participant le parti qu'il devra défendre.

Ainsi, plutôt que de juger des convictions, cela permettrait de juger les performances oratoires de chacun.

Enfin, je pense qu'il faudrait laisser à chaque participant un droit de véto sur le sujet au cas où un sujet ne l'inpirerai pas du tout. Parce que même le plus doué ne pourra pas parler de n'importe quel sujet.

Il faudrait donc préparer avant chaque confrontation 3 sujets différents.

Au cas où les deux forumeurs usent de leur véto.

Dernier point, je pense qu'on devrait me nommer vainqueur immédiatement parce que ça ferait très plaisir à tout le monde. :smile2:

Excellente idée et tirer au sort le rôle de l'opposant et du sympathisant..... avec une revanche (histoire que l'un ne soit pas favorisé par rapport à l'autre) ..... des sujets comme la chasse, la corrida, l'avortement, l'adoption par les couples homosexuel ou la monoparentalité, la fidélité ou l'infidélité.... etc

Un match à deux débatteurs serait plus gérable et moins "fouillis" de plus cela permettrait une lecture plus agréable que si 10 débatteurs se téléscopent dans un seul débat.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Jean Bambois Membre 661 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)

Après mûre réflexion, j'ai imaginé les points de règle suivants :

- Une joute sous forme de tournoi, c'est-à-dire avec des matches "un contre un" dans un sujet spécifique, où seul le modérateur du débat a le droit d'intervenir (autrement ce n'est plus "un contre un" si tout le monde peut y aller de son petit commentaire, de ses encouragements, etc.). Chaque débat remporté fait avancer d'un stade dans le tournoi, jusqu'à arriver à une finale où il ne reste que deux candidats.

- Une (très) vaste liste de thèmes envoyés par MP à chaque participant avant le début du tournoi. Ils ne seront pas tous utilisés. Le participant répond "pour" ou "contre" concernant chaque thème, afin de résumer sa position. Le modérateur possèdera ainsi une liste exhaustive de thèmes à utiliser, et peut, pour chaque débat, fournir un sujet où l'un des participants sera réellement "pour", et l'autre réellement "contre". Un participant serait bien sûr désavantagé s'il devait défendre une position qui n'est pas réellement la sienne, il convient donc d'éviter ce cas de figure.

- Pour rester dans le cadre strict de cette compétition, nulle référence ou allusion ne pourrait être faite à des messages postés en dehors du concours.

- Je suis favorable à une limite du débat dans le temps plutôt que dans le nombre de messages. Il convient de laisser à chacun la chance de répondre aux arguments de son adversaire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité donjuan
Invités, Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)

La mise en confrontation entre deux débatteurs tirés au hasard (pas d'huissier pour le tirage au sort :mur:) me semble une bonne idée. ;)

Ca pourrait en effet se formuler en un tournoi, dans ce cas.

Par contre, je garde la main sur les sujets, sinon ce ne sera impossible à gérer.

La plupart des sujets seront des sujets de société. Tous les participants auront donc quelque chose à dire et pourront s'inspirer des données fournies dans les autres topics, c'est pas un souci (par contre le plagiat :smile2:).

Qu'en pensez vous? :mur:

J'attends encore jusqu'au lundi pour les inscriptions.

est-ce que les "archives" du forum peuvent servir : je m'explique un débatteur aurait dit certaines choses dans un topic quelconque est-ce que l'on peut s'en servir à son encontre ?

Non, on aura le droit de retourner sa veste tant que c'est bien dit et arguments à l'appui.

est-ce que l'on peut intervenir comme électron libre :mur: --> style être l'avocat du diable et la grande faucheuse

Tu peux préciser ton idée?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
Jean Bambois Membre 661 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)
Par contre, je garde la main sur les sujets, sinon ce ne sera impossible à gérer.

Qu'entends-tu par cette phrase nébuleuse ?

Il me semble de la première importance d'avoir le droit de débattre ses propres points de vue. Je m'imagine mal, par exemple, débattre en faveur de la peine de mort alors que je suis contre en réalité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité donjuan
Invités, Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
Qu'entends-tu par cette phrase nébuleuse ?

Il me semble de la première importance d'avoir le droit de débattre ses propres points de vue. Je m'imagine mal, par exemple, débattre en faveur de la peine de mort alors que je suis contre en réalité.

L'idée des duels a sa limite ici qu'un débatteur sera frustré de devoir défendre un point de vue auquel il ne croit pas.

Mais cela reste faisable quand même puisqu'il s'agit de trouver les bons arguments et non de présenter ses propres convictions.

Je veux surtout dire que je rédige les thèmes moi-même que je proposerai lors des duels.

Le seul aspect aléatoire se sera le choix des duellistes si cette méthode est retenue.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kally
Invités, Posté(e)
Invité Kally
Invité Kally Invités 0 message
Posté(e)
La mise en confrontation entre deux débatteurs tirés au hasard (pas d'huissier pour le tirage au sort ;) ) me semble une bonne idée. :smile2:

Ca pourrait en effet se formuler en un tournoi, dans ce cas.

Si je peux me permettre de donner mon humble avis de spectatrice, je crois que ce serait en effet une formule intéressante.

J'imagine que par le passé, il y a eu à maintes reprises des "duels" entre débatteurs qui n'ont pu arriver au terme de leurs argumentations respectives car l'intervention d'autres personnes est venue interférer dans la logique de leur cheminement de pensée.

Un tournoi serait donc un bon moyen de laisser à chacun la possibilité d'aller au bout de son raisonnement et permettrait aux "votants" de mieux apprécier les talents oratoires de chacun.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Bronca Membre 1 510 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Qu'entends-tu par cette phrase nébuleuse ?

Il me semble de la première importance d'avoir le droit de débattre ses propres points de vue. Je m'imagine mal, par exemple, débattre en faveur de la peine de mort alors que je suis contre en réalité.

Je ne crois pas, l'art d'un bon orateur ou d'un bon débatteur est de faire sien les arguments... le fait de débattre en un opposant et un sympathisant en inversant ensuite les rôles permettrait justement de définir le meilleur débatteur.

Si tous sont du même avis et qu'aucun ne veuille prendre le rôle du méchant dans le débat... ça va vite tourner court.... on peut être contre la peine de mort et trouver des arguments pour.... débattre, et ensuite inverser les rôles afin qu'aucun des deux débatteurs ne se sentent frustré... ce serait à mon avis la façon la plus juste d'évaluer le meilleur des deux opposants. :smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité donjuan
Invités, Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
Si je peux me permettre de donner mon humble avis de spectatrice, je crois que ce serait en effet une formule intéressante.

J'imagine que par le passé, il y a eu à maintes reprises des "duels" entre débatteurs qui n'ont pu arriver au terme de leurs argumentations respectives car l'intervention d'autres personnes est venue interférer dans la logique de leur cheminement de pensée.

Un tournoi serait donc un bon moyen de laisser à chacun la possibilité d'aller au bout de son raisonnement et permettrait aux "votants" de mieux apprécier les talents oratoires de chacun.

Merci d'avoir donner ton opinion. ;)

Je ne crois pas, l'art d'un bon orateur ou d'un bon débatteur est de faire sien les arguments... le fait de débattre en un opposant et un sympathisant en inversant ensuite les rôles permettrait justement de définir le meilleur débatteur.

Si tous sont du même avis et qu'aucun ne veuille prendre le rôle du méchant dans le débat... ça va vite tourner court.... on peut être contre la peine de mort et trouver des arguments pour.... débattre, et ensuite inverser les rôles afin qu'aucun des deux débatteurs ne se sentent frustré... ce serait à mon avis la façon la plus juste d'évaluer le meilleur des deux opposants. :mur:

Je pense aussi qu'un bon débatteur est capable de souplesse, le tout étant dans la qualité de l'argumentation et le style, non pas dans le jugement de valeur ou la morale.

:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 51ans Posté(e)
Ocytocine Membre+ 17 768 messages
Baby Forumeur‚ 51ans‚
Posté(e)

Je ne me sens pas débatteur à ce point, je préfère défendre mon point de vue, sinon ça me rappelle trop les dissertations de philo (thèse, antithèse...). Pas envie de duels.

Je retire ma candidature.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Théia
Invités, Posté(e)
Invité Théia
Invité Théia Invités 0 message
Posté(e)

oh quelle idée taraudante originale ! :smile2:

Bon courage DonJuan, la gestion risque d'être difficile :D

Voilà la liste des participants, pour l'instant:

Jean Bambois

Coast liners

Connard_

Elaïs

femzi

I_Love_Myself

Kégéruniku 8

Khris

Lili_greycat

Nina_Gayané

R4fale

Shinrei

White.widow

Whole Lotta Love

bravo aux participants, cela s'annonce très intéressant, mais... et Simplicius ? et Kyrriluk, et Grenouille Verte :mur: (et Stein, et Seth :mur: ), ils sont au courant ?

PS. : merci d'éviter les thèmes du racisme, de l'homophobie... ;)

.... de Sarko, de l'homosexualité, de la peine de mort, du suicide, de... En fait l'idéal serait de trouver un thème peu abordé ;) Plutôt philosophique que politique non ? Enfin j'en sais rien. c'est juste une proposition. Mais j'aurai sûrement plaisir à lire un débat dont le thème n'a pas été traité mille fois. (oui, oui DonJuan, les propositions par MP sont les bienvenues, je vais y réfléchir :o )

Je ne crois pas, l'art d'un bon orateur ou d'un bon débatteur est de faire sien les arguments... le fait de débattre en un opposant et un sympathisant en inversant ensuite les rôles permettrait justement de définir le meilleur débatteur.

ah mais alors seule la forme comptera ?! S'il n'y a aucune place à la sincérité dans ce débat (ou "ces" débats? la forme initiale a l'air d'avoir changé, faut peut-être que je lise les pages de ce topic :mur: ), ça risque de peu intéresser les lecteurs, non ?

Modifié par Théia
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Baby Forumeur‚ 44ans‚
Posté(e)

Le hic c'est de voir un débat plombé par l'attention portée au jugement du "meilleur" en devenir plutôt que l'attention portée au débat lui-même. Alors qu'en fin de compte chacun est le "meilleur" puisque il participe à l'élaboration du débat, créant ainsi une causalité : l'échange. Sans échange, comment en juger un meilleur qu'un autre ? C'est pourquoi tous se valent. Dans mon humble pensée de l'instant.

Ce qui, je l'espère, ne vous empêchera point de le faire quand même :smile2:

Modifié par SN3 The last.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
WEAPON Membre 6 171 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
est-ce que les "archives" du forum peuvent servir : je m'explique un débatteur aurait dit certaines choses dans un topic quelconque est-ce que l'on peut s'en servir à son encontre ?

Non, on aura le droit de retourner sa veste tant que c'est bien dit et arguments à l'appui.

est-ce que l'on peut intervenir comme électron libre :smile2: --> style être l'avocat du diable et la grande faucheuse

Tu peux préciser ton idée?

ceci était dans l'optique d'une joute collective mais il me semblerait que l'on aille dans un tournois donc cela n'a pu lieu d'être

à l'opposé de Jean Bambois il y a des personnes qui sont capable de défendre des idées qui vont à l'encontre de leurs convictions

on en voit assez souvent sur le forum.

Je pense que si on propose un thème philosophique cela désavantagera certains forumeurs (euses) qui pour x raisons. Il faut proposer des sujets qui soient à la portés de tous

pour qu'il y est débat il faut absolument un sujet passionnant pour des gens passionnés et littéralement opposé, sinon il y a risque de flop

Modifié par WEAPON
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité donjuan
Invités, Posté(e)
Invité donjuan
Invité donjuan Invités 0 message
Posté(e)
Le hic c'est de voir un débat plombé par l'attention portée au jugement du "meilleur" en devenir plutôt que l'attention portée au débat lui-même. Alors qu'en fin de compte chacun est le "meilleur" puisque il participe à l'élaboration du débat, créant ainsi une causalité : l'échange. Sans échange, comment en juger un meilleur qu'un autre ? C'est pourquoi tous se valent. Dans mon humble pensée de l'instant.

Ce qui, je l'espère, ne vous empêchera point de le faire quand même ;)

Pas d'accord,

dans chaque débat, chacun donne le meilleur de lui-même.

Là, il s'agit juste de se faire plaisir et de faire preuve d'habiliter. Ce sera enrichissant, je pense.

Il y aura échange forcément, que le débat se fasse entre tous les participants ou par deux.

:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×