Le procureur de la République de Vienne a requis 8 mois de prison avec sursis contre le père qui avait oublié son fils de deux ans et demi dans une voiture au soleil, entraînant sa mort en juillet à Pont-de-Chéruy (Isère). Il comparaissait mardi après-midi pour "homicide involontaire" devant le tribunal correctionnel de Vienne. La mère de l'enfant, qui ne s'est pas portée partie civile, avait demandé au procureur de ne pas poursuivre le père. "Mais vu la conséquence dramatique et l'émoi qu'a entraîné cette affaire, il paraissait difficile de la classer d'un coup de plume. Il n'est bien sûr pas possible de revenir sur l'irréparable, mais un tel drame doit avoir une réponse judiciaire", déclarait Franck Rastoul avant l'audience.

"Ce procès peut permettre de dépasser la douleur de la famille en montrant qu'il n'y a pas d'indifférence de l'autorité judiciaire devant ce drame qui appelle une réponse et des analyses", ajoutait le magistrat, indiquant que le but était aussi de "sensibiliser l'opinion et prévenir" d'autres accidents de ce type.

Devant les enquêteurs, éric Allarousse, 38 ans, avait expliqué que le jour du drame, il avait été témoin d'un accident de voiture avec délit de fuite. Il avait alors relevé la plaque du fuyard pour la donner à la victime. Distrait, le pharmacien en avait oublié son fils de 2 ans, qui avait été découvert par un passant trois heures plus tard, inanimé dans son siège auto. Les secours avaient tenté en vain de le réanimer. L'expertise psychiatrique d'éric Allarousse n'a mis en exergue aucune pathologie, aucun déséquilibre particulier.


lepoint.fr (avec agence)
Suite de l'article...

Yavin, le mardi 09 décembre 2008 à 19:56, dit :

Je ne vois vraiment pas en quoi ce drame DOIT avoir une réponse judiciaire. Comme l'ont montré les études psychiatriques les gars n'est pas fou ni idiot ou inconscient de ses actes, ce n'est pas la conséquence absurde d'une querelle familiale ou que sais je encore. C'est un accident stupide et surtout aux conséquences épouvantables.
La peine pénale doit servir au mieux de leçon, au pire (dans les cas d'emprisonnement ferme) à empêcher l'auteur des faits de recommencer. Je doute que le gars ait envie de recommencer et je pense qu'il n'y avait franchement pas de leçon à donner pire que celle qu'il s'est lui-même infligée. Le pauvre type va en cauchemarder jusqu'à la fin de ses jours.

PS : à noter que Franck Rastoul est le procureur de la République en charge de l'affaire, c'est donc son boulot de demander la peine maximum exigeable, mais enfin là ...

Ce message a été modifié par Achille Talon - 09 décembre 2008 - 19:05.

qui veut noyer son chien l'accuse de rage

Je trouve ça assez juste , il fallait une sanction même si ce type , en grande depression depuis a sa vie de foutue.

De même il faudrait la même sanction pour les gosses noyés dans les piscines , c'est du même registre.

Les gens qui créent des accidents de la route grave sont bien sanctionnés alors pourquoi pas eux ?

Ni les uns ni les autres ne voulaient enlever des vies ou blesser quelqu'un , ce sont tous des accidents.

saint thomas, le mardi 09 décembre 2008 à 22:29, dit :

Les accidents de la route graves entraînant la mort ont souvent des causes délictueuses tout de même : alcoolisme, vitesse excessive, jeune conducteur (mineur) ne possédant pas de permis, drogue, téléphone portable etc ...

c'est quand meme un cas particulier ou l'accuse est aussi la victime
je crois qu'il apris huit mois avec sursis, mais il n'y a pas de reponse adaptee a ce genre de drame de plus vu les circonstances je le plains de tout mon coeur lui et sa famille