Royaliste , oui

J'entends nommer "Royalistes" les partisans de Madame Royal .

Les vrais ROYALISTES ainsi nommés parce qu'attachés à la monarchie n'ont peut-être aucune envie d'adhérer à ce mouvement .

Quel est votre avis ?

:smile2:

Ah oui, effectivement, ne pas mélanger les deux....

C'est pour ça, avec sarko, ya pas de problème ! :smile2:

J'entends nommer "Royalistes" les partisans de Madame Royal .

Les vrais ROYALISTES ainsi nommés parce qu'attachés à la monarchie n'ont peut-être aucune envie d'adhérer à ce mouvement .

Quel est votre avis ?

:smile2:

Les uns et les autres sont en voie d'extinction, donc autant les regrouper par leur apellation pour leur donner l'illusion qu'une cohésion politique est possible

Les uns et les autres sont en voie d'extinction, donc autant les regrouper par leur apellation pour leur donner l'illusion qu'une cohésion politique est possible

Je ne suis pas sûr que les "vrais" Royalistes soient enchantés de cette idée .

:smile2:

Je pense aussi qu'on peut les rassembler ensembles! :smile2:

On ne va pas remettre une monarchie en France, rassurez moi!

Pourquoi ? Un roi ferait-il pire aujourd'hui que nos élites politiques actuels ?

Voila un sujet tres interessant... je suis un vrai royaliste .. un de ceux qui voudrait voir renaitre la monarchie en France..!

Et pour information, j'ai poser un sujet " la monarchie en france "...! allez y faire un tour.

Voila un sujet tres interessant... je suis un vrai royaliste .. un de ceux qui voudrait voir renaitre la monarchie en France..!

Formule un voeu qu'on nomme désormais les partisans de Madame Royal autrement que des "royalistes" , par exemple des "ségoléniens" ou des "ségolénistes" ou des "royaliens" .

:smile2:

Pourquoi ? Un roi ferait-il pire aujourd'hui que nos élites politiques actuels ?

Parce que ce serais une régression tout simplement! :smile2:

Même si je n'adhère pas du tout à la politique de Sarko&co, je pense vraiment qu'un roi ferait pire que nos élites politiques, tout simplement parce qu'il n'y connaitrai rien du tout ton roi! Et mettre n'importe qui à la tête du pays, je ne suis pas du tout pour bizarrement...

Pourquoi ? Un roi ferait-il pire aujourd'hui que nos élites politiques actuels ?

Faire pire ? Impossible!

Parce que ce serais une régression tout simplement! :smile2:

Même si je n'adhère pas du tout à la politique de Sako&co, je pense vraiment qu'un roi ferait pire que nos élites politiques, tout simplement parce qu'il n'y connaitrai rien du tout ton roi! Et mettre n'importe qui à la tête du pays, je ne suis pas du tout pour bizarrement...

De nos jours on met n'importe qui a la tete du pays ... ! la difference aux rois, c'est que ceux ci accedent au trone de france par succesion... et a cette époque, la france etait un pays independant et puissant.

Hé, entre nous, tu es sérieux? :smile2:

Non mais je demande ça, parce que la succession c'est bien beau, mais ça peut aussi te donner une belle succession d'andouilles!

Des types qui ne savent pas aligner trois mots sans faire de fautes d'orthographe, qui n'ont aucunes idées, excuse moi mais je n'en veut pas pour gouverner!

Mais tu sais quoi, tes types qui sont de "sang royal", ils n'ont qu'à faire de la politique et remporter les élections, puisque l'on met n'importe qui à la tête du pays!

Et comme ça, sans être roi, ils gouverneront quand même!

Parce que ce serais une régression tout simplement! :smile2:

Même si je n'adhère pas du tout à la politique de Sarko&co, je pense vraiment qu'un roi ferait pire que nos élites politiques, tout simplement parce qu'il n'y connaitrai rien du tout ton roi! Et mettre n'importe qui à la tête du pays, je ne suis pas du tout pour bizarrement...

Mouais, parce que tu crois sincérement que Mme Royal y connait quoi que ce soit ? Mr Sarkozy un poil plus, en tout cas en matière de relation publique là il est très fort. Pour le reste ce sont des gens qui font des promesses intenables pour être élus (Cf le "je serais le président du pouvoir d'achat" pour Sarko, on en voit le résultat aujourd'hui, et le "SMIC à 1500€" de Royal dont elle a avoué elle-même l'irresponsabilité de la mesure. A demi-mot reconnaissait-elle que s'était une mesure bidon destinée à se faire élire alors qu'elle savait pertinemment en l'annonçant qu'elle serait intenable !!).

Tout ça pour se retrouver à la tête de l'Etat et être ensuite totalement hors du contrôle de la population, y compris les gens qui l'ont élu. Fi des promesses électorales, des besoins des citoyens (qui évidement évoluent en cinq ans et dont personne ne prend plus la mesure entre les élections).

Tout cela n'est pas uniquement propre au président en place mais également à tous ces prédécesseurs, une fois sur le trône à l'Elysée il n'y a plus la moindre écoute du peuple. C'est particulièrement flagrant avec Sarko qui se tamponne monumentalement des manifestations et autres mouvements de mécontentement.

Alors franchement entre une démocratie sourde et aveugle (en fait qui gouverne sans conserver aucun lien avec le peuple une fois élue) et une monarchie, qu'elle soit absolue ou constitutionnelle, je ne suis pas bien sûre de voir la différence ...

Mouais, parce que tu crois sincérement que Mme Royal y connait quoi que ce soit ? Mr Sarkozy un poil plus, en tout cas en matière de relation publique là il est très fort. Pour le reste ce sont des gens qui font des promesses intenables pour être élus (Cf le "je serais le président du pouvoir d'achat" pour Sarko, on en voit le résultat aujourd'hui, et le "SMIC à 1500€" de Royal dont elle a avoué elle-même l'irresponsabilité de la mesure. A demi-mot reconnaissait-elle que s'était une mesure bidon destinée à se faire élire alors qu'elle savait pertinemment en l'annonçant qu'elle serait intenable !!).

Tout ça pour se retrouver à la tête de l'Etat et être ensuite totalement hors du contrôle de la population, y compris les gens qui l'ont élu. Fi des promesses électorales, des besoins des citoyens (qui évidement évoluent en cinq ans et dont personne ne prend plus la mesure entre les élections).

Tout cela n'est pas uniquement propre au président en place mais également à tous ces prédécesseurs, une fois sur le trône à l'Elysée il n'y a plus la moindre écoute du peuple. C'est particulièrement flagrant avec Sarko qui se tamponne monumentalement des manifestations et autres mouvements de mécontentement.

Alors franchement entre une démocratie sourde et aveugle (en fait qui gouverne sans conserver aucun lien avec le peuple une fois élue) et une monarchie, qu'elle soit absolue ou constitutionnelle, je ne suis pas bien sûre de voir la différence ...

Je pense que les Politiques sont mieux placer pour faire de la politique que n'importe qui, oui, et je le dit haut et fort!

Après, d'accord, ce sont des gens qui font des promesses pour se faire élire etc...

Bref, c'est de la politique quoi...

Je suis aussi d'accord avec toi pour dire qu'une fois à la tête de l'état ils font un peu ce qu'ils veulent...

Mais, même si la démocratie peut être améliorée, est ce que tu crois réellement qu'avec une monarchie le roi écouterai ses sujets?

Il serais exactement comme les politiques, pire en fait! Car un roi a tous les pouvoirs! Donc il va construire des châteaux, des palais, il va dépenser l'argent pour son propre bonheur et celui de son entourage!

Déjà que ça ne va pas super en ce moment, mais alors dans ce cas, on va vite sombrer...

En fait c'est très simple: la monarchie absolue est impensable, car si tu tombes sur un crétin, t'as tout gagné!

La monarchie parlementaire, le roi sert de décoration! Et bon comme je suis gentil je lui ferais hisser le :smile2: !

C'est bon de rêver, mais parfois il faut se reconnecter à la réalité!

Mais, même si la démocratie peut être améliorer, est ce que tu crois réellement qu'avec une monarchie le roi écouterai ses sujets?

Non, mais je ne dis pas que la monarchie serait mieux que la démocratie, je dis juste qu'elle ne serait pas pire.

Il serais exactement comme les politiques, pire en fait! Car un roi a tous les pouvoirs! Donc il va construire des châteaux, des palais, il va dépenser l'argent pour son propre bonheur et celui de son entourage!

Ta conception de la monarchie est franchement rétrograde hein. Les monarchies absolues n'existent plus, il ne reste que des monarchies constitutionnelles ou des variantes et des monarchies en Europe il en reste tout de même beaucoup : Espagne, Belgique, Royaume-Uni, Suède, Danemark, Norvège, Luxembourg, Liechtenstein, Pays-Bas et j'en oublie certainement. Rien que de tête je viens de t'en sortir neuf et ce sont loin d'être les nids d'absolutistes au sang bleu qui semblent te faire si peur.

La monarchie reste un régime parfaitement viable sans aller jusqu'à retomber dans les travers des Anciens Régimes absolutistes dont nous connaissons tous les limites.

J'ajouterai que, quel que puisse être ton opinion sur le sujet, tu ne peux pas nier que ces Rois étaient éduqués en politiciens. Certains de nos Rois ont été des hommes de paille, clairement manipulés par leurs conseillers en coulisse, c'est vrai il faut le reconnaître. Mais c'est encore le cas de bons nombre de dirigeants de démocraties de nos jours hein.

A côté de cela certains monarques ont été des politiciens remarquables et parfaitement compétents , je pense entre autre à Louis XIV et à François 1er qui sont les plus évidents mais il y en a eu bien d'autres.

En fait c'est très simple: la monarchie absolue est impensable, car si tu tombes sur un crétin, t'as tout gagné!

La monarchie parlementaire, le roi sert de décoration!

Faudrait savoir, il sert de décoration il aurait tellement de pouvoir qu'il te ferait peur si c'était un "crétin" ?

De plus, je ne suis absolument pas partisane de la monarchie absolue loin s'en faut.

C'est bon de rêver, mais parfois il faut se reconnecter à la réalité!

Merci, je vais y réfléchir sérieusement ....

Si on parle de monarchie parlementaire, alors on est d'accord, ce ne sera pas pire, mais tout simplement pareil...

Je croyais que tu avais lu tout ce que j'avais marqué... :smile2:

J'ai dit qu'un roi, dans une monarchie absolue, a les pleins pouvoir, et tu ne vas pas me contredire sur ce point! Je n'ai pas dit que tous les pays que tu as cité étaient des monarchies absolues, et donc je n'ai pas dit que les fameux "rois" faisaient ce qu'ils voulaient! On est d'accord?

Dans les pays que tu as cité, les monarchies se passent relativement bien, mais j'espère que tu es encore d'accord avec moi pour dire que les "rois" ne servent strictement à rien au niveau des décisions!

Ils sont donc là comme figurants! Si on a un problème avec l'Angleterre, ce n'est pas la reine qu'on va voir, mais le premier ministre.

Et j'ai dit qu'un roi dans une monarchie absolue me fait peur, mais un roi dans une monarchie parlementaire, il me fait sourire!

Si la monarchie est rétablie, les hommes politiques eux resteront et retourneront leur veste, donc rien ne va changer!

Es tu d'accord avec tout ce que je viens de dire?

Je ne crois pas qu'il y ai de contradictions dans mon discours... J'espère!

Es tu d'accord avec tout ce que je viens de dire?

Hormis pour le fait que, dans certaines de ces monarchies le Roi ne sert pas uniquement de pot de fleur mais garde encore certains pouvoirs (même si ils sont limités) oui.

C'est bien pour ça que je dis que la monarchie ne serait pas pire que la Vème République telle que nous la subissons actuellement ...

Ok, on est bien d'accord! :smile2: