Putain ! :D mais quand va-ton en terminer avec toute cette hypocrisie?

Si on estime que ces gens là ne sont pas assez murs pour se gouverner tous seuls, qu'à cela ne tienne, lançons nous dans la "reconquista". On verra si on fait tellement mieux que ce que nous avons faits durant 175 ans d'occupation de tous ces pays Africains . Pendant près de 2 siecles, notre seule préoccupation a été de foutre la merde, en créant une nouvelle division de ces peuples, déja exacerbée par le tribalisme.Tout ça pour maintenir nos privilèges en sauvegardant nos intérêts. Le découpage arbitraire que nous Français, Anglais, et Portugais , avons fait de ces térritoires, ne correspondant absolument pas aux limites "antécolonisation", il en résultera longtemps des tensions, que seul le développement, passant par le temps sera à même de résoudre. Ces histoires de sanctions des Nations-Unies contre tel ou tel dirigeant Africain, est de la pure foutaise, et il serait temps que ces pratiques humiliantes et vexatoires à l'égard de ces peuples, changent.

Car ne nous y trompons pas , il faut TOUJOURS entendre derrière ce mot Hypocrite de "NATIONZUNI ", les puissances ZOKCIDANTALES.

Après tout, nous sommes vraiment mal plaçés, pour leur donner des leçons de bonne gouvernance.

" ILS SONT ACCUSES DE FAIRE OBSTACLE AU PROCESSUS DE PAIX "

La bonne blague!!! :D

Si il fallait prendre des sanctions contre les responsables politiques de tous les pays ZOKCIDANTAUX a chaque fois qu'ils sopposent a un procèssus de paix...on n'aurait pas fini !

Même chose pour les malversations, et détournement des deniers publics, et escroqueries de toutes sortes, hmm?

Ah mais suis-je bête ! c'est vrai que ce sont généralement eux qui définissent le "bon" procesus de paix

Et même si les niakoués parvenaient a s'entendre et prendre contre ces grands, des "sanctions", ces derniers s'en temponeraient le coquillard et, ça ferait rigoler tout le monde.

Il faut vraiment que les "potentiellement sanctionnables" soient considérés comme des m... pour lire et entendre des trucs pareils

Tu as en partie raison, et plus particulièrement sur un certain point, c'est que l'ONU représente plutôt l'intérêt des occidentaux, mais aspire tout de même plus à un climat de paix générale que de guerre fratricide entre communautés...

Là où je m'inscris totalement en faux avec toi, c'est quand tu dis que le découpage des territoires a été fait de manière arbitraire, sans respect des ethnies et communautés, dans les faits c'est absolument vrai. Mais contrairement à ce que tu insinues, ça ne veut pas dire que les guerres internes auraient été évitées (Rwanda par exemple), et ceci pour deux raisons :

- Les ethnies n'occupent pas forcément des territoires distincts, parfois elles occupent le même territoire, alors comment départager ? En découpant un Etat en deux et en faisant migrer l'ethnie X en haut, et l'ethnie Y en bas ?

- Ca n'est pas parce qu'un savant découpage des terres aurait été effectué que les tensions auraient disparues comme par enchantement... En 1870, 1914 et 1939, la France et l'Allemagne étaient scindés par une belle frontière incontestée, et ça n'a pas empêché des dizaines de millions de morts...

Je pense que le processus de paix est une bonne chose, car au moins elle force les parties impliquées à déposer les armes, et ouvrir la voie du dialogue, c'est à dire la civilisation et le progrès !

Bon bien sûr indirectement elles permettent aux entreprises occidentales (notament américaines et dans une moindre mesure françaises) à opérer de manière plus aisée pour l'exploitation et l'exportation du cacao... Mais ça il ne faut pas le dire

Et enfin pour terminer, durant toute l'occupation coloniale, notre but était de piller les ressources naturelles, et pas de stabiliser les régions mais de les soumettre ! On pourra ainsi aisément considérer que le contexte n'est plus du tout le même actuellement...