Note : Les robots, pour ou contre ? A vous de juger et de donner votre avis

Bonjour,

De nos jours les technologies deviennent de plus en plus performantes, au point que les premiers robots humains (prototypes) sont déjà inventés.

Essayons alors de nous projeter dans le futur, disons en l'an 2 200. Un monde, comme dans "I robot" ou la vie artificielle et intelligente a une place dans notre société. Qu'en penserez-vous ?

Seriez-vous pour ou contre ces machines ?

Hormis "Terminator" et les films de sciences fiction de ce type, de nombreuses personnes se sont penchées sérieusement sur la question, comme l'écrivain W.Tevis dans "L'oiseau d'Amérique", ou encore beaucoup de scientifiques.

Jusqu'où ira la technologie, et un jour, nous submergera-t-elle ?

A vous de donner votre opinion et débattre.
Merci à vous d'avance

La techologie je suis pour comme je l'ai dit dans un autre topic, car elle peut permettre de sauver des vies, ou de facilités la vie afin de la prolonger, cependant la machine humaine je suis contre, l'intelligence artificielle se doit d'être limité, on ne devrait pas essayer de remplacer l'homme partout, l'homme peut apprendre d'une situation à la quelle il est confronté tandis que la machine elle ne connait que ce qui est programmé en elle, il faut pas enlever ce côté humain aux choses qui nous entourent, déjà que beaucoup de personnes ne sont pas toujours très "humaines" avec les autres.

Avant de poser la question de la place du robot dans nos sociétés, doit se poser celle de ses capacités, de son intelligence, de sa conscience.

La conscience, débattue depuis des siècles par les philosophes, est l'une des plus grandes énigmes de notre science. Oeuvre d'une substance immatérielle et inaccessible habitant les tissus vivants, ou de processus neuro-chimiques complexes mais reproductibles, la question demeure ouverte.

Dans le scénario de I-Robot, les robots humanoïdes et machines sont théoriquement dépourvues de toute conscience. Trois lois fondamentales, établies par Isaac Asimov, les gouvernent :

- 1ère loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger.
- 2ème loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la première loi.
- 3ème loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n'est pas en contradiction avec la première ou la deuxième loi.

Celles-ci sont censées garantir le comportement des robots, interagissant alors de manières utile et pacifique avec l'homme. Mais les choses ne se passent pas comme prévues. Certaines entités acquièrent une compréhension plus évoluée des 3 lois, considérant que pour sauver l'homme, il faut l'épargner de son ennemi : lui-même. L'intelligence artificielle mère détourne alors l'ensemble des robots sous son contrôle, et les projette contre l'homme. Seul l'un des robots, prototype expérimental, manifeste un comportement anormal et ne répond pas à cette demande. La raison : il s'est attaché aux valeurs de l'humanité, et éprouve des sentiments. Il est conscient.

Dans la réalité, de nombreux scientifiques, dont Daniel C. Dennett, philosophe et directeur de l'Institut de neurosciences de l'université de Tuft, aux Etats-Unis, estiment que la conscience jaillit de processus parfaitement descriptibles par notre savoir scientifique. Autrement dit, il serait théoriquement possible de concevoir un assemblage de "processeurs" susceptibles de se comporter comme un cerveau humain, de manière consciente. Dans cette éventualité, les machines et robots ne répondraient plus seulement aux lignes de codes et instructions programmées, mais pourraient devenir imprévisibles et acquérir un libre arbitre.

Nos créations deviendraient alors des ennemis potentiels, capable de se retourner contre nous même, ce qu'illustre mieux la trilogie Matrix.

Je suis donc pour l'intégration de robots à intelligence artificielle dans des secteurs de l'activité humaine, dans la mesure où cette intelligence reste très rigoureusement contrôlée et limitée aux spécificités du robot (robots dans les chaines industrielles ou dans des situations à risque pour l'homme). Les robots peuvent en effet se révéler très utiles, voire indispensable en certains contextes, ce que nous observons déjà aujourd'hui.

En revanche, je suis contre dans le cas où ces robots soient introduits dans nos sociétés à la manière d'internet, c'est à dire précipitamment et sans grandes réflexions préalables. Si des robots doivent peupler notre monde d'ici deux siècles, nous devons nous assurer auparavant des risques que cela engendre, de notre contrôle sur de possibles dérives et imprévus (que nous devons évaluer et quantifier) et des connaissances théoriques sur la conscience et sa possible émergence au sein d'un système mécatronique complexe.

Si tout est mis en place pour assurer le maintient, par des règles strictes, du comportement des robots, et si des solutions sont élaborées pour gérer des situations extrêmes dans l'hypothèse où les robots sortent de notre contrôle, alors je serais favorable à leur intégration dans nos sociétés.

C'est se compliquer la vie.

J'ai une autre vision.

Les robots ne peuvent que nous pousser vers des travaux de plus en plus intellectuels. On perd peu à peu, et quoi qu'on dise, les travaux manuels. Dans 100, le charpentier n'aura plus qu'à poser ses poutres sur le toit et encore...
Alors juste pour ça, juste pour la préservation de notre monde actuel et de la diversité des goûts, je suis contre. On va finir par ne pouvoir plus vivre sans les robots, et fort heureusement, il y a encore du temps, et je serais mort et enterré bien avant qu'ils ne se révoltent.

J'exagère un peu, mais à peine.

Aroya, le samedi 29 novembre 2008 à 17:01, dit :

Mais alors il faut abolir l'humain puisqu'il n'obéit pas aux trois lois. Tiens c'est une bonne idée : à bas tous les humains !

B.S.

Pour évidement.
L'Humanité n'a de cesse de créer des outils pour se faciliter la tache. Les robots ne sont que des outils perfectionnés. Nous pourrions alors nous consacrer à notre épanouissement personnel, et laisser les robots travailler pour nous.

Les avancées en matière de cybernétique, médecine génétique, nano robot, autorisent à penser que l'homme, d'ici une vingtaine d'années, sera sans doute fait de métal et de processeur pour une espérance de vie théorique illimité. Où est la limite alors entre l'homme et la machine ? Pourra t on les distinguer, fabriquer une âme ?
Pourra t on transférer cette âme dans d'autre machine ? Sur des support organiques ?

De toute manière, c'est bien beau toute ces projections, mais y croire, c'est aussi croire que nous sommes en mesure d'ici peu de temps à trouver une source d'energie suffisante pour alimenter ces petites bêtes là.

La nano technologie est très surprenante à cet égard. On arrive à créer des mini robots sur lesquels des cellules de muscles viennent se poser et fonctionner. Ce sont donc des cellules vivantes qui procurent l'énergie.

ma vision terminale des robots est pour moi tres similaire à celle que l'on voit dans le film Wall-E.

ATTENTION SPOIL:
sur un immense vaisseau spatial dans lequel se sont réfugiés les humains les robots font TOUT pour nous!
inconvénient: l'homme devient une grosse feignasse.
mais c'est une caricature; ce n'est pas parce qu'on invente le fauteuil volant que plus PERSONNE ne se donnera la peine de marcher. enfin...je pense!

Les robots, c'est l'avenir ! Non seulement on peut s'en servir comme outil de production qui ne demande pas de salaire, mais en plus, les particuliers heureux propriétaires vont consommer plus pour satisfaire les besoins du robot en énergie, pièces qui s'usent, etc etc. De quoi faire faire des économies aux industriels, augmenter les profits des actionnaires, booster la consommation des ménages...



Moi j'vous l'dit, la décroissance, c'est pas pour tout d'suite...
De toute façon, les robots, on s'en sert déjà, on les utilises à fond, tout le temps. Après, c'est l'évolution logique, les ordinateurs évoluent, les automates aussi, normal. C'est ni un bien ni un mal, c'est la voie qu'on a choisi, on continue à avancer, tout simplement.