Pour ou contre la peine de mort en France?

Dans cette affaire, la justice n avait pas fini son cours.

Cela dit, tu n as pas tord.

Dans mon esprit c est uniquement quand la preuve est avérée et non pas supposée.

Contre le peine de mort avec unique exception les crimes sur enfant.

Contre les remises de peine pour ceux condamnés à perpétuité avec obligation de travail pour payer leurs loyers.

En quoi un crime d'enfant est plus grave qu'un crime d'adulte ?

Toujours absolument contre la peine de mort. Quoi que l'on dise ou pense, avec la peine de mort, il y aura toujours des doutes et des innocents assassinés par la "Justice". Immaginez que l'on ai exécuté Patrick Dils alors qu'il était innocent.

Mieux vaut laisser un coupable en liberté que d'enfermer un ionnocent, c'est cela la justice.

Pour les travaux forcés, pour la détention carcérale à la japonaise, pour la perpétuité à l'américaine.

Il y a déjà eu 50 débats là dessus :blush:

Pour les travaux forcés, pour la détention carcérale à la japonaise, pour la perpétuité à l'américaine.

Tu le jette au milieu de l'océan, et il obtient la grâce si il parvient à atteindre une cote ! Et si il se noie, il se démerde :blush:

:blush:

A t'on le droit de privilégier un océan peuplé de requins (comme le pacifique ?) ?

Y'a encore des nazes pour ce poser ce genre de questions ? Demande a Patrick Dills.

D'ailleurs, trouves toi "Les idées noires" de Franquin, il y a un bon gag dessus.

Edit

:blush:

A t'on le droit de privilégier un océan peuplé de requins (comme le pacifique ?) ?

Je n'ai pas parlé de requins on voit les sadiques !

je pense que la perpétuitée et pire que la mise à mort donc je dirai que je suis contre

Tout d'abord, je ne pense pas que je sois bien disposé à dire si je serais contre ou pour la peine de mort le jour où l'un de mes proches serait atteint par un criminel. J'espèrerai parcontre que l'on m'empêcherait d'effectuer un passage à l'acte qui serait fâcheux, pour le cas où je ne pourrais plus me contrôler ; je souhaite que je resterais rester digne.

On ne peut pas coller une étiquette de "monstre" aussi facilement. Même Hitler ne se résumait pas à un "monstre", mais était un mari tendre et aimant. Cette façon vulgaire de réduire un homme, aussi monstrueux soient les actes qu'il ait commis, à une simple étiquette ( " Criminel ! " ; " Pédophile ! " ; etc... ), et de dire qu'il ne sera jamais rien d'autre que celui qui répond à cette étiquette, est déjà malhonnête en soi.

Au contraire, si un criminel peut reconnaître le mal qu'il a fait et évoluer jusqu'à s'en libérer, je pense que, d'une part le poids de ses erreurs lui interdirait d'être à jamais fier de lui (ce qui est à mon avis une sacré punition), mais la dignité humaine en sortirait vraiment grandie.

Hitler un mari tendre et aimant ? Tu te gausses j'espère ... il n'a été marié que deux jours et avant son mariage il a rendu Eva Braun malheureuse comme les pierres au point qu'elle a fait des tentatives de suicide ... ainsi d'ailleurs que la propre "nièce" de tonton Adolph qui elle, ne s'est pas loupée. Quand on veut défendre une thèse, il ne faut pas non plus dire n'importe quoi. Enfin, tu le fais comme tu le sens.

La peine de mort a un gros défaut : elle est irréversible !!! Toutes les justices du monde ont également un gros défaut : elles commettent des erreurs. Or, il est rare que l'on puisse dire à 100 % qu'un tel est coupable, même après des aveux. On est persuadés qu'il est coupable, on le raccourcit avec notre décapsuleur universel ... et quelques années plus tard, on s'aperçoit que l'on a tué un innocent.

A tout prendre, il vaut mieux, je pense, laisser courir un coupable que d'assassiner un innocent, parce que là, on est plus mal à l'aise que le pire des criminels ... parce que lui s'en fout et que nous, nous avons une conscience.

Bon, ceci dit, je ne critique pas ceux qui soutiennent la peine de mort, mais en Europe, n'est-ce pas un combat d'arrière garde ?

peine de mort pour les pédophiles!

prison a vie pour les violeurs et tueurs!

qu'est-ce qui coûte le plus cher ? : laisser quelqu'un en prison pendant environ 22 ans ( ce qu'on appelle bêtement la perpétuité ) ou lui trancher la tête ? il faut faire des économies, non ?

En ce qui concerne les Etats-Unis, la peine de mort revient plus cher au final aux contribuables que la perpétuité...

peine de mort pour les pédophiles!

prison a vie pour les violeurs et tueurs!

Super !

Les anciens condamnés d'Outreaux auraient donc été exécutés pour pédophilie !

Le plus ridicule c'est que de ton point de vue un tueur commet un acte moins grave qu'un pédophile...Va comprendre !

Mon point de vue personnel qui donc, n'engage que moi :

Je crois qu'une société dont un des principes fondamentaux est de tenir les actes de barbarie comme l'acte de tuer un être humain pour inacceptable ne peut se contredire en appliquant la peine de mort.

Je ne pense pas qu'un tueur atteint de schyzophrènie au dernier degré soit impressionné par cette épée de Damoclès qu'est la peine capitale au point de guérir brusquement de sa maladie.

Je doute que la peine de mort ait un effet disuasif, d'ailleurs le contraire est plutôt avéré dans les états qui l'appliquent.

Pour finir, l'humanité ayant évolué depuis Dracon, je pense qu'il ne faut pas confondre justice et vengeance.

Cependant je pense aux victimes...

La mort de leur bourreau ne les fera pas revenir.

Il peut-être pratique de classifier des tueurs dans la catégorie des "monstres", nous leur retirons ainsi leur affiliation à l'humanité.

Ainsi nous ne nous reconnaissons pas en eux.

Ce faisant il devient plus facile de les éliminer. Cela nous évite de nous poser des questions sur la condition humaine ; et, incidemment de chercher des solutions pour améliorer les rapports humains...

Il faut le reconnaître, tous les assassins ont été des nourrissons portés, comme nous tous, neuf mois dans le ventre de leur mère, ainsi que leurs victimes...

Ce sont aussi, malgré l'horreur de leurs actes, des êtres humains.

Ne serait-il pas plus judicieux de tenter d'améliorer les rapports humains et les valeurs qui en découlent dans un but préventif plutôt que de réclamer vengeance une fois l'irrémédiable accompli ?

Je le répète, la peine de mort ne fera jamais revivre les victimes, ni combler le vide de leur absence auprès de leurs proches.

Maintenant, qu'il existe un manque de moyen pour le suivi judiciaire, que des tueurs potentiels soient libérés de manière absurde et qu'ils récidivent, je trouve cela lamentable, et je pense que cela ne devrait pas avoir lieu.

Actuellement les services de la Protection Judiciaire de la Jeunesse sont mis à mal, les services sont mis en coupes reglées...

La rentabilité d'un service public vaut-elle la mise en danger de victimes potentielles ?

La peine de mort n'est qu'une idée spectaculaire pour détourner l'attention du vrai problème : le manque de moyens accordés aux services publics de protection de la population et de prévention de la criminalité.

Mais tous ces propos ne sont que mon point de vue personnel et n'engagent que moi.

Mon point de vue personnel qui donc, n'engage que moi :

Je crois qu'une société dont un des principes fondamentaux est de tenir les actes de barbarie comme l'acte de tuer un être humain pour inacceptable ne peut se contredire en appliquant la peine de mort.

Je ne pense pas qu'un tueur atteint de schyzophrènie au dernier degré soit impressionné par cette épée de Damoclès qu'est la peine capitale au point de guérir brusquement de sa maladie.

Je doute que la peine de mort ait un effet disuasif, d'ailleurs le contraire est plutôt avéré dans les états qui l'appliquent.

Pour finir, l'humanité ayant évolué depuis Dracon, je pense qu'il ne faut pas confondre justice et vengeance.

Je partage ton opinion !!! A force de rogner sur les effectifs dans la police et la justice, on en arrive à relacher des mecs dans la nature sans que personne ne puisse les suivre. Si l'on veut être efficaces avec des effectifs réduits, il faut alors ne pas laisser sortir ces malades qui, pour l'instant, bénéficient de lois spécifiques qui font qu'ils ne purgent jamais jusqu'au bout la peine qui leur a été infligée

Cependant je pense aux victimes...

La mort de leur bourreau ne les fera pas revenir.

Il peut-être pratique de classifier des tueurs dans la catégorie des "monstres", nous leur retirons ainsi leur affiliation à l'humanité.

Ainsi nous ne nous reconnaissons pas en eux.

Ce faisant il devient plus facile de les éliminer. Cela nous évite de nous poser des questions sur la condition humaine ; et, incidemment de chercher des solutions pour améliorer les rapports humains...

Il faut le reconnaître, tous les assassins ont été des nourrissons portés, comme nous tous, neuf mois dans le ventre de leur mère, ainsi que leurs victimes...

Ce sont aussi, malgré l'horreur de leurs actes, des êtres humains.

Ne serait-il pas plus judicieux de tenter d'améliorer les rapports humains et les valeurs qui en découlent dans un but préventif plutôt que de réclamer vengeance une fois l'irrémédiable accompli ?

Je le répète, la peine de mort ne fera jamais revivre les victimes, ni combler le vide de leur absence auprès de leurs proches.

Maintenant, qu'il existe un manque de moyen pour le suivi judiciaire, que des tueurs potentiels soient libérés de manière absurde et qu'ils récidivent, je trouve cela lamentable, et je pense que cela ne devrait pas avoir lieu.

Actuellement les services de la Protection Judiciaire de la Jeunesse sont mis à mal, les services sont mis en coupes reglées...

La rentabilité d'un service public vaut-elle la mise en danger de victimes potentielles ?

La peine de mort n'est qu'une idée spectaculaire pour détourner l'attention du vrai problème : le manque de moyens accordés aux services publics de protection de la population et de prévention de la criminalité.

Mais tous ces propos ne sont que mon point de vue personnel et n'engagent que moi.

Je partage globalement ton opinion. Il est à noter qu'à force de rogner sur les effectifs aussi bien de la police que de la justice, on en arrive à libérer des mecs sans qu'il puisse y avoir un suivi digne de ce nom. Si l'on veut conserver ces effectifs étriqués, il faut alors que les criminels ne puissent pas sortir avant que leur peine soit totalement exécutée. Actuellement, délinquants et criminels sont protégés par des lois "humanistes" qui font que les intéressés n'effectuent qu'une partie de leur peine. Supprimons ces aménagements et il y aura beaucoup moins de récidive.

Je ne pense pas que les criminels et délinquants soient protégés par des lois "humanistes", mais par des aménagements démagogiques et bien pensants.

Je crois que nous sommes d'accord sur ce point.