Pour ou contre la peine de mort en France?

...c'est aussi ce que je pensais aussi,mais dans une societe,il faut savoir dire stop,quand un crime est particulierement odieux,qu'il ou elle a premedité son geste ,sans aucun probleme psycho,pouvant emettre le doute sur son acte.

Omar serait mort depuis longtemps dans l'affaire (Omar m'a tué) , il est à 100% innocent en fait

dans l'affaire Grégory le pére s'est fait justice sur le beau frére (il etait peut-être pas coupable)

Aux US comme ailleurs , y'a un plafond de verre , si tu es pauvre ou de la classe moyenne tu peux aller à l'échafaud , si tu es au pouvoir ou trés riche tu n'iras jamais , c'est trés selectif en fait.

Omar serait mort depuis longtemps dans l'affaire (Omar m'a tué) , il est à 100% innocent en fait

dans l'affaire Grégory le pére s'est fait justice sur le beau frére (il etait peut-être pas coupable)

Aux US comme ailleurs , y'a un plafond de verre , si tu es pauvre ou de la classe moyenne tu peux aller à l'échafaud , si tu es au pouvoir ou trés riche tu n'iras jamais , c'est trés selectif en fait.

...evidemment que la culpabilité de l'auteur des faits doit etre sans ambiguité,d'ou l'importance de l'adn entre autre :blush:

schaller

condamner à mort les assassins ou les pedophiles ne les punis pas eux mais leurs familles !!

Je sais pas ce débats a été plusieurs fois abordé, au cours de ma scolarité et on dirais que on veut nous faire comprendre que la peine de mort ne sert a rien, mais de plus en plus de prisonnier qui sorte de prison récidive, puis aujourd'hui on parle de castration chimique pour les pédophile. Entre enlevé une vie et enlevé un moyen de reproduction.........

Si la peine de mort existais en france combien de morts en moins aurions nous évité?

Par contre je dit que c'est une technique de barbare mais bon pour sauvé des vie...........comment faire autrement?

Si 60.698 personnes sont incarcérées pour 50.207 places, c'est qu'il y a un problème dans le pays...............

sfc : je ne pense pas que tu sois fou, tu te trompes, c'est tout.

Un être humain doit être traité comme un être humain, ainsi qu'un monstre doit être traité comme un monstre, cela te ferai plaisir qu'HItler ( par exemple y en a d'autre ) soit toujours de se monde ( dommage qu'il n'ai pas souffert ) et comme j'ai dit chacun son avis et tu m'en fera pas changé et c'est peu être toit qui te trompe,

Le male doit reprendre ce qui lui appartiens pour ainsi répandre le bien ...

Tout d'abord, je ne pense pas que je sois bien disposé à dire si je serais contre ou pour la peine de mort le jour où l'un de mes proches serait atteint par un criminel. J'espèrerai parcontre que l'on m'empêcherait d'effectuer un passage à l'acte qui serait fâcheux, pour le cas où je ne pourrais plus me contrôler ; je souhaite que je resterais rester digne.

On ne peut pas coller une étiquette de "monstre" aussi facilement. Même Hitler ne se résumait pas à un "monstre", mais était un mari tendre et aimant. Cette façon vulgaire de réduire un homme, aussi monstrueux soient les actes qu'il ait commis, à une simple étiquette ( " Criminel ! " ; " Pédophile ! " ; etc... ), et de dire qu'il ne sera jamais rien d'autre que celui qui répond à cette étiquette, est déjà malhonnête en soi.

Au contraire, si un criminel peut reconnaître le mal qu'il a fait et évoluer jusqu'à s'en libérer, je pense que, d'une part le poids de ses erreurs lui interdirait d'être à jamais fier de lui (ce qui est à mon avis une sacré punition), mais la dignité humaine en sortirait vraiment grandie.

On ne peut pas coller une étiquette de "monstre" aussi facilement. Même Hitler ne se résumait pas à un "monstre", mais était un mari tendre et aimant. Cette façon vulgaire de réduire un homme, aussi monstrueux soient les actes qu'il ait commis, à une simple étiquette ( " Criminel ! " ; " Pédophile ! " ; etc... ), et de dire qu'il ne sera jamais rien d'autre que celui qui répond à cette étiquette, est déjà malhonnête en soi.

pour moi ça mr suffi

Au contraire, si un criminel peut reconnaître le mal qu'il a fait et évoluer de façon jusqu'à s'en libérer, je pense que, d'une part le poids de ses erreurs lui interdirait d'être à jamais fier de lui (ce qui est à mon avis une sacré punition), mais la dignité humaine en sortirait vraiment grandie.

la je suis d'accor

Tout d'abord, je ne pense pas que je sois bien disposé à dire si je serais contre ou pour la peine de mort le jour où l'un de mes proches serait atteint par un criminel. J'espèrerai parcontre que l'on m'empêcherait d'effectuer un passage à l'acte qui serait fâcheux, pour le cas où je ne pourrais plus me contrôler ; je souhaite que je resterais rester digne.

On ne peut pas coller une étiquette de "monstre" aussi facilement. Même Hitler ne se résumait pas à un "monstre", mais était un mari tendre et aimant. Cette façon vulgaire de réduire un homme, aussi monstrueux soient les actes qu'il ait commis, à une simple étiquette ( " Criminel ! " ; " Pédophile ! " ; etc... ), et de dire qu'il ne sera jamais rien d'autre que celui qui répond à cette étiquette, est déjà malhonnête en soi.

Au contraire, si un criminel peut reconnaître le mal qu'il a fait et évoluer jusqu'à s'en libérer, je pense que, d'une part le poids de ses erreurs lui interdirait d'être à jamais fier de lui (ce qui est à mon avis une sacré punition), mais la dignité humaine en sortirait vraiment grandie.

+1 à 100%

Un être humain doit être traité comme un être humain, ainsi qu'un monstre doit être traité comme un monstre

Mais rien ne tient debout dans tout ça, tu t'en rends compte? D'abord, elle est où la limite être humain/monstre, précisément?

Et puis à partir du moment où tu traites un monstre comme un monstre tu en deviens un toi aussi, quelque part. Et dés lors, comment faut-il te traiter?

Tu peux ôter un tas de choses à un individu, sa liberté, ses liens sociaux, sa respectabilité... Mais tuer quelqu'un par vengeance ou désir de justice c'est se mettre au-dessus de sa condition. Ou en-dessous si tu préfères.

Tu peux ôter un tas de choses à un individu, sa liberté, ses liens sociaux, sa respectabilité... Mais tuer quelqu'un par vengeance ou désir de justice c'est se mettre au-dessus de sa condition. Ou en-dessous si tu préfères.

Tu n'a donc jamais croisé de pédophile de ta vie tu ne sais donc pas se que sais au contraire de moi qui sais !!! Moi j'en croise un je te jure qu'il se souviendra de moi, lui a pris le droit donc je prendrait le droit moi aussi by by

Ok...

Bon ben j'y vais, je vais pisser dans un violon, moi.

Pour a 100 %

Idem.

Pour ma part je trouve et je dit que personne a le droit de decider la mort d'une personne par contre je suis pour la prison a vie pour des personnes qui tuent,pedophiles, violeur etc...

ça a deja exister la peine de mort et si ça ete abolie c'est que cette façon de faire ne résolue en aucun cas les problemes et ne font pas revenir les victimes je suis desoler mais je reste persuader que le fait que la peine de mort n'existe pas en france montre surtout que nous restons de simple humain et non dieu, seul dieu decide de notre mort.

amicalement

Seul Dieu décide de notre mort OK.

Dans ce cas les criminels qui tuent eux se prennent pour Dieu.

Trop facile ça les victimes ne verront plus le soleil et les autres se bronzent aux frais du contribuable!!! :blush:

Si nous parlons de criminels ou de pédophiles, je pense que nous sommes effectivement dans un cas où le préjudice ne peut pas être compensé. J'estime qu'il est d'autant plus inutile de se vautrer dans les comportements les plus ignobles, surtout si ce sont précisément ces comportements que l'on reproche à notre accusé.

De plus, si on répond à un crime par l'irréversible, il faudrait que les processus mentaux du criminel qui sont à l'origine de ses actes participent également d'une personnalité irréversible, ce qui je pense est impossible à prouver... Au contraire, en 15 ans on change...

Vous m'avez évité de répondre, je suis totalement d'accord avec vos arguments.

__________________________________________

_________________________________________

Pour moi,l'écologie (le karma)devrait guider les pas des hommes .

La légitime défence naturelle et sensée,débarassée de sa couche immonde de criminalisation pèrfide et financière,devrait régler" vos problèmes" de peine de mort ?

Pour ma part,je ne reconais a pèrsonne le droit de juger et qui plus est de tuer pour punir d'une chose qui ne le concèrne pas :blush:

évidemment, il y a toujours le même argument de qui as le droit de vie ou de mort.

Cependant si seulement on ne se baserai que sur cet argument pour jugé de l'exécution ou non des gens ce serait un peu maigre vous ne trouvez pas ?

Je ne sais pas mais dans une société où l'on montre le crime comme l'une des images les plus sombre d'un homme ou la défense du mauvais, en faire le bras armé de la justice et le châtiment suprême, bof bof...

Je ne vois pas comment on peut d'un coté dire que le meurtre c'est mal et d'un autre côté que c'est bien.

C'est juste que d'un côté ca en arrange certain, et de l'autre, d'autres...

Quoique toutes les atrocité faites par les criminel n'est pas faite de bon c¿ur, on associe toujours le meurtre à la folie, la détresse ou toute sorte de sentiments qui ravage la personne de l'intérieur, alors nommé un bourreau qui lui dans l'indifférence la plus totale, ou encore dans le but de gagner sa vie et en faire la punition finale, la victoire de la justice et du bien face au méchant tueur balafré, excusez moi mais c'est moyen comme raisonnement. :blush:

Je vois mal comment on peut condamner ou loué un tel acte suivant une situation donnée.

D'autant plus que si l'on donne le droit à quelqu'un de tuer, et que l'on est, en théorie tous égaux en droit, cela voudrait soit dire que le bourreau, est un sur/sous-homme, soit que moi aussi je peux tuer si j'estime noble la cause.

Quelle belle image et belle logique surtout...

Pour moi ca renvoie à la monarchie mal vu de tous, ou de la plupart à cause de la toute puissance du roi et d'un état injuste.

Certes il y a des misères mais si lui dis que ça mérite la mort et qu'il tue, mais qu'en plus il en ressort comme un héros alors qu'est-ce qui me retient dans faire autant ?

Oeil pour oeil, dent pour dent, et même si la folie , l'ignorance et la haine me guide, j'accomplirai mon devoir de justice.

Alors oui on pourrai dire que à ce moment là, on ne peux pas décider objectivement des peines, d'amendement et de faire passer ça pour une justice équitable pour tous mais pourtant il le faut bien...

Et de là on passe à un côté philosophique et les valeurs morale ect.

De toute façon, il faut bien établir un ordre non ?

Ah oui, mais si le bourreau tue sous l'ordre de toute une magistrature, et que c'est une erreur judiciaire, alors tous ces personne devront à leurs tours être tuées car elle auront commis le meurtre d'un innocent !

Non, franchement ce serait un grand n'importe quoi de raisonner de la sorte.

Pourquoi a-ton tant de mal à justifier un crime ou une actions immonde ?

Je serai tenté de dire tous simplement que l'on ne le peut pas...

Je pense sincèrement qu'il n'est pas possible pour nous pauvres humains au sens de pouvoir décider du droit de vie.

Ce n'est ni un droit que l'on donne, ni un que l'on devrait reprendre.

Autre chose;

Je ne suis pas entrain de défendre les tueurs, pédophile ou autres individu, mais pour ceux qui comprennent les tueurs, et pour ceux qui sont animés d'une soif de vengeance , de mort plus précisément (Ce qui est assez contradictoire) voient tous que de les enfermez dans un coin sombre n'est pas une bonne choses car ça coûte (OMG!) et de l'autre on n'as pas le droit pour les euthanasié...

Le dilemme.

Si je parle de la sorte c'est tout simplement que je trouve ridicule d'enfermer les tueurs fous psychopathe, de les tuées ou bien encore de les laisser en liberté.

Cette dernière solution est encore la pire.

Mais si l'on voit que le criminel est animé par le folie, la seule chose à faire ce ne serait pas de vouloir l'en guérir ?

Bon c'est sur que de placer le méchant en rôle de victime est difficile à faire passer, mais je crois vraiment qu'ils sont victime eux aussi de leurs condition et que l'expression de leurs misère s'exprime par là.

Et à ce moment là, les retenir prisonniers sans rien tenté pour les sauvé finalement serai plus cruel que d'en finir avec leurs vie.

J'essai d'anticiper vos réactions pour étoffer mon point de vus mais j'ai du mal là.

Mais, si la personne tue, c'est quelle est mal en elle même, non ?

Alors mis à part mettre en cage ou euthanasier ces gens d'autres solutions ne pourraient pas être envisageable ?

Pour la peine de mort pour les actes les plus horribles.

Par contre je suis prêt à définir une autre peine, plus contraignante que la prison à vie et moins douce que la peine ultime : travaux forcés et isolement.

Plus de récidives de la part de monstres et dissuasion de commettre les mêmes délits par d'autres criminels.

Le respect de l'humanité par la crainte de ses représentants. La loi du talion édulcorée ...

Une suggestion : mettons-nous un instant à la place de la victime ou de ses parents, et décidons de la peine à infliger, ensuite ...

Contre le peine de mort avec unique exception les crimes sur enfant.

Contre les remises de peine pour ceux condamnés à perpétuité avec obligation de travail pour payer leurs loyers.

Contre le peine de mort avec unique exception les crimes sur enfant.