L'homosexualité et l'adoption

T'as pas tout compris à la psychanalyse je pense. Surtout si tu avais lu ne serait-ce qu'un paragraphe des écrits de Freud, tu comprendrais que ce médecin s'est inscrit dans une démarche scientifique très rigoureuse pour autant qu'elle puisse l'être en médecine

Freud n'a jamais adopté une méthodologie rigoureuse. Il n'a jamais réalisé aucun protocole expérimental, au contraire de ce qui se fait en médecine ou en psychologie. La théorie de Freud n'a jamais été scientifique, et, encore aujourd'hui, la psychanalyse n'est pas une science, au contraire de la psychologie ou de la psychiatrie.

J'utilise la définition classique de science.

Pas la peine de me faire le coup de la "définition" pour conclure que tout est pareil.

Justement tu ne peux pas nier le fait que la science n'ait pas à l'abri d'erreurs, et que notre propre opinion personnelle ne peut pas se baser que sur une étude scientifique ou même plusieurs. C'est plusieurs facteurs qui rentrent en ligne de compte et c'est pour cette raison que je te posais la question.

Freud n'a jamais adopté une méthodologie rigoureuse. Il n'a jamais réalisé aucun protocole expérimental, au contraire de ce qui se fait en médecine ou en psychologie. La théorie de Freud n'a jamais été scientifique, et, encore aujourd'hui, la psychanalyse n'est pas une science, au contraire de la psychologie ou de la psychiatrie.

Tu devrais le lire, son discours n'est que remise en question, vérification et critique de sa théorie.

Quand au protocole expérimental, ça signifie quoi exactement ? (je sens que ça va être édifiant)

Quand au protocole expérimental, ça signifie quoi exactement ? (je sens que ça va être édifiant)

Toi aussi tu essayes de faire le coup de la définition ? On demande la définition pour conclure que tout est pareil, que tout se vaut, etc...

Mais ça c'est du pipeau, du vent.

J'utilise ce terme dans son acceptation habituelle en science. L'expérimentation a permis la rigueur et donc la fiabilité des résultats scientifiques.

Justement tu ne peux pas nier le fait que la science n'ait pas à l'abri d'erreurs

Nul n'est à l'abri d'une erreur. Cependant, la science est ce qu'il y a de plus fiable.

Donc, si on doit choisir entre croire la science ou croire une parascience, je préfère croire la science, c'est plus sûr.

Donc ton opinion personnelle est basée juste sur la science ?

mon opinion personnelle concernant ce sujet s'appuie surtout sur la responsabilité des gens et leur aptitude à éduquer un gamin convenablement

ces deux critères ne dépendent pas de la sexualité

ou alors faut faire une démonstration claire, ce qui n'est pas simple

avis aux amateurs

Toi aussi tu essayes de faire le coup de la définition ? On demande la définition pour conclure que tout est pareil, que tout se vaut, etc...

Mais ça c'est du pipeau, du vent.

J'utilise ce terme dans son acceptation habituelle en science. L'expérimentation a permis la rigueur et donc la fiabilité des résultats scientifiques.

Bon, à l'évidence tu n'as pas lu un ouvrage de Freud mais tu patauges tel un cochon dans la soue post culturelle du moment. C'est ton droit tout comme celui d'afficher ainsi son ignorance de l'essence même du raisonnement scientifique médical...

mon opinion personnelle concernant ce sujet s'appuie surtout sur la responsabilité des gens et leur aptitude à éduquer un gamin convenablement

ces deux critères ne dépendent pas de la sexualité

ou alors faut faire une démonstration claire, ce qui n'est pas simple

avis aux amateurs :p

mon opinion personnelle concernant ce sujet s'appuie surtout sur la responsabilité des gens et leur aptitude à éduquer un gamin convenablement

ces deux critères ne dépendent pas de la sexualité

ou alors faut faire une démonstration claire, ce qui n'est pas simple

avis aux amateurs

Mais je ne t'ai pas posé de questions, bien que ta réponse me convient très bien, et si je pose la question à hamourabi, c'est que j'ai l'impression que pour lui la science c'est parole d'évangile et j'espère me tromper.

Tu devrais le lire, son discours n'est que remise en question, vérification et critique de sa théorie.

Se remettre en question, c'est bien, mais ce n'est pas suffisant pour être "scientifique". De nombreux philosophes ou essayistes se remettent en question et sont critiques vis à vis d'eux-mêmes, ce n'est pas pour cela qu'ils sont "scientifiques".

Freud n'a jamais adopté une méthodologie rigoureuse. Il n'a jamais réalisé aucun protocole expérimental, au contraire de ce qui se fait en médecine ou en psychologie. La théorie de Freud n'a jamais été scientifique, et, encore aujourd'hui, la psychanalyse n'est pas une science, au contraire de la psychologie ou de la psychiatrie.

Etonnant que tu penses que la psychologie et la psychiatrie est une science, alors que le psychiatre et le psychologue peuvent utiliser la psychanalyse dans leur travail.

En revanche l'apport de la symbolique psychanalytique plaide en faveur du bien fondé de l'homoparentalité.

C'est exactement l'inverse. Je te renvoie à ce papier de Claude Halmos. J'ai donné des liens précédemment comme quoi l'homoparentalité suscite des réserves chez la majorité des psychanalystes.

C'est bien curieux en tout cas de ne pas s'inquiéter de la monoparentalité mais de crier au scandale quand un couple homosexuel élève un enfant...

Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais c'est le cas inverse ici. Ceux qui défendent pour la plupart l'homoparentalité ne trouvent aucun problème à la monoparentalité. J'ai dû batailler ne serait-ce que pour défendre l'idée qu'élever un enfant seul est plus difficile qu'à deux...

En clair, c'est du pipeau basé sur du vent. Rien de sérieux, c'est du domaine de la parascience, c'est au même niveau que l'astrologie ou l'homéopathie.

Libre à toi de chier sur la psychanalyse. Je ne prétend aucunement qu'elle détient LA vérité, mais c'est un domaine intéressant et intelligent que je respecte.

Donc, si on doit choisir entre croire la science ou croire une parascience, je préfère croire la science, c'est plus sûr.

Arrête de dire la science, ce n'est pas la science, ce sont juste quelques sondages mille fois contestables.

toujours est-il que tes arguments ne changent rien : l'homoparentalité doit être permise donc l'adoption aussi! Et ce sera comme dans toutes les familles, il y aura du bonheur ou du malheur mais en rien en lien avec la sexualité des parents!

Freud n'a jamais adopté une méthodologie rigoureuse. Il n'a jamais réalisé aucun protocole expérimental, au contraire de ce qui se fait en médecine ou en psychologie. La théorie de Freud n'a jamais été scientifique, et, encore aujourd'hui, la psychanalyse n'est pas une science, au contraire de la psychologie ou de la psychiatrie.

En effet, la psychanalyse n'est pas une science, la psychologie absolument pas non plus, quant à la psychiatrie, non plus.

après, ça dépend des théories défendues

par exemple, la théorie de l'attachement, elle a une valeur scientifique

A savoir ?

bah ils ont fait les tests sur des orphelins de l'après guerre

ceux qui étaient juste nourrit sont devenus dingues

...

le reportage qui m'a informé: la mémoire des bébés

très instructif

POUR !

Je ne vois pas en quoi des homosexuel(le)s seraient moins capables, à partir du moment où ils remplissent les mêmes critères que des parents hétérosexuels candidats à l'adoption.

bah ils ont fait les tests sur des orphelins de l'après guerre

ceux qui étaient juste nourrit sont devenus dingues

...

le reportage qui m'a informé: la mémoire des bébés

très instructif

Devenus dingues, je sais pas. Mais en effet, la privation affective chez les tout-petits provoque des dégâts irrémédiables. On trouve le phénomène également dans la Roumanie de Ceaucescu, où les bébés des orphelinats étaient emmaillotés dans leurs lits sans bouger et jamais pris dans les bras.