De l'existence des races.

De toute façon Zemmour est un beauf.

J'ai donc lu ton post Uno, intéressant, merci. :smile2:

En fait, je voulais souligner qu'il existe effectivement des différences morphologiques entre les êtres humains, imputables à des variations alléliques d'un certain nombre de gènes. Si des consensus ont été établis pour démontrer que ces variations ne sont pas suffisantes pour employer le terme de race, soit. Je ne vais quand même pas aller à l'encontre des sociétés savantes.

Quelque soit le terme employé, race, sous-espèce, "mec un peu différent mais pas trop", peu importe. Je voulais juste souligner qu'il ne sert à rien de faire semblant d'ignorer les différences morphologiques qu'il existe manifestement entre certains groupes d'humains, dans le but d'être politiquement correct. Il y a des différences, oui, et alors ? Ca n'implique rien en soit, on n'en reste pas moins tous humains et égaux. Je trouve juste que s'acharner à vouloir prouver qu'il n'existe pas du tout de différence pourrait faire supposer une forme de racisme refoulé de la part de certains (ça c'est juste pour proquer gratuitement , pas de quoi s'enflammer pour de vrai)...

Enfin, je voulais juste signaler courtoisement à goldored que si elle a quelque chose à me dire, elle pourrait avoir la politesse et le respect de me parler directement plutôt que de m'interpeller par l'intermédiaire de citations désobligeantes.

non car je suis antipathique

Merci :smile2:

Quelque soit le terme employé, race, sous-espèce, "mec un peu différent mais pas trop", peu importe. Je voulais juste souligner qu'il ne sert à rien de faire semblant d'ignorer les différences morphologiques qu'il existe manifestement entre certains groupes d'humains, dans le but d'être politiquement correct. Il y a des différences, oui, et alors ? Ca n'implique rien en soit, on n'en reste pas moins tous humains et égaux. Je trouve juste que s'acharner à vouloir prouver qu'il n'existe pas du tout de différence pourrait faire supposer une forme de racisme refoulé de la part de certains (ça c'est juste pour proquer gratuitement :smile2: , pas de quoi s'enflammer pour de vrai)...

Je suis d'accord avec toi. Le terme race, qui est encore utiliser aujourdhui notament lorsqu'il s'agit de comprendre les differences de reactions a certains traitements therapeutiques, est arbitraire.

Racial Differences For Brain Bleeds Suggest Stroke Risk Greater Than Thought For Blacks:lien actualise:http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...81006180517.htm

and

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/...81023113059.htm

Mais ne peut pas en dire de meme de toute sorte de classifications?

Ahh , la définition et la classification du vivant ! Vaste sujet de discorde car les définitions et méthodes de classement sont si ambigues et mélangées. On a déjà du mal à situer exactement l'homme dans la chaîne évolutive.

La "race" est une notion fourre-tout.

On peut classer génétiquement. Dans ce cas, les humains ont fondamentalement le même code génétique. Les variations ne peuvent en aucun cas être une autre race.

Classement par spécificités physiques, c'est possible mais de plus en plus dangereux.

@agm : Les races canines sont entretenues artificiellement.

Je ne vois pas ce que la bible fout la dedans? Je préférerais que l'on reste sérieux.

Par "comme il y a plusieurs race d'animaux" de quoi tu parle? Race par rapport a la différence entre un chien et un chat? ou différence par rapport (par exemple) entre un chartreux et un persan?

Chacun vois son propre pain. moi je trouve que c'est un philosophe de merde avec des théories a la con basé sur des non-vérité et es contre argument. C'est pas dénué de sens a la base, mais c'est la conclusion qu'il apporte qui est stupide.

Si il y a négation c'est peut etre par ce que c'est une bonne théorie de l'être humain. Par ce que jusqu'à présent le coté race entre hommes (tu le dit toi même) servait surtout des idéologies puante et était mis a toute les sauces, que se soit religieuse (les enfants de dieux contre ceux du diable) ou national (comme le président Poincaré qui clame la race française pendant la première guerre mondiale). La négations de différence d'ordre raciale nous mène vers une vision de l'humanité plus réaliste métant sur un pied d'égalité totul es hommes de la terre par raport a ce que nous sommes vriament.

Classement par spécificités physiques, c'est possible mais de plus en plus dangereux.

@agm : Les races canines sont entretenues artificiellement. Elles sont sélection de critères transmissibles. Comme certaines régions ont favorisée certains critères physiques chez les hommes. Cette classification est, on le voit, changeante et par essence beaucoup moins fiable.

Surtout chez l'Homme.

La classification selon les cultures, etc... Pour moi, ce n'est pas suffisant pour établir le terme de race.

La race reste une notion servant à cloisonner ce qui est de moins en moins cloisonnable. Cela ne veut pas dire que des différences existent entre les peuples. Mais ce sont des différences consécutives et non fondamentales.

De toute façon Zemmour est un beauf.

Oh oui. :smile2:

Ahh , la définition et la classification du vivant ! Vaste sujet de discorde car les définitions et méthodes de classement sont si ambigues et mélangées. On a déjà du mal à situer exactement l'homme dans la chaîne évolutive.

Donc le "petit" texte que j'ai mis est essaiment contestable?

La "race" est une notion fourre-tout.

Oui. Notre histoire y est pour beaucoup.

On peut classer génétiquement. Dans ce cas, les humains ont fondamentalement le même code génétique. Les variations ne peuvent en aucun cas être une autre race.

Mais il y a quant même des variations qui sont loin d'êtres isolé a quelques individus?

Classement par spécificités physiques, c'est possible mais de plus en plus dangereux.

Le métissage qui rend cette notion quaduc?

@agm : Les races canines sont entretenues artificiellement. Elles sont sélection de critères transmissibles. Comme certaines régions ont favorisée certains critères physiques chez les hommes. Cette classification est, on le voit, changeante et par essence beaucoup moins fiable.

Surtout chez l'Homme.

Oui je suis d'accord.

La classification selon les cultures, etc... Pour moi, ce n'est pas suffisant pour établir le terme de race.

En aucun cas elle ne peut servir a établir une notion de race les cultures sont constament en évolution et se mélange toujourd les unes aux autres. De plus il s'emblerais qu'elles est tous la meme racine la mésopotamie, la premiere civilisation connus.

Ce n'est pas honteux, merci de ne pas déformer mes propos, comme tu aimes tant à le faire avec les gens ... Il n'y a pas de différences intellectuelles ou physiques (muscles, os) entre un noir,

mais qu'ai-je deformé en fait??

c'est bien toi qui parle de physique, mais apparamment que des muscles et des os. :smile2:

mais qu'ai-je deformé en fait??

c'est bien toi qui parle de physique, mais apparamment que des muscles et des os. :smile2:

vas-y Bob, laisse tomber.

elle parlait des traits physiques communs.

style on a tous 2 bras, 2 jambes etc...

va pas te niquer la santé pour ça.

:smile2: cétipa une preuve, ça, hein !

d'un gogol en plus...

Il n'existe pas plusieurs race.

De n'importe quelques couleurs qu'on soit, on est pas vraiment différent.

On ne peut pas nous différencier et faire réellement des races.

Si on prend l'exemple des chiens, chaque race est différente en quoi? en taille, poil, physique etc... ou on ferait des races du genre... la race des blond, des bruns, des longs nez, etc... dans chaque couleur... heu bizarre

On parle de nous tous LA race humaine... :smile2:

Il n'existe pas plusieurs race.

De n'importe quelques couleurs qu'on soit, on est pas vraiment différent.

On ne peut pas nous différencier et faire réellement des races.

Si on prend l'exemple des chiens, chaque race est différente en quoi? en taille, poil, physique etc... ou on ferait des races du genre... la race des blond, des bruns, des longs nez, etc... dans chaque couleur... heu bizarre

On parle de nous tous LA race humaine... :smile2:

Oui bein justement, des différence physiologique il y en a entre le groupe blanc, le groupe noir et le groupe jaune. Ne serai se que chez les asiatiques il y a une différence notable... au niveau des yeux

Il y a des différences physiques entre les membres de notre espèces indéniable. Mais est que cela veut dire qu'il y a des races dans l'espece humaine (par ceque je crois que la "race humaine" est un non-sens en français)

On m'a toujours dit que la qualification de race était impropre à l'homme.

Et même que le terme race humaine est faux.

Parce que, selon ce qu'on m'a appris, une race c'est une forme d'eugénisme pratiqué par l'homme sur des être vivants pour qu'ils aient certaines caractéristiques.

De cette façon on parle de race chez certains chiens ou chats, mais on ne parle jamais de races pour des animaux sauvages.

On parle alors d'espèces, de familles, de sous espèces, ect.

Une chose est sûr, si l'on se place du côté des différences physiques, physiologiques et même mental (inclu philosophique), personne n'a remarqué qu'il y a moins de différences entre un suédois et un zoulou qu'entre un homme et une femme. Et même au niveau "allèlique (dixit snape)".

Même à considérer que la notion de race s'applique à un mâle et une femelle d'une même espèce, il faut admettre que les différences ont du bon

Arrêtons avec les races ; la différence de peau, de couleur et d'épaisseur de cheveux,... ne sont dûes qu'à une adaptation intelligente du corps vis-à-vis de son environnement.

Remettre au goût du jour le mot "race" pour prouver que cette notion colonialiste incluse dans ce mot est dépasser, est vraiment inepte d'autant que le terme est tellement inadapté voire flou - apparemment chacun a SA définition.

Ceux qui disent que tout le côté négatif de ce mot est oublié ont aujourd'hui la preuve qu'il fait encore réagir. Donc laissons-le aux animaux qui n'y voient jusqu'à présent rien à redire.

Cultivé ou pas, philosophiquement parlant, Zemmour est un blaireau :smile2:

On m'a toujours dit que la qualification de race était impropre à l'homme.

C'est pas pour autant que c'est vrai.

Il faut réfléchir par toi-même et pas en regard de ce qu'on t'a appris en cours de morale publique d'éducation civique.

C'est pas pour autant que c'est vrai.

Il faut réfléchir par toi-même et pas en regard de ce qu'on t'a appris en cours de morale publique d'éducation civique.

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Je pense que la question de l'existence des races depend entierement de la maniere dont tu definis une race. Si tu postule qu'il n'y a qu'une race humaine, alors cela signifie qu'il n'existe pas de races humaines.

La question que je me pose c'est : quel est l'intérêt fondamental d'une telle question ?

La question que je me pose c'est : quel est l'intérêt fondamental d'une telle question ?

Je ne sais pas ce que AGM a en tete.

En ce qui me concerne, je pense qu'il est interessant d'apprecier la diversite humaine. Les classements font et on fait plus de mal que de bien. Sauf que ces dernieres annees des recherches ont ete effectuees et qui montre que certaines races sont plus sujettes a certaines maladies cardiaques que d'autres par exemple, ou certains medicaments n'agissent pas de la meme maniere.

Si on veut reduire les inegalites en matiere de traitement, il faudra peut etre passer par l'elaboration de traitement tenant compte de ces differences.

mais qu'ai-je deformé en fait??

c'est bien toi qui parle de physique, mais apparamment que des muscles et des os. :smile2:

Je n'ai jamais dit que c'était honteux, et si tu ne comprends pas ce que j'écris, va apprendre à lire. J'ai autre chose à faire que de t'expliquer x fois une phrase simple, tu m'excuseras ...

vas-y Bob, laisse tomber.

elle parlait des traits physiques communs.

style on a tous 2 bras, 2 jambes etc...

va pas te niquer la santé pour ça.

En tout cas moi je ne t'explique pas cette phrase, mais goldored le fait à ma place, merci

+1 :D

Je n'ai jamais dit que c'était honteux, et si tu ne comprends pas ce que j'écris, va apprendre à lire. J'ai autre chose à faire que de t'expliquer x fois une phrase simple, tu m'excuseras ...

ta phrase ne voulait rien dire, inutile de noyer le poisson.

dire qu'il n'y a pas de différences physiques entre "les différentes races" et donc qu'elles n'existent pas, est l'un des plus faibles arguments pour défendre la verité. :smile2:

le truc des muscles et des os...ça ne veut rien dire.