Le Préservatif et l'Eglise catholique

avec un peu moins de fornication à tout va, à droite, à gauche, il y aurait moins de propagation de la maladie

d'ailleurs l'église est contre la capote mais tout le monde s'en fout, donc on la met on la met pas ; l'interdiction de l'église sur le terrain ne doit pas avoir beaucoup de poids sur les comportements, pareil pour la fidélité tout le monde s'en fout

pourquoi donc demander à l'église de se mettre au goût du jour, qu'elle dise ça ou ça, on ne la suit pas, c'est hypocrite de demander à l'église de changer alors que de tout façon les gens qui le demandent sont de parfaits impies qui veulent la faire plier à leurs propres opinions qu'ils croient justes mais ils n'en seraient pas plus croyants alors ...

l'église est contre : la fornication, l'adultère, l'infidélité et autre déviance ; ça plaît pas tant pis, elle ne changera pas ; elle a tort ? raison ? :le sida se propage parce que les gens ne mettent pas de capote ou parce qu'ils sont libertaires en matière sexuelle ? quelle est la cause première ?

Et vous souligné ici un point très important patrice69 ! vous mettez en surface les vrais intentions des libertins :

Le plaisir du sexe et le rejet de c'est conscéquences ! l'amour, la liberté etc...ne sont que pretexte.

Alors au final qui sont les plus hypocrite dans l'histoire ?

Alors au final qui sont les plus hypocrite dans l'histoire ?

c'est lui le plus hypocrite

C'est faux, elle s'adresse à tout le monde. Cf les liens que j'ai précédemment donné.

C'est pas faux elle s'adresse à tout le monde quand elle parle, mais en même temps moi qui ne suis pas croyante, quand un représentant de l'église ou de quelques autres religion parle, je me sens pas concernée par ce qu'il dit puisque je ne crois pas en sa religion.

Je pense pas être la seule dans ce cas là.

Seul normalement ceux qui y crois, en on quelque chose à faire de leur sermon sur ce qui est bien ou est mal.

Si tu n'y crois ou si ce n'est pas ta religion, en quoi est ce que ça va influencer ta vie ce qui est dit par eux?

Mais sans vouloir les défendre, est ce qu'il y eu déjà une des trois religions les plus représentées en France qui ait dit qu'il fallait utiliser le préservatif, moi je l'ai jamais entendu en tout cas.

Si je ne me trompe pas elles prônent toute l'abstinence jusqu'au mariage, non?

Merci.

sauf que encore une foi l'église catholique parle de péché lool si vous etes pas coyant vous vous en fouté

l'église catholique ne condamne as a la lapidation ou autre elle ne condamne même pas du tout

seul Dieu condamne lol

Grenouille, en deux pages, je t'ai cité deux fois un texte sur lequel, visiblement, tu n'as pas daigné poser les yeux.

J'ai répondu sur ce texte : ce n'est pas un texte officiel.

J'attends donc que tu justifies tes propos sur la position officielle de l'Eglise.

De mon côté, j'ai donné de nombreux liens sur les actes de l'Eglise, qui montrent clairement une hostilité de l'Eglise à tous les usages du préservatifs.

Quand l'Eglise fait, comme l'a révélé la BBC, passer de fausses informations sur la fiabilité du préservatif, cela veut-il dire que l'Eglise pense qu'il faut utiliser le préservatif contre le Sida ?

L'Eglise interdit à tous les commerçants qui loue des locaux lui appartenant de vendre des préservatifs. C'est quoi sinon une hostilité contre le préservatif ?

Quand l'Eglise Kényanne organise des autodafés de préservatifs, que doit-on en penser ? Que l'Eglise est pour qu'on utilise le préservatif pour se protéger du Sida ?

C'est pas faux elle s'adresse à tout le monde quand elle parle, mais en même temps moi qui ne suis pas croyante, quand un représentant de l'église ou de quelques autres religion parle, je me sens pas concernée par ce qu'il dit puisque je ne crois pas en sa religion.

Je te parle de France pas d'Italie !

Le siège de l'Eglise Catholique n'est pas en France. La position officielle de l'Eglise n'est pas décidée sur notre territoire.

Depuis quand une encyclique n'est pas "officielle" ?

'pis ce genre de critique est mignon de la part de quelqu'un qui veut faire passer des décisions locales pour des décisions officielles de l'Eglise... qui ne se renseigne pas sur le message de l'Eglise, etc. Pour le dialogue, tu repasseras.

Kusana, tu disais : "(sauf si bien sur on a confiance en cette personne et que cela fait des années qu'on a des rapports avec la dite personne)" ... bin c'est justement dans ce cadre que l'Eglise se place quand elle s'oppose à la contraception (je souligne ? J'encadre ?) mécanique ou chimique.

Pour ce qui est de la lutte contre les maladies, elle n'est pas contre en soi (question d'intention). Voir le passage cité en pages 3 et 4.

Selon ton raisonnement, il ne faudrait pas non plus en offrir à certaines personnes qui sautent sur tout ce qui bougent et oublient de se protéger, aux drogués... dans un autre domaine, aux fumeurs de longue date atteints d'un cancer du poumon ?

Si on ne recherche pas la plaisir pour lui même, cela sous entend qu'il doit venir comme un complément ou par hasard, penses tu sincèrement qu'il y a beaucoup de cathos qui vont s'allonger sur leur femme le soir au coin du feu en se disant, "Tiens, je vais tenter de procréer tout en faisant abstraction de l'idée que je pourrais copuler par plaisir parce qu'il m'est arrivé d'en avoir la dernière fois" ? Ils sont forts ces cathos

Ne pas rechercher le plaisir "pour lui même", ça veut dire ne pas le rechercher égoïstement (déjà, chercher plutôt à en donner qu'à en prendre). Cela veut dire, ne pas rechercher "uniquement" le plaisir (et a priori, quand tu fait l'amour avec quelqu'un que tu aimes... bin... ce n'est jamais uniquement pour le plaisir, non ? :D) Ce n'est certainement pas un "pur hasard" s'il y en a, et si il est effectivement "complémentaire", il n'est pas "accessoire" (tiens, j'ai même trouvé dans la bibliothèque de mes parents un dinosaure qui date d'une époque où ils étaient à peine nés... une "catéchèse catholique du mariage" datant de 1963... je leur ai emprunté histoire de sourire... et oui, j'ai souri ("attention, ce manuel n'est pas à mettre entre toutes les mains"... à croire qu'il serait hautement subversif !) ... n'empêche qu'une partie est consacrée au plaisir, et au fait qu'il est un élément essentiel de la relation sexuelle).

En gros, la relation sexuelle est une expression de l'amour entre les époux, et donc en avoir juste pour soi, pour son plaisir... euh... est-ce encore un acte d'amour ? :D

(...)

J'attends donc que tu justifies tes propos sur la position officielle de l'Eglise.

(...)

Je ne crois pas que Feuille soit une représentante officielle de l'Eglise (sic).

L'argument de la "citation des sources" est souvent fallacieux.

Un débat de haute tenue peut avoir lieu sans un déballage de "preuves" plus ou moins authentiques (la question n'est pas là).

L'encyclique Humanitae Vitae (Cf le site du vatican) condamne tout moyen contraceptif :"L'Eglise, exigeant que les hommes observent les normes de la Loi naturelle interprétée par sa doctrine constante, enseigne que tout acte matrimonial doit rester ouvert à la transmission de la vie".

L'Eglise n'a jamais ajouté d'exception à ce principe, et condamne universellement le préservatif. Ses actes le prouve (Cf les nombreux liens que j'ai précédemment donnés).

La justice française a même reconnu (procès Sainte Capote) que c'était de la provocation que d'associer une images catholique au préservatif. Je cite la Cour de Cassation (Audience publique du 14 février 2006 N° de pourvoi : 05-81932) :

"associer l'image dénaturée d'une religieuse à l'expression "Sainte Capote" et à un dessin de préservatifs, alors qu'il est connu de tous que l'église catholique, par la voix du pape Jean-Paul II, refuse l'usage du préservatif, a pour effet de créer un amalgame provocateur, de mauvais goût, et de susciter l'idée d'un certain anticléricalisme"

La position de l'Eglise est connue de tous.

ba non a première vue pas de toi vu les conneries que tu balance

va discuté avec un prêtre et tu aura le message officiel

Niquer c'est un pêché mais détourner de la thune, non.

Elles vivent avec leur temps quand ça les arrangent ces religions.

Ca ne m'étonnerais même pas que ce soit elles qui ramassent les bénéfices des films porno.

je n'aurais qu'une chose a dire sur la position de l'Eglise.

A de très rares exceptions près, l'homme est la seule espèce animale à pouvoir avoir des relations sexuelles pour le plaisir. L'immense majorité des espèces ne conçoivent le sexe que comme un moyen de procréation uniquement.

Quand j'entends quelqu'un me dire que le sexe contracepté (néologisme !) revient à se conduire comme des animaux, ca me fait donc doucement rire. En réalité le sexe pour le plaisir est une des choses les plus humaines qui soit, une sorte de propre de l'homme, comme le rire.

Bon, petite digression à part, l'origine de la conception sexuelle de l'Eglise avait pour but... la lutte contre les maladies vénériennes. Ca parait bizarre comme ça, mais à une époque où aucun moyen de protection n'existait, ca marchait bien, et c'était une bonne idée.

Sauf que cette époque est révolue. Il existe la capote, qui protège des MST. Qui protège aussi de la seul MST qu'on attrape ou refile volontairement et qu'on choie pendant 20 ans après d'ailleurs.

Pour tous les discours de 2thatleft, ca m'a fait beaucoup rire. Le SIDA tue certes moins que les maladies cardio-vasculaires ou que les cancers. Sauf que ces deux dernières sont des afflictions inhérentes à nos corps. Le SIDA est un adversaire extérieur, le pire ennemi de l'homme d'ailleurs. C'est un virus, un organisme que l'on a identifié et que l'on cherche depuis à combattre.

Et il nous attaque par ce qu'il y a de plus privé en nous : notre sang et notre sexe (je vais peut etre t'apprendre quelque chose, mais il est possible d'être séropositif sans jamais avoir eu la moindre relation sexuelle). Hors la liberté sexuelle (a ne pas confondre avec le libertinage d'ailleurs, mais tu n'es plus a un amalgame près) reste un des grands combats pour la liberté dans bien des pays.

Enfin, l'argument "pour pas attraper le SIDA, suffit de pas aller baiser à droite à gauche", c'est l'argument de l'hypocrite. Ca permet de regarder ailleurs. Celui qui dit ça dit en substance que celui qui attrape le SIDA avec une pute le MERITE, qu'il MERITE de mourir lentement pour cela. Je sais pas vous, mais moi je trouve ça honteux et pitoyable, surtout quand ces mêmes personnes prétendent propager une parole de paix et de générosité.

Bref condamner le préservatif est une connerie, une très grosse connerie. Pourtant il ne faut pas négliger l'effet qu'a eu l'Eglise catholique dans certains pays africains, qui a été également positif. En réalité la bonne solution ne consiste pas à l'affrontement capote/curé. La bonne solution est l'éducation. L'Eglise peut faire une partie de l'éducation morale, ce n'est pas une mauvaise idée, mais il faut apprendre aussi à ces gens ce qu'est et comment agit le virus du SIDA. Qu'ils choisissent par eux même s'ils préfèrent la voie catho de l'abstinence/exclusivité ou une vie sexuelle plus libre mais protégée.

Et puis on pourra s'attaquer aux autres modes de transmission du virus, ca pourra être une bonne idée aussi.

Oliv's, tu viens de soulever le defaut de tout ceci: Le fanatisme. La prière en réponse aux problèmes.

très belle argumentation oliv's

mais l'homme est la seul espèce a AIMER

et c'est sa que l'église catholique défend quand tu aime tu t'unis pour la vie et donc tu couche pas a droite a gauche

mais l'homme est la seul espèce a AIMER

Discutable.

J'estime que l'Eglise n'a aucun droit et ne devrait pas avoir un quelconque pouvoir sur la vie privée des gens! Chacun devrait pouvoir choisir si oui ou non il se protege, avec qui il fait l'amour etc. Les religions ont pour role, selon moi, de donner un espoir de vie meilleure aux gens qui croient en un dieu. Elle n'est pas censé accéléré le processus mortel du SIDA...

Bonjour,

C'est toi qui est venu faire un comparatif avec l'islam et la sexualité dans cette religion, j'ai juste rebondi sur celle de son inventeur. J'ai jamais compris pourquoi d'ailleurs Allah qui est si malin et si puissant a laissé son pote et VRP Mohamed se taper une gamine de 9 ans. Ils n'ont pas imaginé un seul instant que la société aller évoluer et que certains de leur messages auraient du mal à passer quand les civilisations futures jugeraient leurs actes et qualifierait ça de pédophilie, d'autant plus que ce n'était pas une pratique courante à l'époque, même si ça arrange certains de l'affirmer, d'avoir des relations sexuelles avec les enfants, en tout cas pas pour l'histoire. C'est pas très pro tout ça, ils auraient pu doubler les ventes sans quelques erreurs de gestion.

Bonne journée.