Election americaine: la race des candidats est elle importante?

Si Obama avait été blanc, il aurait probablement rassemblé les foules hostiles à MacCain. Autant ? Moins ? Who knows ? Quand Clinton a séduit des ethnies colorées, personne n'a crié au scandale !

Si Obama avait ete blanc, il n'aurait certainement pas rassemble 95% du vote noir! Et rappelles-toi aussi que la majorite des blancs ont vote MacCain malgre 8 ans de Bushisme. Grave..

De toute, façon, que vous mettiez un noir, un blanc ou un raton laveur à la téte des Etats-Unis, cela n'a absolument aucune importance. Ce qui compte, c'est qui détient les postes cléfs.

Une minorité qui représente moins de 2 pour cent des Américains les détiens à 90 pour cent et fait 100 pour 100 de la politique américaine.

J'avais peur que Obama finisse assassiné. Quand je vois les noms de ses premiers conseillers, je suis rassuré, il survivra, car il est assez soumis au-lobby-qui-n'existe-pas bien sur.

Ne me demandez surtout pas de donner des précisions. Dans nos beaux pays teeeelllement démocratique et où la liberté de pensée et siiiiiiiiiiii grande, il est totalement interdit de mentionner cette minorité.

Ah si ! On peut en dire autant de bien qu'on veut.

Hinhin, le lobby [politiquement correct] sans doute.

Si Obama avait ete blanc, il n'aurait certainement pas rassemble 95% du vote noir! Et rappelles-toi aussi que la majorite des blancs ont vote MacCain malgre 8 ans de Bushisme. Grave..

Et si Sarko avait été noir ? et si ma tante en avait...?

En fait, tu n'en sais rien. Tu ne sais pas. Alors, Tu crois, c'est tout.

Un peu comme certain croit en Dieu ou pas.

Tiens une question, les 57% de blancs ayant voté Mac Cain, l'ont fait pour son programme ou parce qu'il était blanc ?

En fait, tu n'en sais rien. Tu ne sais pas. Alors, Tu crois, c'est tout.

Un peu comme certain croit en Dieu ou pas.

Strictement aucun rapport avec la discussion. Pas de HS stp..

Tiens une question, les 57% de blancs ayant voté Mac Cain, l'ont fait pour son programme ou parce qu'il était blanc ?

Il me semble evident qu'une partie du vote de MacCain etait parce qu'il est blanc. Que 57 pourcents des blanc americains, apres 8 ans de bush, une crise economique, vote pour la meme politique, ma foi, c'est quand meme etrange. Ceci dit, je pense que la reponse serait evidente, tout au moins pour les personnes raisonables, que si MacCain avait capte 95% des votes blanc, que ce vote aurait ete influence par sa couleur de peau.

Je te rappelle aussi pendant les primaires, les blancs avaient vote en majorite pour Clinton, tandis que les noirs votaient la encore a plus de 80 pourcent pour le candidat noir. Au niveau politique, Clinton et Obama sont tres proches, donc la raison d'une tell polarisation des votes ne peut pas etre explicable autrement que par un vote raciste.

Strictement aucun rapport avec la discussion. Pas de HS stp..

Si, c'est tout a fait en rapport avec la discussion de parler de croyance: car il n'y a que cela de tangible.

Il me semble evident qu'une partie du vote de MacCain etait parce qu'il est blanc.

Que 57 pourcents des blanc americains, apres 8 ans de bush, une crise economique, vote pour la meme politique, ma foi, c'est quand meme etrange. Ceci dit, je pense que la reponse serait evidente, tout au moins pour les personnes raisonables, que si MacCain avait capte 95% des votes blanc, que ce vote aurait ete influence par sa couleur de peau.

Ben c'est la où la raison me dit qu'il ne s'agit que de croyances.

Apres 4 ans de Bush, les américains ont revoté pour lui. Alors qu'a l epoque, sa politique désastreuse était deja avérée. Il n'y avait donc aucune assurance qu'ils ne poursuivent pas dans cette politique encore une fois, puisqu'ils l'avaient déja fait!!

Apres, ce ne sont des évidences qu'a tes yeux! J

e ne me serais certainement pas dit les blancs ont voté pour Mc Cain parce qu'il est blanc, mais parce qu'ils continuent de penser que cette politique est la bonne, comme ils le pensent depuis 8 ans.

Je te rappelle aussi pendant les primaires, les blancs avaient vote en majorite pour Clinton, tandis que les noirs votaient la encore a plus de 80 pourcent pour le candidat noir. Au niveau politique, Clinton et Obama sont tres proches, donc la raison d'une tell polarisation des votes ne peut pas etre explicable autrement que par un vote raciste.

Ca ne prouve qu 'une seule chose ce que tu dis, mais ce n'est pâs ce que tu crois!

Ca prouve que le vote noir a été constant pour le meme candidat, point barre!

Cela ne prouve en rien un vote raciste . :smile2:

"Clinton et Obama sont tres proche donc la polarisation ne peut etre explicable autresment que par le racisme"

Mais si , ils y a d'autres facteurs pôuvant l'expliquer mais celui que tu préfères, c'est le racisme.

Sauf que cela peut etre du a:

- un plus fort charisme d'Obama

- a une meilleur communication

- au fait que son adversaire est une femme :D (ben oui le monde est aussi sexiste, pas que raciste )

...

...

...

Citation (mistral gagnant @ jeudi 06 novembre 2008 à 14:58) Ethnie,que c'est drôle ethnie...

les riches blancs du 16 ème arrondissement de paris ont votez sarkozy

, le chef de leurs "ethnie" qui est pas la couleur de peau ,mais la couleur

de ..l'argent

Réponse..

C'est quoi le rapport avec le faite que 95% des noirs ont vote pour un noir?

Bonjour,peut-être je me suis mal exprimé

En faite ce que je voulez dire quand tu parles "ethnie"

d'ailleurs "ethnie" je trouve le terme un peu tribal,la tu l'utilisais

car Obama est noir? fin bref

je voulais simplement dire que les gens votent pour des

gens qui leurs ressembles, socialement, racialement ,etc etc

car ils se sentent mieux comprit...

les riches blancs(ethnie?) du 16eme votent pour le blanc qui défendra

leurs mieux leurs intérêts, parlent t'on d'éthnies...?

j'ai parfois l'impression autour de moi que l'on "reproche" aux noirs

d'avoir voté Obama, alors que l'on dit rien que beaucoup de blancs

ont pas voté Obama car il est noir...

également je pense que le vote massif des noirs ont

juste a peine compensé le vote des blancs qui ont pas voté Obama

car il est noir...

Fin bref pour résumé ,certains pensent que les noirs ont

fait basculer le vote en faveur d'Obama, je pense pas que ce soit le cas!

si Obama aurait était blanc , cela aurait était un raz de marré pour lui!

même si les noirs se seraient moins se serait moins investis dans cette

élection...

h2las sa couleur et pour résumer a était je pense ,un handicap ,plûtot

qu'un atout!

Petit rajout;

Il y a juste une petite chose ou peu peu sourire

, c'est que tout les experts qui analysent , le vote americain

en se targant de tout comprendre , c'est que c'est même experts

se sont trés souvent planter aux résultats de cette élections, il y a qlqs mois

voir qlqs jours(hors sondages)... :smile2:

Ca me désole de voir qu'on parle de "race" :smile2:

Ca me désole de voir qu'on parle de "race"

Et oui ,je suis bien d'accord , mais pourquoi pas,Obama

est bien noir(métisse) et c'est assez extraordinaire non qu'il

soit président de la plus grande et la plus puissante ,dans son histoire suivant

les états la plus racistes...

hier je mangeais au restO , la table a coté de moi ,4 personnes

disaient qu'il a était élu car les noirs ont votés pour lui...

grave non ! :smile2:

Ca prouve que le vote noir a été constant pour le meme candidat, point barre!

Cela ne prouve en rien un vote raciste . :smile2:

"Clinton et Obama sont tres proche donc la polarisation ne peut etre explicable autresment que par le racisme"

Mais si , ils y a d'autres facteurs pôuvant l'expliquer mais celui que tu préfères, c'est le racisme.

Sauf que cela peut etre du a:

- un plus fort charisme d'Obama

- a une meilleur communication

- au fait que son adversaire est une femme :D (ben oui le monde est aussi sexiste, pas que raciste )

Je dirais plutot que tu t'entete a nier ce qui est evident pour tous le monde, pour une raison qui t'appartient.

None of this means race was not a factor on Tuesday.Whites nationally preferred McCain by 12 percentage points, while 95 percent of blacks backed Obama, according to exit polls. Seven percent of whites said race was important in choosing a candidate, and they backed the Republican 2-1.

Analysts said any reluctance to support Obama because he is black may have been overwhelmed this year by a desire to support the candidate people thought would fix the struggling economy.

Source

Si lors de la prochaine election tous les blancs votent pour un candidat blanc, tandis que tous les noirs votent pour un noir, tu continueras a nier le charactere raciale des elections aux US. C'est ridicule.

Mais les faits parlent d'eux meme.

je voulais simplement dire que les gens votent pour des

gens qui leurs ressembles, socialement, racialement ,etc etc

car ils se sentent mieux comprit...

Tout a fait d'accord et cela s'est notament ce qui s'est passe aux Etats-Unis. Et c'est ce qui est inquietant d'ailleurs. Parce qu'a la fin du compte, un mec qui a fait Havard, qui a ete elevee par une blanche, ne me semble pas mieux a meme de comprendre un black americain pauvre sans instruction ayant vecu toute sa vie dans un ghetto, qu'un autre quidam..

Je dirais plutot que tu t'entete a nier ce qui est evident pour tous le monde, pour une raison qui t'appartient.

Tu vois, cesses de supputer des choses que tu ne sais pas, car je m entête a dire que tu n'as rien pour appuyer ce que tu penses, et ce, pour des raisons qui t'appartiennent et une autre qui ne t'appartiens pas.

Je nie ta démonstration qui n'en est pas une, c'est tout.

Tout ce que tu as c'est un chiffre de 95 % que tu interprêtes à ta convenance.

Et en lisant les autres participânts du topic, je suis loin d etre la seule a trouver que ce qui te semble évident est pourtant loin de l'être.

Si ( encore une fois tu supputes: c'est d'ailleurs, le propre de la conjonction "si")lors de la prochaine election tous les blancs votent pour un candidat blanc, tandis que tous les noirs votent pour un noir, tu continueras a nier le charactere raciale des elections aux US. C'est ridicule.

Mais les faits parlent d'eux meme.

Tu n'en sais rien de ce que je continuerai a dire pour la simple et bonne raison que je ne le sais meme pas moi même!!! Devrait-on commencer par t'appeler Madame Irma?

TU FANTASMES total sur ce que je pourrais dire, de la même manière que tu fantasmes sur les chiffres.

Parce qu'a la fin du compte, un mec qui a fait Havard, qui a ete elevee par une blanche, ne me semble pas mieux a meme de comprendre un black americain pauvre sans instruction ayant vecu toute sa vie dans un ghetto, qu'un autre quidam..

Et les electeurs d'Obama n'étaient pas à meme de le savoir cela avant de voter??? :smile2:

SI! a moins bien entendu que tu leur dénies une capacité de reflexion.

Donc nul doute qu'ils aient pris ce facteur en compte.

Là bas c'est un crime d'avoir des origines arabes...

Faut pas abusé non plus.... quelqu'un a vus l'émission "Rachid au texas" sur france 5? Elle passe encore, elle montre Rachid (un...... je sais pas vraiment ce qu'il fait dans le vie) qui traverse le texas en 103 Et aussi étonnant que cela parraisse, avec ça tete d'arbe il arrive a y survivre :smile2: Meme qu'il fait des rencontres :D Et qu'ils se fait des potes

Vous devriez voir cette emision elle est marante.

il n'y a pas plus raciste que les etats unies. et c'est pareil pour chaque pays..

...................... .................... J'ai beau me trituré les méninges, je n'arrive pas a comprendre cette phrase

Sur l'arbre du vivant, il appartient à l'ordre des primates et est le seul représentant actuel du genre Homo, les autres espèces incluses dans ce genre, une quinzaine en l'état actuel des connaissances, étant éteintes.

Source ici

Homo est le genre qui réunit les humains et les espèces qui leur sont proches. On estime que le genre apparaît entre 2,5 et 2 Ma. Toutes les espèces sont éteintes sauf Homo sapiens ; les dernières espèces apparentées, Homo floresiensis et Homo neanderthalensis, ont disparu respectivement il y a 18 000 et 30 000 ans, bien que des éléments récemment découverts suggèrent que Homo floresiensis ait pu survivre jusqu'à il y a 12 000 ans.

ARRETEZ DE PARLER DE RACE "BLANCHE" OU DE RACE "NOIRE".

Sur ce, bon Week-End.

Analyser les mécanismes d'un vote sur un seul critère est quasiment de la désinformation.

Je ne peux pas être d'accord avec la théorie du "Obama a gagné parce qu'il y a eu un vote racial" ! Un vote implique bien plus que ça, même si des gens se sont reconnus en lui. Pas forcément pour sa couleur de peau (les hispanos votant pour lui !!) mais pour ce qu'il parait.

Beaucoup d'américains voient d'ailleurs en Obama un homme sans réelle race, d'autres y voient un nègre. La partie raciale d'un vote existera toujours mais faire le raccourci du vote américain raciste, c'est un peu fort.

Jamais ce procès n'aurait été fait si Obama avait eu la peau blanche. Je pense qu'il aurait autant séduit la communauté noire que Clinton ! Il aurait fédéré !

Une analyse plus globale nous montre que les vieux ont voté Mac Cain et les jeunes Obama. Et encore une foule de critères à prendre en compte.

Oui clair Yop!

C'est de la désinformation voir de la propagande . Ca joue sur la note sensible, bref c'est démago à mort.

Mmmh, je ne sais pas. (et au fait, je n'ai pas tout lu, trop fainéant ces temps-ci).

Bien sûr, comme Yop ou Elaïs, j'aimerais dire que, non, ce n'est pas la couleur de peau qui a été déterminante dans son élection. Parce que je ne raisonne pas comme cela, et qu'il semble juste et humain, évidemment, de ne pas raisonner comme çà ...

... mais ma bonne conscience n'est pas forcément la réalité : la question raciale aux Etats-Unis est cruciale, et également plutôt tabou. C'est un pays communautaire, où, si l'unité patriotique est certes fortement présente, les divisions "raciales" et ethniques sont omniprésentes.

D'ailleurs, aller expliquer à un américain moyen que les races n'existent pas, je suppose (peut-être à tort remarque) que vous aurez bien plus de mal à vous faire entendre qu'en France (où ce n'est déjà pas évident !!).

Donc, oui, le taux historique de participation aux élections, c'est un élan de la communauté noire.

Effectivement, en tant que représentant d'une minorité, les autres minorités, dont la plus importante, celles des latinos, se sont davantage reconnues dans ce candidat.

Ensuite, il y a les démocrates ou toutes sortes d'humanistes qui ont vu également là un carrefour historique, celui du premier président noir, et donc un symbole.

De même, ce qui aux US est perçu par tout le monde, raciste ou non, comme un handicap, a permis de mettre davantage en valeur ce candidat brillant (c'est clair que j'admire pour ma part l'intelligence du bonhomme et de son conseiller communication ; sa campagne et l'image qu'il a su forgée, sérénité, sens du dialogue et volontarisme, sont exemplaires). Et oui : un noir arrive à participer aux primaire démocrates. Un noir bat Hilary Clinton lors de ces primaires (tiens, d'ailleurs, le critère du sexe aurait également eu un rôle important dans l'élection). Un noir peut accéder à la présidence.

C'est qu'il doit être plutôt doué, non ? Et là on retombe forcément dans le racisme latent, structurel, qui règne aux US, et dans un résurgence du rêve américain ; pourquoi Obama incarne-t'il ce rêve américain ? Parce qu'issu d'une famille pauvre, il est devenu président ? Non ! Parce qu'étant noir, il est devenu président.

Là aussi une histoire propice à plaire aux électeurs, à provoquer un engouement, à associer l'espoir avec la candidature d'Obama. Il ne s'agit pas de voir ce qu'il y a de raisonnable dans sa candidature (les élections, aux US comme ici d'ailleurs, ne tournent plus autour du fond depuis un moment, mais de la forme, du spectacle, du show), mais ce qu'elle représente.

De plus, après les années Bush et l'enlisement en Irak, les électeurs attendaient l'alternance, le changement. Et là aussi, élire un candidat noir, c'est être assez représentatif du changement, sur le plan émotionnel. Le fait que ce candidat soit démocrate, et qu'il soit jeune, sont aussi des critères importants, bien sûr.

Donc, je ne sais pas si le critère de la "race" était l'élément clé dans l'élection, mais c'est à mon avis tout de même une des pièces essentielles de l'Obamania, davantage, d'ailleurs, sur le plan international. Après, évidemment, ça n'est pas l'explication : la campagne, le sens politique d'Obama ont énormément comptés.

Et puis, il n'est pas non plus faux de dire qu'il a sans doute profiter de la crise, aidé pour le coup par un McCain qui pouvait inquiéter dans ce domaine.

En tous les cas, là où je vous rejoins, c'est qu'il est absurde de vouloir faire un procès de cette question : de mon expérience, et donc des votres, je n'ai guère vu d'élections raisonnées ; toutes sont subjectives et relèvent davantage de la communication ou de la symoblique, de la forme, qu'autre chose.

Car, comme cela a été dit, même si le fait qu'Obama soit noir a pu faire naître un engouement important, cela lui a aussi valu une opposition plus nette des américains les plus réactionnaires ou conservateurs.

Et que si cette question ne s'était pas mêlée de l'élection, il y a fort à parier qu'une autre raison, relevant aussi peu du fond politique, serait venue perturber les débats.

Pour ma part je suis plus ou moins de ton avis Pheldwyn, la couleur de peau d'Obama a joué certainement dans le vote des noir.

Mais ou je ne suis pas d'accord avec Kyrriluk c'est sur l'importance de ce critère et l'affirmation que celui-ci ai été prépondérant, sans une once de preuves sérieuses.

En l'espèce, en plus, Obama dans sa campagne ne s'est jamais présenté comme le Président des noirs! mais au contraire comme un président fédérateur.

Je ne suis pas convaincue que le résultat aurait été le meme s'il avait fait une campagne en s'axant sur le vote "noir" ( purée ce que j'aime pas ces expressions!!) en s'axant sur une unité communautaire.

D'autre part, ce qu'oublie de mettre Kyrriluk dans ses developpements, qui permettrait de nuancer ses propos et de se rapprocher de la réalité, C'est que l'election d'Obama se joue aussi grace au vote des femmes, c'est memes femmes qui avaient fait perdre Jonh Kerry en 2004!

Sans parler du vote massif des jeunes ( 66% des moins de 30 ans voté pour lui)

Et puis cessons aussi de prendre les américains pour des abrutis finis.

La campagne d'Obama s'est essentiellement axée sur les problemes rencontrés par la classe moyenne américaine, classe votant traditionnellement pour les républicains. Ils a su aussi leur proposer un programme qui ne pouvait que les concerner.

la campagne d'Obama a été irréprochable, il n'y a pas a s'etonner de sa victoire et a la reléguer au simple fait de sa couleur de peau. Se serait-on poser cette question si les 2 candidats avaient été noirs?

Avant d'être un noir, c'est un homme brillant, et JEUNE, qui avait un VRAI programe politique pour les etats unis, c'est un orateur hors pair! sa com a été parfaite!

"yes we can" C'est pas une com d'enfer ca !?

Mac Cain quant a lui a fait des erreurs! Et oui!

Tactiquement, il n'a pas reussir ou voulu sortir du "créneau Bush" alors que sa politique est désavouée par la grande majorité des américains et du monde.

les américains savent aussi comme le monde les regarde depuis 8 ans!

Pour moi reléguer la victoire d'Obama a sa seule couleur de peau, c'est totalement réducteur et drenier les qualités objectives réelles de cet homme.

C'est au dela d'une question de bonne conscience Pheldwyn, c'est simplement dire les choses comme elles le sont.

Il a été le meilleur, c'est pourquoi il a gagné.

Partons donc de la question :et si Obama avait été blanc ....

1)Parlerait-on d'évenement historique dans les unes de la presse mondiale ?

Non

L'historique vient du fait qu'il sera le 1er président métis.

2) La mobilisation des afro africains et des jeunes aurait-elle été aussi forte , au point de faire basculer les résultats puisque les blancs ont voté à une faible majorité pour Mac Cain ? à mon avis non (au suffrage universel : Mac Cain 47% Obama 52%)

3) L'enthousiasme et l'interêt des américains soudain pour la politique auraient-il été aussi grands ? peut-être que non

4) pourquoi les démocrates ont -ils choisi une femme et un métis comme candidats à la présidence dans leur primaire et non pas un homme blanc ?

Mac Cain choisit lui même une femme comme colistiére et non un homme , ça ne doit rien au hasard.

5) L'élection aurait été historique si une femme était devenue présidente des US , 1ére femme ou 1er métis , les démocrates faisaient dans l'historique cette année , de quoi relancer l'interêt des américains pour la politique.

Jamais ce procès n'aurait été fait si Obama avait eu la peau blanche. Je pense qu'il aurait autant séduit la communauté noire que Clinton ! Il aurait fédéré !

Si Obama avait eu la peau blanche, 95% des noirs n'auraient pas vote pour lui. Il y a eu bien d'autres candidats democrates dans le passe et aucun n'a approcher ce score au sein d'une meme communaute. Chose interessante, c'est que les autres ethnies (latinos, asiatiques, etc..) ont vote de maniere plus equilibre. Les latinos ont vote democrate a 75 pourcents . Mais on est pas dans des scores de 95 % pour un candidat. C'est du jamais vu.

D'autre part, ce qu'oublie de mettre Kyrriluk dans ses developpements, qui permettrait de nuancer ses propos et de se rapprocher de la réalité, C'est que l'election d'Obama se joue aussi grace au vote des femmes, c'est memes femmes qui avaient fait perdre Jonh Kerry en 2004!

Et alors? Tu me rappelles le pourcentages de femmes qui ont vote pour Obama? 56 pourcents. On est loin du score de 95 % tu avoueras... :smile2:

En faite, si tu avais continuee ton analyse, tu n'aurais trouve aucun autre criteres, aucune autre correlation approchant les 95%. Meme les democrates, en pourcentage, on vote moins pour Obama que les noirs. C'est a dire que 89% des democrates ont vote Obama. Obama represente les democrates donc c'est logique. Par contre que les noirs votent a 95% pour Obama, cela ne signifie qu'une chose: c'est que c'etait le candidat des noirs. Le racialisme est evident.

4) pourquoi les démocrates ont -ils choisi une femme et un métis comme candidats à la présidence dans leur primaire et non pas un homme blanc ?

Mac Cain choisit lui même une femme comme colistiére et non un homme , ça ne doit rien au hasard.

Tout a fait d'accord. On s'en fout des programmes du moment que l'on arrive a capter le vote, un vote "ethnique" ou "sexiste". Le vote sexiste ne marche pas (il n'a pas marche en France, c'est dire..). Par contre, le vote "ethnique" lui fonctionne tres bien.

Obama est un bon orateur et il sera probablement un politicien talentueux. Mais en democratie, on a jamais vu un candidat capte pres de 100 pourcents des voix d'un electorats particulier, a moins d'en etre l'exclusif representant. Si aux prochaines elections, 95% des blancs votent pour un candidats blanc, c'est claire que cela va faire un scandale.

En tous les cas, là où je vous rejoins, c'est qu'il est absurde de vouloir faire un procès de cette question : de mon expérience, et donc des votres, je n'ai guère vu d'élections raisonnées ; toutes sont subjectives et relèvent davantage de la communication ou de la symoblique, de la forme, qu'autre chose.

Je doute que tu aurais trouver absurde de se poser la question du racisme dans les elections americaines si 95% des blancs avaient voter MacCain. Je me trompe?.. :smile2: