Note : éventuellement la peine de mort?

Pheldwyn, le dimanche 02 novembre 2008 à 13:12, dit :

...je respecte ton avis,mais ne suis pas d'accord sur ton explication et les raisons de decider de la mort d'une personne
schaller

pour, juste une question de gestion matériel, humaine et financier

poupinou, le dimanche 02 novembre 2008 à 13:46, dit :

Pheldwyn, le dimanche 02 novembre 2008 à 14:12, dit :

Caller of the Storms, le dimanche 02 novembre 2008 à 14:19, dit :

et pourquoi certains se permetrait les droit que la société interdit

Parce que l'être humain est infiniment plus complexe qu'une société, et que la société n'a pas de droits sur la nature.

Je suis contre car je trouve ca trop facile : une fois mort pour eux tout s'arrête alors qu'il faut qu'il paye
Déjà que nos prison vont bientôt ressembler à des camps de vacances !

schaller, le dimanche 02 novembre 2008 à 13:21, dit :

Pour ma part, je ne vois pas d'autre raisons ...
S'il s'agit simplement de la raison "pragmatique", afin de mettre hors d'état de nuire un individu jugé dangereux, il existe d'autres solutions. S'il s'agit de faire de la "prévention" en pensant que la peine de mort fait peur, je pense que ce n'est pas plus censé.

Caller of the Storms, le dimanche 02 novembre 2008 à 15:13, dit :

L'espèce humaine vit naturellement en société , celui qui se sent mal dans cette société , qu'il s'en aille et laisse les autres faire avec .
s'il s'y sent mal et qu'il y sème la mort et autres faits graves et criminels de par sa complexité , qu'on l'élimine . L'espèce humaine n'est pas en voie d'extinction .

Pheldwyn, le dimanche 02 novembre 2008 à 15:26, dit :

...effectivement je pense que pour les crimes de sang particulierement horribles perpetrés par des gens censés,la peine de mort serait persuasive
schaller

Réduction à 84% de la taille originale [ 486 x 700 ]

...de la marque pour des hotes qui ne le seront pas moins
schaller

Ce message a été modifié par schaller - 02 novembre 2008 - 15:57.

Plus que la réclusion à perpétuité ?
Franchement, j'aimerais bien voir une étude sociologique ou psychologique sur le sujet ...

En tout cas, ça ne résoudrais pas le problème des "fous sanguinaires", qui agissent inconsciemment par rapport aux conséquences.
Quant aux "gens sensés" qui tuent froidement, en général ils savent ce qu'ils risquent et ne passent pas à l'acte sans se croire assez malins pour échapper à ces conséquences ...
Quant aux autres cas, celui ou le meurtre devient pour le criminel la seule alternative (enfin, selon lui, hein, qu'il s'agisse de crime passionnel, ou d'un engrenage d'évènements), là non plus, peine de mort ou pas, ça ne changera rien.
Je ne crois pas, d'ailleurs, qu'il y ait moins de meurtres aux US dans les états appliquant la peine de mort.

Bref, je pense que l'aspect persuasif est plus que discutable.



Et, dans tous les cas, même s'il avait des résultats, dans une société civilisée et évoluée, l'aspect humain et moral doit avoir sa place : condamner un homme à la peine de mort, c'est en même temps frapper ses proches, sa famille. C'est tuer au nom de la nation, de la société, et j'ai réellement du mal à concevoir ce précepte comme "évolué".

On a aboli la peine de mort justement par souci d'objectivité !

L'humain sous émotion ne doit pas juger, il ne peut pas, même si son émotion est légitime (quoi de plus légitime qu'une émotion ?). Mais le jugement doit être détaché de ça.

Rétablir une peine de mort, ce serait aussi justifier le lynchage.

Olive the frog, le dimanche 02 novembre 2008 à 09:39, dit :

Voilà. Et elle se doit de ne pas l'être, ce qui n'empèchera jamais quelqu'un d'avoir la haine.

poupinou, le dimanche 02 novembre 2008 à 14:22, dit :

Ce n'est pas des droits : ce sont des crimes ! La société est bien claire dessus.

Je sais que mon discours serait totalement différent si un violeur débarquait dans ma vie et faisait du carnage. Je crois que je m'arrangerais pour me venger. Je saurais aussi, en toute connaissance de cause ce que j'encourerais en présupposant mon jugement au-dessus des lois humaines.

Il nous faut des garde-fous contre les fous, sinon, et bien on passerait notre temps à nous entretuer gaiement.