Que serait la france actuelle sous la monarchie?

Personne ne veut revenir en arrière mais je ne veut surtout pas te forcer à lire mon post en entier certainement trop long. Mais je suis râvi de voir que tu te satisfasses de ta situation actuelle... tu as raison, aujourd'hui tout le monde mange à sa faim et dort bien au chaud, a un travail et jouira plus tard d'une excellente retraite. Et avec l'augmentation des incinérations on nous préserve de la tentation de déterrer les cadavres... au cas où...

en même temps les gens ne s'en plaignaient pas trop (avant la révolution bien sur ) puisqu'ils ne pouvaient pas se plaindre

ah bon? Avant la révolution, il y a déjà eu des soulèvements. Ce n'était pas la première fois. Et il a toujours existé sous la féodalité le cahier des doléances. Faut arrêter de croire que c'était un régime totalitarisme identique au communisme russe.

La première grève à Paris qui a pu être retranscrite à nos jours date de février 360... Les légionnaires de l'époque refusèrent de partir guerroyer en Orient pour l'Empereur de Rome. Ils manifestèrent dans les rue de l'île de la Cité. :blush:

j'avoue ne pas être féru d'histoire , mais sans parler de totalitarisme le pauvre , l'étranger , le différent quelque soit la différence n'était pas constamment plaint et soutenue par une meute de gens désireux de changement lol ,( je vous entend déjà me dire que ce n'est pas le cas non plus aujourd'hui mais me le dire serait prouver que si alors abstenez vous :blush: )

Voilà l'exemple type de la réponse qui se base sur rien faute d'arguments. Ca a donné quoi? un rayonnement culturelle comparable à la Chine...

Ouais, sauf qu'en Chine, ce ne sont pas des rois, mais des empereurs. Et ils ne fonctionnaient pas sous la monarchie, mais sous la dynastie. C'est légèrement différent

enfin bon c'est pas grave

franchement y'a de quoi être fier plutôt. La révolution n'a rien à voir avec la monarchie.

Bah quand même

Son but n'était pas de d'abattre la monarchie,

Evidemment. Son but était d'aller jouer aux cartes avec les soldats du roi...

elle a été fomenté par le duc d'Orléans pour pouvoir prendre la place de Lousi XVI, en tant que roi pas président. On s'est servis des mauvaises récoltes successives (la france agricole de l'époque n'est pas celle d'aujourd'hui, les terres étaient boisées ou marécageuses, les terres agricoles étaient beaucoup moins étendues qu'aujourd'hui) et du ressentiment envers une reine d'origine autrichienne (Empire autrichien qui à l'époque était le principal ennemi de la France) pour soulever le peuple.

Le peuple n'a jamais cru à la chute de la royauté, c'est venu beaucoup plus tard. Si les sondages avaient existé à l'époque nous aurions eu des scores proches de 99% pour le maintien de la monarchie. C'est l'intérêt personnel qui a prévalu à l'établissement de la république, ceux qui voualient la mort du roi voulait le pouvoir et rien d'autre.

Ce sont des versions d'historiens. Qui d'ailleurs, beaucoup se contredisent.

Si on résume les faits :

• les paysans pouvaient donner 90% ou la totalité au roi, sur simple demande.
  
• Le roi pouvait prendre tes terres également. Lui refuser était passible d'emprisonnement.
  
• Donc puisque toutes les récoltes allaient au chateau du roi, les gens n'avaient plus de quoi se nourrir, les artisans n'avaient plus de matières premières
  
• Ils étaient fauchés, affamés, et le roi qui les surchargeaient sans cesse d'impôts
  

Déjà rien qu'en arrêtant là. Imagine le calvaire des gens ? Seuls ceux qui vivaient au château, c'est à dire, des courtisans qui ne faisaient que flatter le roi et qui ne foutaient rien, vivait dans le luxe, alors qu'un paysan se cassait les reins tous les jours au boulot vivaient dans la plus extrême misère.

Tu oublies également la religion, les cardinaux, qui avaient beaucoup d'influence sur le roi, la société de l'époque, qui prenaient même les décisions à sa place, et qui condamnaient les gens gratuitement. Et à mort en plus !

Sur simples faits que tu vives dans une cabane, tu as eu le malheur de croiser le cardinal sans le saluer ou tu l'as croisé du mauvais coté (oui il y avait un sens imposé :) ), tu te retrouvais sur le bucher, sous la guillotine, ou alors à pourrir en prison, oublié...

Donc c'est une simple montée de colère du peuple, avec effectivement des influences qui n'ont fait qu'envenimer les choses. Et le roi de son coté qui croyait maitriser la foule à coup de fusil...

La monarchie a permit de définir les frontières du pays dont tu devrais te revendiquer citoyen. C'est sous la seule volonté des rois et empereurs successifs que la France est ce qu'elle est géographiquement.

Qui a permis de fournir la société en esclave noir aussi, qui a provoqué des guerres insensées juste pour des territoires...

Ben oui, mais dis donc, on est plus au Moyen-Age.

Tu crois vraiment que les mentalités ont évolué ? Puis d'ailleurs, tu y étais toi au moyen age ? Donc, qu'en sais tu exactement des mentalités de l'époque.

On a des faits, et toi tu n'as fait qu'entendre des versions. Alors que peut être que si on te propulsait réellement en 1412, tu te rendrais peut être compte de la différence, entre les rapportés et ce qui était la réalité.

Mais si on revient à la monarchie, bah on fait marche arrière... Donc on retournera et on reviverra l'histoire.

Dasn une monarchie constitutionnelle, le problème ne se pose même plus. Le prétendant au trône est préparé à assumer ce rôle (symbolique, je le rappelle).

Oui puis il s'en fout royalement du peuple, il laisseras les autres diriger le pays à sa place..

Au moins, les présidents, on a la chance de les élire, de les voter, de les choisir. Si on choisit majoritairement le mauvais, on ne peut s'en prendre qu'à nous.

Mais moi, ça me botte pas de donner mes sous à un type qui n'aura pas été choisi par le peuple, c'est à dire un parfait inconnu qui n'a certainement pas les épaules pour assumer une fonction aussi importante.

Il représente quand même le pays. Lors des relations internationales, ça craint s'il donne une très mauvaise image.

Pas claire ton histoire... Tu respectes les ancêtres de qui?

Personnellement je respecte les miens. Je les connais pas certes, mais j'ai dans l'illusion qu'ils se sont peut être battus de toutes leurs forces pour que nous, les descendants, ayons une vie paisible, dans le confort et à pouvoir vivre la vie pleinement.

On serait vraiment des petits cons maintenant à revenir en arrière. Là si ils nous regardent d'en haut, ils vont dire "eh bah démerdez vous...".

Mais ça serait déshonorer notre histoire et notre culture. Donc si il y en a qui veulent revenir au temps des rois, ce sera sans moi...

de ceux qui se sont fait guillotinés pour avoir soutenu leur conviction ou simplement avoir travaillé pour la royauté, n'étant même pas nobles?

Eh ben ils auront eu les couilles jusqu'au bout au moins. ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

Le bourreau de Paris lui-même après avoir guillotiné des milliers de parisiens est passé sur l'échafaud...ou de ceux qui ont guillotinés les autres?

Tu as raison, ça peut être n'importe qui notre ancêtre, comme je l'ai souligné plus haut, je les connais pas personnellement.

Il n'y avait pas besoin d'une révolution sanglante, elle aurait pu se faire en douceur sans toute la violence qui a entouré cet évènement historique. La révolution était en marche de toutes façons. La logique des choses auraient du nous mener vers une monarchie constitutionnelle, c'est d'ailleurs ce qu'il s'est passé dans les autres monarchies d'Europe suite à ce qui s'est passé en France. Et la révolution n'a pas régler le problème de la famine ni les conditions de travail de l'époque. Si tu lis Zola, tu te rendras compte que peu de choses avaient changé

Qui appelle à la révolution appelle au sang... Il est clair qu'elle était inévitable, vu les conditions de vie des gens.

Si on n'a mis la monarchie aux chiottes et tirer la chasse en plus, c'est peut être que justement on a estimé qu'elle n'était pas adaptée au peuple français.

Ils avaient peut être envie d'avoir leurs choix, de voter... Ce n'est pas si illogique que ça. Si on remonte encore plus loin dans l'histoire, l'empire romaine était basé sur le vote, sur une sorte de république.

La gaule ayant été conquit, depuis, on nous a imprégné la culture romaine, leur civilisation, leur mode de vie. Si on part dans ce sens, l'illogique, c'est que la monarchie ait pu s'installer en France.

(Et pour ta gouverne, les 35h, c'est un leurre qui ne fonctionne que dans les administrations et les grands groupes industriels pour le personnel en CDI. Quand tu es payé 39h pour en faire 35, c'est cool, mais quand tu changes de travail (intérimaires, et CDD) et que tu touches 35h pour 35h...ah, ben de suite ça devient moins cool. C'est cela la réalité des 35h = moins de pouvoir d'achat)

C'est ton ressenti, et c'est un autre sujet, l'aborder détournerait le sujet. Mais je reste pas d'accord avec toi

Personne ne veut revenir en arrière mais je ne veut surtout pas te forcer à lire mon post en entier certainement trop long.

Non mais c'est toujours enrichissant de partager des points de vue différents, ça a été un plaisir finalement

Mais je suis râvi de voir que tu te satisfasses de ta situation actuelle... tu as raison, aujourd'hui tout le monde mange à sa faim et dort bien au chaud, a un travail et jouira plus tard d'une excellente retraite. Et avec l'augmentation des incinérations on nous préserve de la tentation de déterrer les cadavres... au cas où... :blush:

Et pourquoi s'en insatisfaire ? On est jamais content des choses. On croit toujours qu'elles pourraient être meilleurs alors qu'en réalité, elles pourraient être bien pire.

Et c'est en tentant de les améliorer, ce qui part d'un bon sentiment certes, qu'en fait, on les aggrave...

Aucune société ne peut se vanter ne recenser aucun pauvre, aucun chomeur (si les américain avait atteint un taux record, 4% de chomages pour tout l'Amerique du nord). Mais Est-ce que les gens cherchent vraiment du travail, cv à la main, pour aller voir des patrons en entreprise ? Ou est-ce qu'ils en cherchent une fois que c'est trop tard, une fois que leurs alloc sont coupés ?

Avant de pouvoir dire, connait on vraiment la situation de chacun ?

Cela n'a toujours aucun sens, car dans le sens d'une évolution on serait pâssé de 1ère puissance économique mondiale à rien du tout, ça serait alors le chaos et ça, c'est la révolution qui l'a apporté, pas la royauté.

Il est absurde de juger en puissance relative quand on ne parle que d'un seul pays :blush:

Je percute là... Il parle de la France ? :blush: La france a été 1ière puissance économique mondiale ?

Hahaha je pense que ça se saurait si ne serait-ce que pendant un mois, on était passé devant la Californie ou l'Allemagne

PS : quoique la Californie s'est bien cassée la gueule