Les candidats à l'immigration obligés d'apprendre le français

est intégré

Ceci fait toute la différence

D'accord Marie mais je te rappelle qu'aux USA, les lois sur le séjour sont différentes. La carte de résident permanent est valable à vie, tu peux quitter et retrouver les states quand tu veux. Ce qui donne plus de chances au candidat.

Ceci dit mon paternel maitrisait modérément la langue française, quand il a eu la nationalité française et ce qui n'empêche qu'aujourd'hui il parle correctement sans accent, est plusieurs fois diplômé, travaille, est intégré. Mais alors à son arrivée sur le territoire il baragouinait un langage à peine compréhensible...

B.S.

Que faisait il comme métier? parce que , dans certains milieux , (comme les hôpitaux par ex) çà pose trop de problème......pour soigner les gens , faut maîtriser la langue, je ne penses pas qu'il y ait matière à débat.

regroupement ou pas, ce sont des personnes qui vont devoir vivre sur le sol français et donc auront besoin d'être autonomes "linguistiquement" Alors où est le problème ? Comme le dit Marie, aux states, ça se fait depuis longtemps. Si je devais aller vivre dans un pays étranger, je serais contente d'avoir les rudiments de la langue. Maintenant savoir si l'apprentissage doit se faire dans le pays d'origine ou pas, c'est un autre débat. Il est évident que l'on apprend plus rapidement sur place mais cette solution a certainement été choisi par facilité d'organisation et de financement

Est ce pour faciliter le travail des matons ?

cela favorisera en effet un certain "tri" ce qui peut s'avérer malheureux pour certains.

mais cela sera également un bon moyen de favoriser l'intégration de ceux qui veulent devenir français.

Que faisait il comme métier? parce que , dans certains milieux , (comme les hôpitaux par ex) çà pose trop de problème......pour soigner les gens , faut maîtriser la langue, je ne penses pas qu'il y ait matière à débat.

A l'époque il voulait être étudiant ce qu'il a réussi à faire sans le bac (j'ai suivi son exemple) maintenant il travaille dans le domaine de la sociologie et de l'informatique. Il est aussi un peu psy...

B.S.

Francehement je ne connais pas beaucoup d Anglais qui parlent corament le Français pourtant ceux là ne sont pas montré du doigt et ils profitent tout autant voire plus de notre systéme.

Cette loi est descriminatoire au possible.

Le cadre supérieur qui va venir en France pour 5 ans en tant qu'expatrié, on ne va absolument pas lui demander de parler le français. Cela prouve bien que cette loi est purement discriminatoire.

Par ailleurs, s'il est nécessaire de parler français pour un job, c'est une affaire entre l'employeur et l'employé, l'état n'a pas à fourrer son nez la dedans.

Qu'on demande de maitriser le français pour la naturalisation, ok, j'adhère. Uniquement pour être résident, c'est n'importe quoi.

Francehement je ne connais pas beaucoup d Anglais qui parlent corament le Français pourtant ceux là ne sont pas montré du doigt et ils profitent tout autant voire plus de notre systéme.

Cette loi est descriminatoire au possible.

en effet, je connais un couple dans ce cas et ils ont un problème d'intégration à cause de la langue. Elle fait des efforts mais pas toujours facile dans le quotidien. Quant aux avantages financiers, ils sont en train de disparaître et beaucoup d'anglais rentrent en Angleterre

Que faisait il comme métier? parce que , dans certains milieux , (comme les hôpitaux par ex) çà pose trop de problème......pour soigner les gens , faut maîtriser la langue, je ne penses pas qu'il y ait matière à débat.

Non, y a pas matière à débat, personne ne le fait, tout simplement parce que s'opposer à cette loi ne veut pas dire "les immigrés peuvent vivre, travailler et s'installer en France sans en maîtriser la langue". Pourquoi vouloir faire dire cela? Je crois pouvoir avancer que BS, et je partage son avis, dit que "un étranger doit pouvoir venir en France avant de maîtriser la langue, ce qu'il fera par la suite".

Je rappelle encore une fois que cette loi concerne le regroupement familial, et non la nationalisation!

Et de plus, et ceci est l'argument majeur: deux mois sont insignifiants dans l'apprentissage d'une langue ce qui veut dire que le débat n'est pas de savoir si un immigré doit ou non connaître la langue avant de mettre le pied sur le sol français. Ces deux mois insignifiants sont là pour dresser une barrière contre l'immigration dont l'étanchéité sera modifiable à souhait: par exemple, un diplômé, parlant et écrivant parfaitement la langue, pourra être recalé pour des raisons économiques (la demande française de ce type de diplôme est basse) ou politiques (suite à divers incidents diplomatiques).

Tout ceci n'est qu'une façade hypocrite. Nécessaire ou pas, c'est une autre question.

mais c'est tout a fait normale. Pour s'intégrer dans notre pays il faut qu'ils connaisse au moins langue. En ce qui concerne les valeurs de la république.... ne nous faisons pas d'illusion Quant on voit d'où ça vient.

Et puis notre pays est devenus une cour des miracle ou des "jeunes" nous imposent maintenant leurs langages triballe (arabe et turc entre autre). Cette envahissement des langues étrangers va faire disparaitre propre langue! Et par la suite notre culture... car c'est immigré qui ne parle pas notre langue n'adhère donc pas a notre culture et donc impose la leurs

Et, soyons franc, vous les trouvez belles ces langues? Des espèces de raclement de gorges mélangé par des gouli gouli de femmes habillés avec des couvertures! Bien évidement que cette lois est aiguillé vers certaines minorités (qui risque de ne pas le resté ) et ces tant mieux! Nous n'allons pas réprimandé des étrangers venant d'Europe qui son plus proche de nous que des... gens du sud ou de je ne sais qu'elle region a forte dominance enturbané

Non, y a pas matière à débat, personne ne le fait, tout simplement parce que s'opposer à cette loi ne veut pas dire "les immigrés peuvent vivre, travailler et s'installer en France sans en maîtriser la langue". Pourquoi vouloir faire dire cela? Je crois pouvoir avancer que BS, et je partage son avis, dit que "un étranger doit pouvoir venir en France avant de maîtriser la langue, ce qu'il fera par la suite".

Je rappelle encore une fois que cette loi concerne le regroupement familial, et non la nationalisation!

Et de plus, et ceci est l'argument majeur: deux mois sont insignifiants dans l'apprentissage d'une langue ce qui veut dire que le débat n'est pas de savoir si un immigré doit ou non connaître la langue avant de mettre le pied sur le sol français. Ces deux mois insignifiants sont là pour dresser une barrière contre l'immigration dont l'étanchéité sera modifiable à souhait: par exemple, un diplômé, parlant et écrivant parfaitement la langue, pourra être recalé pour des raisons économiques (la demande française de ce type de diplôme est basse) ou politiques (suite à divers incidents diplomatiques).

Tout ceci n'est qu'une façade hypocrite. Nécessaire ou pas, c'est une autre question.

Tu as eu bien raison de t'avancer. Je crois que tout ça c'est du vent de Jojo le démago...

B.S.

mais c'est tout a fait normale. Pour s'intégrer dans notre pays il faut qu'ils connaisse au moins langue. En ce qui concerne les valeurs de la république.... ne nous faisons pas d'illusion Quant on voit d'où ça vient.

Et puis notre pays est devenus une cour des miracle ou des "jeunes" nous imposent maintenant leurs langages triballe (arabe et turc entre autre). Cette envahissement des langues étrangers va faire disparaitre propre langue! Et par la suite notre culture... car c'est immigré qui ne parle pas notre langue n'adhère donc pas a notre culture et donc impose la leurs

Et, soyons franc, vous les trouvez belles ces langues? Des espèces de raclement de gorges mélangé par des gouli gouli de femmes habillés avec des couvertures! Bien évidement que cette lois est aiguillé vers certaines minorités (qui risque de ne pas le resté ) et ces tant mieux! Nous n'allons pas réprimandé des étrangers venant d'Europe qui son plus proche de nous que des... gens du sud ou de je ne sais qu'elle region a forte dominance enturbané

C'est certain que quand on voit ta manière d'écrire le français, nul besoin d'autres personnes pour massacrer notre langue.

Par ailleurs, je tiens à te préciser que tes propos sont discriminatoires, et punis par la loi.

http://www.mrap.asso.fr/

C'est certain que quand on voit ta manière d'écrire le français, nul besoin d'autres personnes pour massacrer notre langue.

Par ailleurs, je tiens à te préciser que tes propos sont discriminatoires, et punis par la loi.

http://www.mrap.asso.fr/

NON FROG il dénonce ce genre de propos ! C'était de l'humour noir. Je le connais ce n'est pas son genre !

B.S.

C'est certain que quand on voit ta manière d'écrire le français, nul besoin d'autres personnes pour massacrer notre langue.

Par ailleurs, je tiens à te préciser que tes propos sont discriminatoires, et punis par la loi.

http://www.mrap.asso.fr/

Je dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas!

Je vois que votre seul argument est que "vous n'écrivez pas bien le français" Mon dieu. Ou allons nous allez avec des têtes si peut remplis

NON FROG il dénonce ce genre de propos ! C'était de l'humour noir. Je le connais ce n'est pas son genre !

B.S.

Merde, quel con je suis ! Moi qui me plains tout le temps des gens qui comprennent pas le second degré...

Bon, je pars me pendre, et je reviens.

Merde, quel con je suis ! Moi qui me plains tout le temps des gens qui comprennent pas le second degré...

Bon, je pars me pendre, et je reviens.

Oui faite donc mon brave... laissé la place pour un des immigrés que vous avez l'aire de tant préféré aux honnetes citoyen français

Je pourrai être un bon fafs quant même.

Oui faite donc mon brave... laissé la place pour un des immigrés que vous avez l'aire de tant préféré aux honnetes citoyen français

Je pourrai être un bon fafs quant même.

oui, j'y ai cru...

Je pourrai être un bon fafs quant même.

ça n'arrive pas qu'aux autres... méfiance.

B.S.

ça n'arrive pas qu'aux autres... méfiance.

B.S.

Non, ou bien il faudrait que je commence à faire le ménage chez moi