Brice Hortefeux?

hahaha :smile2: hihihhi

hahaha :smile2: hihihhi

:D

J'ai déjà vus cette réponse deux fois

et alors? :smile2:

et alors? :smile2:

Tu pourrais faire preuve d'un peu d'imagination, quoi.

je ne vois pas l'interet de changer une équipe qui marche. :smile2:

Une petite question !

que penseriez vous si un pays

africain de non culture,langue française imposé aux français

résident et travaillant de parlez la langue du dit pays ...

je sais c'est bête :smile2:

je ne vois pas l'interet de changer une équipe qui marche. :smile2:

Mais pas qui gagne

Bon je te laisse.

oui et laisse tous les autres aussi. :smile2:

J'en doute très fort, vu que de nombreux discours contre cette loi dans ce topic lui reprochait justement son manque de réalisme, et ils étaient contre avec réalisme et pragmatisme.

Je doute très fort que nous parlions du même topic.

ben oui, je sais que c'est stupide mais bon...ça vient pas vraiment de moi

rendre gratuit la vie car c'est vital aussi! :smile2:

sérieusement Bob, comment peux-tu concevoir plusieurs mois de cours obligatoires et payants ?

S'ils sont obligatoires, ils doivent être gratuits. Ou alors ce serait clairement une immigration choisie sur des critères de fric.

oui et laisse tous les autres aussi.

Heu..... si tu le dit :smile2:

Je vous invite a écoutez cette chanson est bien

faire attention aux paroles...

voila ce topic m'a fait repenser a cette chanson!

et cette loi bidon ,cache-misère ne changera strictement rien

aux problèmes en générale sur l'immigration

c'est bizarre parce qu'il me semble que tu ne fais rien pour te remettre en question, même quand tu as tort.

si ça c'est pas une preuve... :smile2:

Sacré Doc heu Bob explique moi alors toi qui est si claivoyant pourquoi j ai tort ?.

Sacré Doc heu Bob explique moi alors toi qui est si claivoyant pourquoi j ai tort ?.

Surtout ne jamais s'engager dans une vrais conversation avec lui, jamais.

ça va durer des heures sinon :smile2:

Je doute très fort que nous parlions du même topic.

Alors va falloir m'expliquer ce qu'il y a d'utopique, d'anarchiste, de gauchiste ou autre dans les posts suivants:

La loi ne concerne pas l'obtention d'un titre de séjour permanent ou la naturalisation, mais la simple venue en France. De plus, deux mois sont complètement insuffisants à l'apprentissage du Français.

Pas nécessairement, et pas complètement, la France est concernée par les directives européennes:

source

Et la majorité des français a voté justement et précisément pour cette article de loi là.

C'est ça ?

Bref, certes els français ont votés, mais désolé, cela n'empêches pas de réagir sur l'application d'une des nombreuses mesures de ce gouvernement, ou de la critiquer. Ni même de s'interroger de sa justesse.

Et donc, n'accepter que des immigrants parlant le français, c'est éviter de mettre sur notre sol des gens qui ne respecteront forcément pas nos lois républicaines et laïques ? Pourquoi ? Le fait d'apprendre le français retire tout nature irrespectueuse à un individu ?

Merde, si demain je décide de partir pour la Suède (j'aime bien la Suède), de m'y installer et d'apprendre sur le tas la langue, je serais forcément un français qui vient foutre le bordel ??

Certaines personnes ont appris la langue (de par leur éducation, de par la francophonie de leur pays, etc ... ), d'autres non. Mais ils choisissent de venir en France : certes il est normal de les inciter à apprendre la langue, mais pourquoi transformer un processus d'intégration en condition sélective, qui va fermer de manière discriminante la porte à certains, et pas à d'autres.

Pourquoi ? C'est quoi cette vision de la république démocratique française ?

3 excités sont élus et peuvent faire ce qui leur plait ? Ils ne représentent plus un peuple ? Ils ne sont pas chargés de prendre des décisions pour lui, et donc d'être à son écoute ?

Depuis quand ?

Depuis quand il faut être élu pour amener un débat démocratique ?

Nan nan, je vois très bien ce que c'est et ce que tu as voulu me faire dire. Tu as eu raison. :smile2:

Mais la xénophobie se nourrit du racisme. Et vice-versa, sans pour autant être tout le temps liées. Et justement, cette mesure touche à l'immigration mais on sent poindre la notion de français intégrés ou pas, d'origine étrangère. Ou racisme et xénophobie sont très amalgamés. Ce sont des notions presque soeurs, dans un contexte de politique d'immigration.

Enfin, dans l'écho d'un discours comme celui-ci.

Je pense que le discours d'Hortefeux vise à flatter le racisme ordinaire sous couvert de logique nationale (parler français en France) et je ne pense pas mélanger. La xénophobie arrive ensuite. Il manipule, déforme et revend sa came à une cible choisie -qui ne peut que l'approuver.

L'opposant devra justifier l'incohérence de cette mesure. En développant, donc en se coupant d'une partie des gens qui ne liront pas.

Technique simple et efficace.

Cela montre une volonté d'obtention du visa uniquement. La personne qui n'aura pas la volonté d'apprendre le Français suivra ses cours dans son pays d'origine, et coupera les liens une fois sur place, l'inverse est vrai également: je connais des étrangers qui ont passé les premiers mois en France à étudier le Français 12 heures par jour sans y être obligés. Ces deux mois ne serviront à rien sur le plan linguistique ou d'intégration, à rien du tout.

Tu soulèves un point intéressant, celui qui me fait penser que cette loi est effectivement une fumisterie : le fait qu'il n'y aura pas de controle une fois l'étranger sur le territoire. Le système allemand est meilleur (des cours pendant six mois ou un an, toutes les semaines, en groupe de différentes nationalités, le soir ou en journée : bien plus efficace), pourquoi ne pas l'avoir adopté ?

Je l'avais déjà dit en page 1 et je suis totalement d'accord avec Tito. Cette mesure, derrière des vélléités linguistiques toutes jolies est tout d'abord incomplète. Et elle l'est d'autant plus qu'elle va servir à vider le plus possible d'immigrés, ajoutant encore des barrières interdisant d'entrer (sauf patte blanche) et poussant dehors.

Peu importe le bien-fondé ou pas de réguler les flux migratoires et de sélectionner, il est clair que cette loi est un écran de fumée. La manoeuvre est ailleurs.

Comme l'a dit Caller of the storms, il n'y a pas de contrôle, pas de suivi !! Quelle pertinence donc ??

Qu'un étranger qui ait décidé de venir en France (pour une période plus longue que de simples vacances) apprenne la langue est tout à fait logique. C'est sur cette idée que joue Hortefeux, tout en exacerbant le racisme nationaliste qui fait assimiler un immigré maîtrisant mal la langue à un envahisseur qui ne fait pas d'effort d'intégration.

Apprendre le français pour vivre en France est sensé, mais pas forcément nécessaire. C'est une flatterie nationaliste. On peut très bien parler anglais et se démerder dans les 2/3 des pays du monde.

Mais en reportant le coût économique de l'apprentissage du français ailleurs, en le posant comme clause immuable, en déléguant, en exigeant sans donner, on assiste bien à une hermétisation de notre nation.

Ce qui est le but premier de tout ça.

Monsieur Hortefeux ne dupe personne. Il n'est pas au ministère de l'éducation internationale, même s'il aimerait le faire croire. La directive est toujours la même.

Quand mon paternel est arrivé en France il ne parlait presque pas français. Aujourd'hui il parle sans accent et sans fautes. Il écrit le français sans fautes de grammaires, de très rares fautes d'orthographe et aucune faute syntaxique.

Fut une époque où il fallait qu'un de mes oncles ancien militaire qui avait vécu en Afrique du Nord fasse l'intermédiaire. Maintenant il lui manque plus que le béret et la baguette... ^^

B.S.

Cela pourrait être vrai si nous parlions des candidats à l'immigration, mais il est sujet ici des candidats au regroupent familial et je ne vois pas en quoi l'obligation de connaître la langue est une obligation si un immigré veut qu'un membre de sa famille le rejoigne. 2 semaines de bain linguistique en France sont plus efficaces que 6 mois de cours en institut à l'étranger.

Quant aux valeurs républicaines de la France, j'aimerais bien qu'on me dise quelles sont les valeurs communes à l'ensemble des Français 'pure souche'.

Le cadre supérieur qui va venir en France pour 5 ans en tant qu'expatrié, on ne va absolument pas lui demander de parler le français. Cela prouve bien que cette loi est purement discriminatoire.

Par ailleurs, s'il est nécessaire de parler français pour un job, c'est une affaire entre l'employeur et l'employé, l'état n'a pas à fourrer son nez la dedans.

Qu'on demande de maitriser le français pour la naturalisation, ok, j'adhère. Uniquement pour être résident, c'est n'importe quoi.

Non, y a pas matière à débat, personne ne le fait, tout simplement parce que s'opposer à cette loi ne veut pas dire "les immigrés peuvent vivre, travailler et s'installer en France sans en maîtriser la langue". Pourquoi vouloir faire dire cela? Je crois pouvoir avancer que BS, et je partage son avis, dit que "un étranger doit pouvoir venir en France avant de maîtriser la langue, ce qu'il fera par la suite".

Je rappelle encore une fois que cette loi concerne le regroupement familial, et non la nationalisation!

Et de plus, et ceci est l'argument majeur: deux mois sont insignifiants dans l'apprentissage d'une langue ce qui veut dire que le débat n'est pas de savoir si un immigré doit ou non connaître la langue avant de mettre le pied sur le sol français. Ces deux mois insignifiants sont là pour dresser une barrière contre l'immigration dont l'étanchéité sera modifiable à souhait: par exemple, un diplômé, parlant et écrivant parfaitement la langue, pourra être recalé pour des raisons économiques (la demande française de ce type de diplôme est basse) ou politiques (suite à divers incidents diplomatiques).

Tout ceci n'est qu'une façade hypocrite. Nécessaire ou pas, c'est une autre question.

T inquiette c est jsute du poil a gratter il ne fait que ça je connais. :smile2:

J'ai pas été cité :smile2:

J'ai pas été cité

Mon post préféré :

mais c'est tout a fait normale. Pour s'intégrer dans notre pays il faut qu'ils connaisse au moins langue. En ce qui concerne les valeurs de la république.... ne nous faisons pas d'illusion :smile2: Quant on voit d'où ça vient.

Et puis notre pays est devenus une cour des miracle ou des "jeunes" nous imposent maintenant leurs langages triballe (arabe et turc entre autre). Cette envahissement des langues étrangers va faire disparaitre propre langue! Et par la suite notre culture... car c'est immigré qui ne parle pas notre langue n'adhère donc pas a notre culture et donc impose la leurs

Et, soyons franc, vous les trouvez belles ces langues? Des espèces de raclement de gorges mélangé par des gouli gouli de femmes habillés avec des couvertures! Bien évidement que cette lois est aiguillé vers certaines minorités (qui risque de ne pas le resté ) et ces tant mieux! Nous n'allons pas réprimandé des étrangers venant d'Europe qui son plus proche de nous que des... gens du sud ou de je ne sais qu'elle region a forte dominance enturbané :D

Mon post préféré :

Mais j'en suis fier, c'est ma pensée, respecté là. Et je tien a dire que je suis un ami de Sylvano et de thor :smile2:

:D

T inquiette c est jsute du poil a gratter il ne fait que ça je connais. :smile2:

ben nous sommes deux alors.

Je pense quand même étre extrémement bien placé pour parler de l intégration et de l immigration en France de même que ce que demande notre pays a tor ou a raison.

Il y un constante tout de même c est le mépris pour l immigrant que ce soit dans le pays d acceuil ou dans les embassades.